Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
с участием:
от истца - представитель Шалуха В.В., доверенность от 29.12.2012 N 9,
от ответчика - представитель Яшагин О.В., доверенность от 11.01.2013 N 62/64,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-20559/2012 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область,
о взыскании 1 027 068 руб. 49 коп. основного долга, 286 475 руб. 99 коп. процентов,
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - компания, ответчик) о взыскании 9 148 827 руб. 80 коп. основного долга за поставленную в апреле 2012 электроэнергию и 20 330 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - третье лицо).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец неоднократно изменял размер заявленных требований, в последней редакции истец просил взыскать с ответчика 1 027 068 руб. 49 коп. основного долга за поставленную в апреле 2012 по договору N 1333э от 01.03.2008 электроэнергию, и 286 475 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении размера иска и признание иска ответчиком в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 475 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 286 475 руб. 99 коп. процентов, а также 5 699 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части отказа во взыскании долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп. и удовлетворить исковые требования в данной части.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 138 - 148).
В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору, за вычетом сумм поступившей оплаты не позднее 5 дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет-фактуру и платежное требование.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии, по мнению истца, составила 1 027 068 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп., рассчитанного по одноставочному тарифу, суд обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в муниципальных жилых домах в сентябре 2011 были вновь установлены общедомовые приборы учета, дифференцируемые по зонам суток.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
В соответствии с пунктом 57(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.
Письмом исх. N 3841/07 от 30.11.2011 компания уведомила общество о выборе на 2012 год тарифа дифференцированного по зонам суток (т. 2, л.д. 30).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, довод истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, основан на неправильном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 12, 159 Постановления N 530, сетевая организация (третье лицо) составила акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации по жилым домам с общедомовыми приборами учета за апрель 2012 года.
В данном акте дифференцированно (день и ночь) указаны показания приборов учета и количество переданной электроэнергии по каждой точке подключения.
На основании данных указанного акта ответчиком произведен перерасчет излишне предъявленной стоимости электрической энергии по тем домам, которые оборудованы общедомовыми приборами учета дифференцированных по зонам суток (т. 2 л.д. 2 - 24).
Из представленного ответчиком расчета видно, что при подсчете полученной в апреле 2012 года электроэнергии по одноставочному тарифу, стоимость электроэнергии составляет 8 258 484 руб. 18 коп., при подсчете полученной в апреле 2012 года электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, стоимость электроэнергии составляет 7 231 632 руб. 44 коп., которая и была ответчиком оплачена истцу. Правовых оснований для взыскания долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп. не усматривается.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-20559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20559/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А55-20559/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
с участием:
от истца - представитель Шалуха В.В., доверенность от 29.12.2012 N 9,
от ответчика - представитель Яшагин О.В., доверенность от 11.01.2013 N 62/64,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-20559/2012 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область,
о взыскании 1 027 068 руб. 49 коп. основного долга, 286 475 руб. 99 коп. процентов,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - компания, ответчик) о взыскании 9 148 827 руб. 80 коп. основного долга за поставленную в апреле 2012 электроэнергию и 20 330 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - третье лицо).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец неоднократно изменял размер заявленных требований, в последней редакции истец просил взыскать с ответчика 1 027 068 руб. 49 коп. основного долга за поставленную в апреле 2012 по договору N 1333э от 01.03.2008 электроэнергию, и 286 475 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении размера иска и признание иска ответчиком в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 475 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 286 475 руб. 99 коп. процентов, а также 5 699 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части отказа во взыскании долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп. и удовлетворить исковые требования в данной части.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 138 - 148).
В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору, за вычетом сумм поступившей оплаты не позднее 5 дней от даты поступления в банк потребителя платежного требования с акцептом, выставленного гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с приложением счета и счета-фактуры с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет-фактуру и платежное требование.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии, по мнению истца, составила 1 027 068 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп., рассчитанного по одноставочному тарифу, суд обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в муниципальных жилых домах в сентябре 2011 были вновь установлены общедомовые приборы учета, дифференцируемые по зонам суток.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с данным Постановлением приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 7 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом гарантирующего поставщика, поставляющего ему электрическую энергию, не менее чем за один месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор энергоснабжения).
В соответствии с пунктом 57(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).
Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.
Письмом исх. N 3841/07 от 30.11.2011 компания уведомила общество о выборе на 2012 год тарифа дифференцированного по зонам суток (т. 2, л.д. 30).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, довод истца о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, основан на неправильном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 12, 159 Постановления N 530, сетевая организация (третье лицо) составила акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации по жилым домам с общедомовыми приборами учета за апрель 2012 года.
В данном акте дифференцированно (день и ночь) указаны показания приборов учета и количество переданной электроэнергии по каждой точке подключения.
На основании данных указанного акта ответчиком произведен перерасчет излишне предъявленной стоимости электрической энергии по тем домам, которые оборудованы общедомовыми приборами учета дифференцированных по зонам суток (т. 2 л.д. 2 - 24).
Из представленного ответчиком расчета видно, что при подсчете полученной в апреле 2012 года электроэнергии по одноставочному тарифу, стоимость электроэнергии составляет 8 258 484 руб. 18 коп., при подсчете полученной в апреле 2012 года электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, стоимость электроэнергии составляет 7 231 632 руб. 44 коп., которая и была ответчиком оплачена истцу. Правовых оснований для взыскания долга в сумме 1 027 068 руб. 49 коп. не усматривается.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-20559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)