Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Елистратов В.Ю., председатель правления (протокол от 16.04.2013 N 69); Гераскина С.А. представитель по доверенности от 08.02.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013
по делу N А51-23360/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску товарищества собственников жилья "Гармония"
к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки"
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владстройзаказчик", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации"
о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние
Товарищество собственников жилья "Гармония" (ОГРН 1042504374021, ИНН 25401007351; далее - ТСЖ "Гармония", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (ОГРН 1022502279854, ИНН 2540062372; далее - ООО "Планета Упаковки", общество) о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владстройзаказчик" (далее - МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").
Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Гармония" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций об отсутствии у него материального права на иск, поскольку наличие такового подтверждено пунктом 2.1 Устава товарищества, протоколом заседания правления товарищества от 09.07.2012 N 74, протоколом от 11.06.2013. Возражает относительно непринятия апелляционным судом дополнительных доказательств (писем от 01.07.2012, протокола от 09.07.2012 N 74, протокола от 11.06.2013), указывая, что их непредставление в суд первой инстанции связано с тем, что ответчик никогда не оспаривал наличие у истца материального права на иск, а суд первой инстанции не предлагал представить дополнительные документы при исследовании вопроса о наличии такого права у ТСЖ "Гармония".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54, создано ТСЖ "Гармония".
ООО "Планета Упаковки" является собственником помещений общей площадью 166,1 кв. м, расположенного на втором цокольном этаже в названном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 25-АА N 749666).
Ответчиком произведена перепланировка помещений, а именно организован дополнительный вход в торговый зал с лестничной площадки второго цокольного этажа и перекрыт общий вход для прохода к коммуникациям (акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.11.2011, составленный по результатам комиссионной проверки).
Считая указанную перепланировку незаконной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано выше, право собственности на нежилое помещение, в котором произведена перепланировка, законность которой оспаривается истцом, принадлежит ООО "Планета Упаковки".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия у товарищества материального права на иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
По настоящему спору требование ТСЖ "Гармония" заявлено в отношении имущества одного из собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из названной нормы права такое требование может быть заявлено собственником (собственниками) помещений многоквартирного дома либо собственники помещений в доме должны представить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
При рассмотрении спора суды установили, что на момент подачи иска, рассмотрения спора в суде первой инстанции такие документы отсутствовали.
В связи с чем, учитывая, что требования фактически касаются вопроса владения и пользования собственниками имуществом, в том числе общим, суды, руководствуясь статьей 138 ЖК РФ, правомерно признали отсутствие у товарищества материального права на предъявление требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем отказали в иске.
Суды обоснованно отметили, что, предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, от 13.10.2009 N 7319/09 по делу N А09-8463/2007-14.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 268 (части 1 - 3) АПК РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ходатайство ТСЖ "Гармония" о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокола N 74 от 09.07.2012, письма от 01.07.2012) правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства уважительности причин их непредставления при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом отсутствуют.
Протокол от 11.06.2013 апелляционная коллегия обоснованно не признала относимым доказательством по делу, учитывая то, что он был составлен уже после принятия решения судом первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А51-23360/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 N Ф03-3993/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23360/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N Ф03-3993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Елистратов В.Ю., председатель правления (протокол от 16.04.2013 N 69); Гераскина С.А. представитель по доверенности от 08.02.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013
по делу N А51-23360/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску товарищества собственников жилья "Гармония"
к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки"
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владстройзаказчик", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации"
о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние
Товарищество собственников жилья "Гармония" (ОГРН 1042504374021, ИНН 25401007351; далее - ТСЖ "Гармония", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (ОГРН 1022502279854, ИНН 2540062372; далее - ООО "Планета Упаковки", общество) о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владстройзаказчик" (далее - МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").
Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Гармония" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций об отсутствии у него материального права на иск, поскольку наличие такового подтверждено пунктом 2.1 Устава товарищества, протоколом заседания правления товарищества от 09.07.2012 N 74, протоколом от 11.06.2013. Возражает относительно непринятия апелляционным судом дополнительных доказательств (писем от 01.07.2012, протокола от 09.07.2012 N 74, протокола от 11.06.2013), указывая, что их непредставление в суд первой инстанции связано с тем, что ответчик никогда не оспаривал наличие у истца материального права на иск, а суд первой инстанции не предлагал представить дополнительные документы при исследовании вопроса о наличии такого права у ТСЖ "Гармония".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54, создано ТСЖ "Гармония".
ООО "Планета Упаковки" является собственником помещений общей площадью 166,1 кв. м, расположенного на втором цокольном этаже в названном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2006 серии 25-АА N 749666).
Ответчиком произведена перепланировка помещений, а именно организован дополнительный вход в торговый зал с лестничной площадки второго цокольного этажа и перекрыт общий вход для прохода к коммуникациям (акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.11.2011, составленный по результатам комиссионной проверки).
Считая указанную перепланировку незаконной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано выше, право собственности на нежилое помещение, в котором произведена перепланировка, законность которой оспаривается истцом, принадлежит ООО "Планета Упаковки".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия у товарищества материального права на иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
По настоящему спору требование ТСЖ "Гармония" заявлено в отношении имущества одного из собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из названной нормы права такое требование может быть заявлено собственником (собственниками) помещений многоквартирного дома либо собственники помещений в доме должны представить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
При рассмотрении спора суды установили, что на момент подачи иска, рассмотрения спора в суде первой инстанции такие документы отсутствовали.
В связи с чем, учитывая, что требования фактически касаются вопроса владения и пользования собственниками имуществом, в том числе общим, суды, руководствуясь статьей 138 ЖК РФ, правомерно признали отсутствие у товарищества материального права на предъявление требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем отказали в иске.
Суды обоснованно отметили, что, предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, от 13.10.2009 N 7319/09 по делу N А09-8463/2007-14.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 268 (части 1 - 3) АПК РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ходатайство ТСЖ "Гармония" о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокола N 74 от 09.07.2012, письма от 01.07.2012) правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства уважительности причин их непредставления при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом отсутствуют.
Протокол от 11.06.2013 апелляционная коллегия обоснованно не признала относимым доказательством по делу, учитывая то, что он был составлен уже после принятия решения судом первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А51-23360/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)