Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Сервис-3" к Т. об обязании восстановления центральной системы отопления в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе истца ООО Управляющая компания "Сервис-3" на решение Сургутского городского суда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Сервис-3" к Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Сервис-3" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Т., мотивируя требования тем, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2006 г осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) (адрес) по (адрес). Собственником квартиры N 51 указанного выше дома является Т. В 2012 г. сотрудниками управляющей компании выявлен факт самовольного переустройства ответчиком системы отопления в своей квартире: а именно: замена трубопроводов стояков системы отопления, подводок к отопительным приборам из стальных труб на металлопластиковые диаметром 22 мм, соединенные через фасонные части с диаметром прохода 10 мм и перемычек. Площадь поперечного сечения трубы составляет 314 кв. мм, проходного сечения фасонных частей - 78,5 кв. мм, то есть площадь прохода трубопроводов уменьшена в 4 раза. Указанные нарушения негативно сказывается на температуре отопительных приборов во всех квартирах расположенных по стояку. Ответчику выдано предписание о восстановлении системы отопления. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено. Просил суд обязать ответчика в срок до начала отопительного сезона 2013 г. восстановить самовольно нарушенную систему отопления, в соответствии с проектной документацией на жилой (адрес) (адрес)" по (адрес) за счет собственных средств, обязать ответчика сдать произведенные восстановительные работы по акту приема-передачи ООО УК "Сервис-3", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что переустройство инженерных сетей им производилось с привлечением специалистов управляющей компании, которые утвердили список необходимых материалов, впоследствии используемых для ремонта инженерных сетей. На протяжении десяти лет каких либо нареканий со стороны компании не было. Оплату за произведенные работы он произвел непосредственно в управляющей компании.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец ООО УК "Сервис-3" указал, что считает решение суда подлежащим отмене. Ответчик самовольно произвел переустройство системы отопления в своей квартире. Разрешительных документов суду не представлено, как и не представлено доказательств переустройства системы отопления специалистами управляющей компании. Согласно пп. "в" п. 53 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91. Отключение системы отопления (демонтаж труб), а также снижение нагрузки до минимума (когда проходит только транзитная труба) в квартире приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня, что в свою очередь ведет к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру транзитных стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол от смежных с квартирой смежных помещений, при этом температура внутреннего воздуха в смежных квартирах снижается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2006 г ООО УК "Сервис 3" осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) "(адрес) по (адрес).
Собственником (адрес) (адрес) по (адрес) является Т., который 19.04.2007 г. заключил с ООО "УК Сервис-3" договор управления многоквартирным домом.
Из акта обследования параметров системы отопления и температурного режима в помещениях с отображением температуры приборов и температуры в подающем, обратном трубопроводе и тепловом узле от 15.01.2013 г. следует, что стояки системы отопления во всех помещениях - многослойные металлополимерные трубы диаметром 22 мм, врезки в проектные стояки из стальной трубы диаметром 20 мм, перед отопительными приборами установлены отключающие шаровые краны, перемычки из металлополимерной трубы диаметром 16 мм.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела акт обследования не свидетельствует о возникновении вследствие действий ответчика негативных последствий для других собственников жилых помещений расположенных в (адрес) "(адрес) по (адрес).
Техническая документация и отчет о потреблении тепловой энергии за декабрь 2012 г. не соответствуют признакам относимости и допустимости, так как из отчета следует, что последний содержит данные по жилому дому расположенному по пр. Дружбы, г. Сургута, а техническая документация не свидетельствует о принадлежности именно к инженерным решениям в (адрес) "(адрес)" по (адрес).
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, указывающих на обоснованность и законность исковых требований.
Пояснения специалиста не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть взяты за основу при принятии решения, так как для удовлетворения заявленных ООО УК "Сервис-3" исковых требований последних недостаточно.
С учетом изложенного основания для удовлетворения предъявленного иска у суда отсутствовали. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" без изменения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3993/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3993/2013
Судья: Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Сервис-3" к Т. об обязании восстановления центральной системы отопления в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе истца ООО Управляющая компания "Сервис-3" на решение Сургутского городского суда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Сервис-3" к Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Сервис-3" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Т., мотивируя требования тем, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2006 г осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) (адрес) по (адрес). Собственником квартиры N 51 указанного выше дома является Т. В 2012 г. сотрудниками управляющей компании выявлен факт самовольного переустройства ответчиком системы отопления в своей квартире: а именно: замена трубопроводов стояков системы отопления, подводок к отопительным приборам из стальных труб на металлопластиковые диаметром 22 мм, соединенные через фасонные части с диаметром прохода 10 мм и перемычек. Площадь поперечного сечения трубы составляет 314 кв. мм, проходного сечения фасонных частей - 78,5 кв. мм, то есть площадь прохода трубопроводов уменьшена в 4 раза. Указанные нарушения негативно сказывается на температуре отопительных приборов во всех квартирах расположенных по стояку. Ответчику выдано предписание о восстановлении системы отопления. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено. Просил суд обязать ответчика в срок до начала отопительного сезона 2013 г. восстановить самовольно нарушенную систему отопления, в соответствии с проектной документацией на жилой (адрес) (адрес)" по (адрес) за счет собственных средств, обязать ответчика сдать произведенные восстановительные работы по акту приема-передачи ООО УК "Сервис-3", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что переустройство инженерных сетей им производилось с привлечением специалистов управляющей компании, которые утвердили список необходимых материалов, впоследствии используемых для ремонта инженерных сетей. На протяжении десяти лет каких либо нареканий со стороны компании не было. Оплату за произведенные работы он произвел непосредственно в управляющей компании.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец ООО УК "Сервис-3" указал, что считает решение суда подлежащим отмене. Ответчик самовольно произвел переустройство системы отопления в своей квартире. Разрешительных документов суду не представлено, как и не представлено доказательств переустройства системы отопления специалистами управляющей компании. Согласно пп. "в" п. 53 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91. Отключение системы отопления (демонтаж труб), а также снижение нагрузки до минимума (когда проходит только транзитная труба) в квартире приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня, что в свою очередь ведет к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру транзитных стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол от смежных с квартирой смежных помещений, при этом температура внутреннего воздуха в смежных квартирах снижается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2006 г ООО УК "Сервис 3" осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) "(адрес) по (адрес).
Собственником (адрес) (адрес) по (адрес) является Т., который 19.04.2007 г. заключил с ООО "УК Сервис-3" договор управления многоквартирным домом.
Из акта обследования параметров системы отопления и температурного режима в помещениях с отображением температуры приборов и температуры в подающем, обратном трубопроводе и тепловом узле от 15.01.2013 г. следует, что стояки системы отопления во всех помещениях - многослойные металлополимерные трубы диаметром 22 мм, врезки в проектные стояки из стальной трубы диаметром 20 мм, перед отопительными приборами установлены отключающие шаровые краны, перемычки из металлополимерной трубы диаметром 16 мм.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела акт обследования не свидетельствует о возникновении вследствие действий ответчика негативных последствий для других собственников жилых помещений расположенных в (адрес) "(адрес) по (адрес).
Техническая документация и отчет о потреблении тепловой энергии за декабрь 2012 г. не соответствуют признакам относимости и допустимости, так как из отчета следует, что последний содержит данные по жилому дому расположенному по пр. Дружбы, г. Сургута, а техническая документация не свидетельствует о принадлежности именно к инженерным решениям в (адрес) "(адрес)" по (адрес).
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, указывающих на обоснованность и законность исковых требований.
Пояснения специалиста не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть взяты за основу при принятии решения, так как для удовлетворения заявленных ООО УК "Сервис-3" исковых требований последних недостаточно.
С учетом изложенного основания для удовлетворения предъявленного иска у суда отсутствовали. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" без изменения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)