Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца ТСЖ "Первая башня" - С. и М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Первая Башня" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.
ТСЖ "Первая Башня" обратилось в суд с иском к П., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., по оплате услуг представителя в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Ответчик является собственником квартиры N 74 в указанном многоквартирном доме и членом ТСЖ "Первая Башня". За период с 1 сентября 2009 г. по 31 августа 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере * руб. * коп. В квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, однако показания этих приборов ответчиком в управляющую организацию предоставляются не регулярно, за четыре года ответчик 4 раза сдавала показания приборов учета, поэтому расчет задолженности был произведен истцом по нормативам потребления по количеству проживающих человек в квартире. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность и допустить сотрудников ТСЖ для снятия показаний с приборов учета, однако требования ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Первая Башня" - Ф. поддержал иск по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик П. и ее представитель Н. иск не признали, суду пояснили, что ответчик регулярно оплачивает все коммунальные платежи, несмотря на отсутствие извещений от истца. Кроме того, ответчик регулярно предоставляла истцу показания установленных в ее квартире приборов учета горячей и холодной воды. Несмотря на указанные обстоятельства, из справки, полученной от истца, ответчик в мае 2012 г. узнала о своей задолженности. Сотрудники истца неоднократно посещали квартиру ответчика для проверки приборов учета и снятия с них показаний. Кроме того, при расчете задолженности истцом не учтено заявление ответчика на предоставление льготы, поданное в бухгалтерию в июне 2012 г.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителями истца ТСЖ "Первая Башня" - С. и М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о правомерности оплаты ответчиком коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета. Указывается, что в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившимся в нерегулярной сдаче показаний счетчиков, не предоставлении доступа для проверки приборов учета, нерегулярной оплате потребляемых услуг, истец правомерно произвел начисления по нормативам, а не по показаниям приборов учета. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Первая Башня" - Т., Ф., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П. и ее представителя К., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 7, 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307, действующих в спорный период до 2012 г., собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, услугу водоотведения исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При этом потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 23 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб.
Аналогичные нормы предусмотрены и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, действующими с 2012 г.
Из приведенных норм права следует, что на потребителя возлагается обязанность вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, услугу водоотведения исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Для чего потребитель обязан предоставлять исполнителю показания индивидуальных приборов учета и не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета. В случае нарушения потребителем указанных обязанностей, исполнитель вправе произвести расчет платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. Доводы истца о не предоставлении ответчиком показаний индивидуальных приборов учета и доступа работникам и представителям ТСЖ в принадлежащую ей квартиру для снятия показаний с приборов учета горячего и холодного водоснабжения суд признал необоснованными, ввиду несогласования исполнителем с ответчиком доступа в квартиру.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Ответчик является членом ТСЖ "Первая Башня", что подтверждается ее заявлением от 1 января 2003 г. В квартире ответчика 23 апреля 2008 г. установлены и введены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, которые были заменены в апреле 2012 г. Ответчик сдала показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения 31 декабря 2008 г., 10 декабря 2009 г., 2 февраля 2010 г., 20 октября 2011 г., что подтверждается письменными заявлениями ответчика (л.д. 132 - 135).
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о регулярном предоставлении истцу показания индивидуальных приборов учета, поскольку из представленных ответчиком письменных заявлений, в которых приводились показания счетчиков, следует, что сдавались они консьержу, охраннику ЧОП СПРУТ, которые не имеют отношения к ТСЖ "Первая Башня" и не уполномочены на принятие таких показаний, следовательно, данные показания не принимались истцом.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, из пояснений сторон установлено, что квитанции по оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком за спорный период, в которых приведены показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения, составлялись самим ответчиком, а не истцом, поэтому указанные квитанции не являются доказательством количества потребленных коммунальных услуг и размера их оплаты (л.д. 102 - 110).
Анализируя показания представленных ответчиком и принятых истцом сведений учета горячего и холодного водоснабжения от 31 декабря 2008 г., 10 декабря 2009 г., 2 февраля 2010 г., 20 октября 2011 г., следует, что данные одной из позиций счетчика за N 07492749 правомерно вызвали у истца сомнения в их достоверности. Так, согласно представленным ответчиком показаниям учета горячего и холодного водоснабжения по счетчику N 07492749 на 31 декабря 2008 г. потреблено 00034 куб., на 10 декабря 2009 г. потреблено 00012 куб., на 2 февраля 2010 г. потреблено 00012 куб., на 20 октября 2011 г. потреблено 00014 куб. Следовательно, показания прибора по учету горячего и холодного водоснабжения по счетчику N 07492749 за спорный период крутились в обратном направлении, что недопустимо.
Таким образом, в представленных ответчиком данных имеются расхождения между предыдущими и текущими показаниями приборов учета, что и явилось причиной неоднократных письменных обращений истца в адрес ответчика о предоставлении доступа работникам и представителям ТСЖ в принадлежащую ей квартиру для снятия показаний с приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установления достоверности показаний и устранения причины противоречий в снятых показаниях, которые оставлены ответчиком без ответа. Так, 26 ноября 2009 г. на доске объявлений была размещена информация о проводимой проверке показаний счетчиков 27 ноября 2009 г. в период с 18 часов до 21 часа, в том числе квартиры ответчика. На данное объявление ответчик направила в адрес истца письмо от 27 ноября 2009 г., в котором предлагала представителям истца предупредить ее о предстоящем осмотре за три дня и согласовать с ней время доступа в помещение, а также при посещении квартиры иметь при себе бахилы и марлевые повязки (л.д. 60). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления, в которых просил предоставить доступ в помещение квартиры работникам ТСЖ для снятия показаний в любое удобное для ответчика время, предоставить показания счетчиков, что подтверждается уведомлениями от 8 июня 2010 г., 6 июля 2010 г., 22 декабря 2010 г., 18 января 2011 г., 25 февраля 2011 г., 5 марта 2011 г., 28 марта 2011 г., 4 апреля 2011 г., 7 июня 2012 г., 14 июня 2012 г., однако данные уведомления оставлены ответчиком без ответа (л.д. 33 - 59).
При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению показаний учета горячего и холодного водоснабжения и допуска исполнителя в квартиру для снятия показаний индивидуальных приборов учета соответствуют обстоятельствам дела. Вследствие этого начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. по нормативам потребления является законным, соответствует положениям пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Первая башня" по взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере * руб. * коп. Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., исходя из удовлетворенного размера исковых требований. Также в силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность спора, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. отменить и принять по делу новое решение:
- взыскать с П. в пользу ТСЖ "Первая Башня" задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителей * руб., по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19832
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19832
Судья: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца ТСЖ "Первая башня" - С. и М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Первая Башня" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.
установила:
ТСЖ "Первая Башня" обратилось в суд с иском к П., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., по оплате услуг представителя в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Ответчик является собственником квартиры N 74 в указанном многоквартирном доме и членом ТСЖ "Первая Башня". За период с 1 сентября 2009 г. по 31 августа 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере * руб. * коп. В квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, однако показания этих приборов ответчиком в управляющую организацию предоставляются не регулярно, за четыре года ответчик 4 раза сдавала показания приборов учета, поэтому расчет задолженности был произведен истцом по нормативам потребления по количеству проживающих человек в квартире. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность и допустить сотрудников ТСЖ для снятия показаний с приборов учета, однако требования ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Первая Башня" - Ф. поддержал иск по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик П. и ее представитель Н. иск не признали, суду пояснили, что ответчик регулярно оплачивает все коммунальные платежи, несмотря на отсутствие извещений от истца. Кроме того, ответчик регулярно предоставляла истцу показания установленных в ее квартире приборов учета горячей и холодной воды. Несмотря на указанные обстоятельства, из справки, полученной от истца, ответчик в мае 2012 г. узнала о своей задолженности. Сотрудники истца неоднократно посещали квартиру ответчика для проверки приборов учета и снятия с них показаний. Кроме того, при расчете задолженности истцом не учтено заявление ответчика на предоставление льготы, поданное в бухгалтерию в июне 2012 г.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителями истца ТСЖ "Первая Башня" - С. и М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о правомерности оплаты ответчиком коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета. Указывается, что в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившимся в нерегулярной сдаче показаний счетчиков, не предоставлении доступа для проверки приборов учета, нерегулярной оплате потребляемых услуг, истец правомерно произвел начисления по нормативам, а не по показаниям приборов учета. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Первая Башня" - Т., Ф., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П. и ее представителя К., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 7, 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307, действующих в спорный период до 2012 г., собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, услугу водоотведения исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При этом потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 23 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб.
Аналогичные нормы предусмотрены и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, действующими с 2012 г.
Из приведенных норм права следует, что на потребителя возлагается обязанность вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, услугу водоотведения исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Для чего потребитель обязан предоставлять исполнителю показания индивидуальных приборов учета и не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета. В случае нарушения потребителем указанных обязанностей, исполнитель вправе произвести расчет платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. Доводы истца о не предоставлении ответчиком показаний индивидуальных приборов учета и доступа работникам и представителям ТСЖ в принадлежащую ей квартиру для снятия показаний с приборов учета горячего и холодного водоснабжения суд признал необоснованными, ввиду несогласования исполнителем с ответчиком доступа в квартиру.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Ответчик является членом ТСЖ "Первая Башня", что подтверждается ее заявлением от 1 января 2003 г. В квартире ответчика 23 апреля 2008 г. установлены и введены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, которые были заменены в апреле 2012 г. Ответчик сдала показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения 31 декабря 2008 г., 10 декабря 2009 г., 2 февраля 2010 г., 20 октября 2011 г., что подтверждается письменными заявлениями ответчика (л.д. 132 - 135).
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о регулярном предоставлении истцу показания индивидуальных приборов учета, поскольку из представленных ответчиком письменных заявлений, в которых приводились показания счетчиков, следует, что сдавались они консьержу, охраннику ЧОП СПРУТ, которые не имеют отношения к ТСЖ "Первая Башня" и не уполномочены на принятие таких показаний, следовательно, данные показания не принимались истцом.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, из пояснений сторон установлено, что квитанции по оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком за спорный период, в которых приведены показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения, составлялись самим ответчиком, а не истцом, поэтому указанные квитанции не являются доказательством количества потребленных коммунальных услуг и размера их оплаты (л.д. 102 - 110).
Анализируя показания представленных ответчиком и принятых истцом сведений учета горячего и холодного водоснабжения от 31 декабря 2008 г., 10 декабря 2009 г., 2 февраля 2010 г., 20 октября 2011 г., следует, что данные одной из позиций счетчика за N 07492749 правомерно вызвали у истца сомнения в их достоверности. Так, согласно представленным ответчиком показаниям учета горячего и холодного водоснабжения по счетчику N 07492749 на 31 декабря 2008 г. потреблено 00034 куб., на 10 декабря 2009 г. потреблено 00012 куб., на 2 февраля 2010 г. потреблено 00012 куб., на 20 октября 2011 г. потреблено 00014 куб. Следовательно, показания прибора по учету горячего и холодного водоснабжения по счетчику N 07492749 за спорный период крутились в обратном направлении, что недопустимо.
Таким образом, в представленных ответчиком данных имеются расхождения между предыдущими и текущими показаниями приборов учета, что и явилось причиной неоднократных письменных обращений истца в адрес ответчика о предоставлении доступа работникам и представителям ТСЖ в принадлежащую ей квартиру для снятия показаний с приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установления достоверности показаний и устранения причины противоречий в снятых показаниях, которые оставлены ответчиком без ответа. Так, 26 ноября 2009 г. на доске объявлений была размещена информация о проводимой проверке показаний счетчиков 27 ноября 2009 г. в период с 18 часов до 21 часа, в том числе квартиры ответчика. На данное объявление ответчик направила в адрес истца письмо от 27 ноября 2009 г., в котором предлагала представителям истца предупредить ее о предстоящем осмотре за три дня и согласовать с ней время доступа в помещение, а также при посещении квартиры иметь при себе бахилы и марлевые повязки (л.д. 60). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления, в которых просил предоставить доступ в помещение квартиры работникам ТСЖ для снятия показаний в любое удобное для ответчика время, предоставить показания счетчиков, что подтверждается уведомлениями от 8 июня 2010 г., 6 июля 2010 г., 22 декабря 2010 г., 18 января 2011 г., 25 февраля 2011 г., 5 марта 2011 г., 28 марта 2011 г., 4 апреля 2011 г., 7 июня 2012 г., 14 июня 2012 г., однако данные уведомления оставлены ответчиком без ответа (л.д. 33 - 59).
При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению показаний учета горячего и холодного водоснабжения и допуска исполнителя в квартиру для снятия показаний индивидуальных приборов учета соответствуют обстоятельствам дела. Вследствие этого начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. по нормативам потребления является законным, соответствует положениям пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г N 307.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Первая башня" по взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере * руб. * коп. Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., исходя из удовлетворенного размера исковых требований. Также в силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность спора, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. отменить и принять по делу новое решение:
- взыскать с П. в пользу ТСЖ "Первая Башня" задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения за период с 1 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителей * руб., по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)