Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.А., К.А.В., Ш. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2013 года по иску П. к К.И.А., К.А.В., Ш. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения К.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд иском к К.И.А., К.А.В., Ш. о вселении в квартиру N ***, определении порядка пользования жилым помещением: передаче в его пользование комнаты, жилой площадью - 17,1 кв. м, в пользование ответчиков - комнат, жилой площадью - 17,3 кв. м и 10,4 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками спорной квартиры, ответчики препятствуют ему во вселении и пользовании спорной жилой площадью, соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.
Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики - К.И.А., Ш. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, полагая, что совместное с истцом проживание в спорной квартире невозможно.
Ответчик К.А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Вселил П. в квартиру N ***. Определил порядок пользования указанной квартирой: передав в пользование П. комнату, жилой площадью - 17,1 кв. м, в пользование К.И.А., К.А.В., Ш. комнат, жилой площадью - 17,3 кв. м и 10,4 кв. м, помещения вспомогательного использования в квартире - передал в общее пользование П., К.И.А., К.А.В., Ш.
В апелляционной жалобе К.И.А., К.А.В., Ш. просят решение суда отменить, возражают против определенного судом порядка пользования жилым помещением, который существенным образом нарушает права собственников, проживающих в спорной квартире. Указывают, что суд не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 05 мая 2011 г. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не учел, что П. проживает с семьей в другом жилом помещении, а также что по решению суда П. было отказано во вселении в спорное жилое помещение.
Ш., К.А.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения К.И.А., П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N *** на основании договора купли-продажи от *** г. находилась в собственности К.И.А., К. (Ш.) Ю.В., К.А.В. (по *** доли в праве у каждого) и П. (*** доля) (л.д. 22 - 30).
По договорам дарения от *** г. П. подарил матери С.Р.М. *** доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 48 - 51).
По договору дарения от *** г. С.Р.М. подарила *** доли в праве собственности на жилое помещение П. Право собственности П. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28 - 30).
На момент рассмотрения дела собственниками квартиры N *** являются К.И.А. (*** доля), К. (Ш.) Ю.В. *** доля), К.А.В. (*** доля), П. *** доля) (л.д. 39 - 40).
Квартира N *** имеет общую площадь - 63,1 кв. м, жилую - 44,8 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,4 кв. м, 17,1 кв. м и 17,3 кв. м (л.д. 36 - 38).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2011 г., оставленным без изменения в части определения порядка пользования определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2011 г., между собственниками квартиры N *** П. (*** доля), К.И.А. *** доля), К.А.В. (*** доля), К.Ю. (*** доля) определен порядок пользования жилым помещением: в пользование П. передана комната, площадью 17,3 кв. м, в пользование К.Ю., К.И.В., К.А.В. переданы комнаты, площадью 10,4 кв. м и 17,1 кв. м с балконом, помещения вспомогательного использования (коридор, кухня, туалет, ванная комната, встроенные шкафы) переданы в общее пользование (л.д. 43 - 44, 45 - 47).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Установив, что П. является собственником *** доли в праве на указанную квартиру, ответчики возражают против его вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о вселении в квартиру N ***.
Признавая решение суда первой инстанции в указанной части правильным, судебная коллегия в то же время не может согласиться с решением суда в части определения порядка пользования квартирой N ***.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что порядок пользования квартирой N *** между собственниками жилого помещения - П., К.И.А., К.Ю., К.А.В. определен решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2011 г., обстоятельства исходя из которых суд установил порядок пользования, не изменились, доли истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение соответствуют долям в праве собственности, принадлежащим им на момент определения порядка пользования жилым помещением в 2011 году, у суда не имелось оснований изменять порядок пользования жилым помещением, установленный вступившим в законную силу решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. проживает с семьей в другом жилом помещении, а также что по решению суда П. было отказано во вселении в спорное жилое помещение, не могут служить основанием для отмены решения суда в части вселения собственника.
Из материалов дела следует, что ранее суд разрешал требования о вселении П. в конкретную комнату спорной квартиры, в удовлетворении указанных требований ему было отказано. Исковые требования о вселении в квартиру N *** судом не рассматривались и не разрешались.
Проживание П. в другом жилом помещении не может служить основанием к ограничению прав истца в реализации права собственности. Являясь собственником указанного жилого помещения, он вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку при вынесении решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение, отказав П. в удовлетворении исковых требований к К.И.А., К.А.В., Ш., об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований П. об определении порядка пользования квартирой N *** отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к К.И.А., К.А.В., Ш. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой N *** отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А., К.А.В., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7951/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-7951/2013
Судья: Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.А., К.А.В., Ш. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2013 года по иску П. к К.И.А., К.А.В., Ш. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения К.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд иском к К.И.А., К.А.В., Ш. о вселении в квартиру N ***, определении порядка пользования жилым помещением: передаче в его пользование комнаты, жилой площадью - 17,1 кв. м, в пользование ответчиков - комнат, жилой площадью - 17,3 кв. м и 10,4 кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками спорной квартиры, ответчики препятствуют ему во вселении и пользовании спорной жилой площадью, соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.
Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики - К.И.А., Ш. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, полагая, что совместное с истцом проживание в спорной квартире невозможно.
Ответчик К.А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Вселил П. в квартиру N ***. Определил порядок пользования указанной квартирой: передав в пользование П. комнату, жилой площадью - 17,1 кв. м, в пользование К.И.А., К.А.В., Ш. комнат, жилой площадью - 17,3 кв. м и 10,4 кв. м, помещения вспомогательного использования в квартире - передал в общее пользование П., К.И.А., К.А.В., Ш.
В апелляционной жалобе К.И.А., К.А.В., Ш. просят решение суда отменить, возражают против определенного судом порядка пользования жилым помещением, который существенным образом нарушает права собственников, проживающих в спорной квартире. Указывают, что суд не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 05 мая 2011 г. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не учел, что П. проживает с семьей в другом жилом помещении, а также что по решению суда П. было отказано во вселении в спорное жилое помещение.
Ш., К.А.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения К.И.А., П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N *** на основании договора купли-продажи от *** г. находилась в собственности К.И.А., К. (Ш.) Ю.В., К.А.В. (по *** доли в праве у каждого) и П. (*** доля) (л.д. 22 - 30).
По договорам дарения от *** г. П. подарил матери С.Р.М. *** доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 48 - 51).
По договору дарения от *** г. С.Р.М. подарила *** доли в праве собственности на жилое помещение П. Право собственности П. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28 - 30).
На момент рассмотрения дела собственниками квартиры N *** являются К.И.А. (*** доля), К. (Ш.) Ю.В. *** доля), К.А.В. (*** доля), П. *** доля) (л.д. 39 - 40).
Квартира N *** имеет общую площадь - 63,1 кв. м, жилую - 44,8 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,4 кв. м, 17,1 кв. м и 17,3 кв. м (л.д. 36 - 38).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2011 г., оставленным без изменения в части определения порядка пользования определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2011 г., между собственниками квартиры N *** П. (*** доля), К.И.А. *** доля), К.А.В. (*** доля), К.Ю. (*** доля) определен порядок пользования жилым помещением: в пользование П. передана комната, площадью 17,3 кв. м, в пользование К.Ю., К.И.В., К.А.В. переданы комнаты, площадью 10,4 кв. м и 17,1 кв. м с балконом, помещения вспомогательного использования (коридор, кухня, туалет, ванная комната, встроенные шкафы) переданы в общее пользование (л.д. 43 - 44, 45 - 47).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Установив, что П. является собственником *** доли в праве на указанную квартиру, ответчики возражают против его вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о вселении в квартиру N ***.
Признавая решение суда первой инстанции в указанной части правильным, судебная коллегия в то же время не может согласиться с решением суда в части определения порядка пользования квартирой N ***.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что порядок пользования квартирой N *** между собственниками жилого помещения - П., К.И.А., К.Ю., К.А.В. определен решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2011 г., обстоятельства исходя из которых суд установил порядок пользования, не изменились, доли истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение соответствуют долям в праве собственности, принадлежащим им на момент определения порядка пользования жилым помещением в 2011 году, у суда не имелось оснований изменять порядок пользования жилым помещением, установленный вступившим в законную силу решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. проживает с семьей в другом жилом помещении, а также что по решению суда П. было отказано во вселении в спорное жилое помещение, не могут служить основанием для отмены решения суда в части вселения собственника.
Из материалов дела следует, что ранее суд разрешал требования о вселении П. в конкретную комнату спорной квартиры, в удовлетворении указанных требований ему было отказано. Исковые требования о вселении в квартиру N *** судом не рассматривались и не разрешались.
Проживание П. в другом жилом помещении не может служить основанием к ограничению прав истца в реализации права собственности. Являясь собственником указанного жилого помещения, он вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку при вынесении решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение, отказав П. в удовлетворении исковых требований к К.И.А., К.А.В., Ш., об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований П. об определении порядка пользования квартирой N *** отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к К.И.А., К.А.В., Ш. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой N *** отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А., К.А.В., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)