Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании представителей открытого акционерного общества "Нарострой" и комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-30919/12, принятое судьей Сабитовой С.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Нарострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) от 13.06.2012 серия 50 МС N 05/вх. N 1911/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 министерство в порядке процессуального правопреемства заменено на Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки исполнения законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов на территории Наро-Фоминского района Московской области, в установлено, что общество на основании выданного администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области разрешения на строительство от 20.07.2005 N 23 является застройщиком многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, мкр. "Центральный".
Общество 02.03.2012 заключило с гражданином Бузановым Ю.А. договор передачи векселя N 000723, в соответствии с которым общество передает указанному гражданину один простой вексель номиналом 2 050 000 рублей (акт приема-передачи векселя от 02.03.2012).
Между обществом и Бузановым Ю.А. 02.03.2013 заключено соглашение НЦ 4-1-4-15, в соответствии с которым общество в срок не позднее 30.06.2013 гарантирует гражданину произвести зачет векселей на сумму 2 050 000 рублей, указанная сумма будет погашена обществом имуществом - однокомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Центральный микрорайон, жилой дом N 1, этаж 4, квартира N 15, общей площадью 42.25 кв. м (по проекту).
Факт получения обществом денежных средств от гражданина Бузанова Ю.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2012 N 22.
Из объяснений Бузанова Ю.А. подтверждается, что целью заключения договора с обществом являлось именно приобретение гражданином квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселя.
По аналогичным основаниям обществом заключены договоры о передаче простого векселя от 26.03.2012 N НЦ 4-1-12-71 с Байковой О.Е., и от 02.03.2012 N 000724 с Заставской В.А.
Строящийся обществом многоквартирный жилой дом N 1 по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, микрорайон Центральный, не введен в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию у общества отсутствует.
По данному факту Наро-Фоминским городским прокурором Московской области Лычагиным А.Г. 16.05.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ материалы проверки в отношении общества направлены Наро-Фоминской городской прокуратурой Министру строительного комплекса Московской области для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы административного дела министерство 13.06.2013 вынесло постановление 50МС N 05/вх. N 1911/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующих деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно статье 3 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом участии и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом участии застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае на момент привлечения денежных средств гражданина Бузанова Ю.А. (путем оформления отношений с использованием векселей) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома обществом не получено, правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют.
Из объяснений гражданина Бузанова Ю.А. следует, что денежные средства уплачены застройщику - общества, с целью покупки квартиры в строящемся жилом доме по указанному адресу. Денежные средства, как сообщили в обществу, будут израсходованы на строительство жилого дома в целом и конкретно на его квартиру.
Аналогичные объяснения даны гражданами Байковой О.В., Заставской В.А.
Таким образом, общество привлекло денежные средства указанных граждан путем заключения с ними договоров передачи векселей и соглашений о зачете векселей путем их погашения недвижимым имуществом (квартирами), а не путем заключения в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве.
Наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Из доводов апелляционной жалобы, выступления представителя общества в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-30919/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-30919/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-30919/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании представителей открытого акционерного общества "Нарострой" и комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-30919/12, принятое судьей Сабитовой С.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Нарострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) от 13.06.2012 серия 50 МС N 05/вх. N 1911/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 министерство в порядке процессуального правопреемства заменено на Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
В ходе проверки исполнения законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов на территории Наро-Фоминского района Московской области, в установлено, что общество на основании выданного администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области разрешения на строительство от 20.07.2005 N 23 является застройщиком многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, мкр. "Центральный".
Общество 02.03.2012 заключило с гражданином Бузановым Ю.А. договор передачи векселя N 000723, в соответствии с которым общество передает указанному гражданину один простой вексель номиналом 2 050 000 рублей (акт приема-передачи векселя от 02.03.2012).
Между обществом и Бузановым Ю.А. 02.03.2013 заключено соглашение НЦ 4-1-4-15, в соответствии с которым общество в срок не позднее 30.06.2013 гарантирует гражданину произвести зачет векселей на сумму 2 050 000 рублей, указанная сумма будет погашена обществом имуществом - однокомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Центральный микрорайон, жилой дом N 1, этаж 4, квартира N 15, общей площадью 42.25 кв. м (по проекту).
Факт получения обществом денежных средств от гражданина Бузанова Ю.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2012 N 22.
Из объяснений Бузанова Ю.А. подтверждается, что целью заключения договора с обществом являлось именно приобретение гражданином квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселя.
По аналогичным основаниям обществом заключены договоры о передаче простого векселя от 26.03.2012 N НЦ 4-1-12-71 с Байковой О.Е., и от 02.03.2012 N 000724 с Заставской В.А.
Строящийся обществом многоквартирный жилой дом N 1 по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, микрорайон Центральный, не введен в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию у общества отсутствует.
По данному факту Наро-Фоминским городским прокурором Московской области Лычагиным А.Г. 16.05.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ материалы проверки в отношении общества направлены Наро-Фоминской городской прокуратурой Министру строительного комплекса Московской области для рассмотрения по существу.
Рассмотрев материалы административного дела министерство 13.06.2013 вынесло постановление 50МС N 05/вх. N 1911/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующих деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно статье 3 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом участии и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом участии застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В рассматриваемом случае на момент привлечения денежных средств гражданина Бузанова Ю.А. (путем оформления отношений с использованием векселей) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома обществом не получено, правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют.
Из объяснений гражданина Бузанова Ю.А. следует, что денежные средства уплачены застройщику - общества, с целью покупки квартиры в строящемся жилом доме по указанному адресу. Денежные средства, как сообщили в обществу, будут израсходованы на строительство жилого дома в целом и конкретно на его квартиру.
Аналогичные объяснения даны гражданами Байковой О.В., Заставской В.А.
Таким образом, общество привлекло денежные средства указанных граждан путем заключения с ними договоров передачи векселей и соглашений о зачете векселей путем их погашения недвижимым имуществом (квартирами), а не путем заключения в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве.
Наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Из доводов апелляционной жалобы, выступления представителя общества в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-30919/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)