Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с исковым заявлением к С., указывая, что - г. заключила договор с агентством недвижимости "Регионстрой", в частности со С. Но договор от С. он не получала, а получила на руки только квитанцию на оплату - руб., посчитав данные денежные средства авансом за жилое помещение. Договор от ответчика истец получила после расчета за квартиру в офисе ЖСК "Мекомстрой", где С. выписала еще одну квитанцию на сумму - руб. В кассу ЖСК были внесены денежные средства за квартиру в размере - руб. После чего, У. узнала размер вознаграждения С., который она самовольно установила. О стоимости риэлтерских услуг соглашения достигнуто не было. При этом, оформление документов на приобретение квартиры истец производил самостоятельно. Просила взыскать со С. - руб. и - руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании У. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что С. не обеспечила предоставление обещанной скидки на квартиру в размере - руб.
Ответчик С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на квартиру была сделана скидка - руб. Перед получением денежных средств от истца с ней был заключен договор, получено вознаграждение.
Представитель привлеченного к участию в деле ответчика - ЖСК "Мекомстрой" З. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства со стороны С. в сопровождении сделки по приобретению У. квартиры были исполнены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что С. никакого отношения к агентству недвижимости "Регионстрой" не имеет, имеющийся в деле договор от 03.06.2010 г. истец не подписывала. Указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства, а принятые им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В отзыве на апелляционную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав У., поддержавшую жалобу, С., ее представителя З., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 данной статьи обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Придав надлежащей правовой оценке представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что между У. и индивидуальным предпринимателем С. существовали правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Согласно пояснений истца С. должна была оказать У. содействие в приобретении квартиры - по ул. -, д. - корп. - у ЖСК "Мекомстрой" (риэлтерские услуги) по цене - руб. с возможностью предоставления скидки до - руб. Стоимость услуг С. не была согласована.
Устанавливая правоотношения сторон, суд верно учитывал содержание договора от - г. между ИП С. (АН "Регионстрой") и У. (покупатель), по условиям которого агентство обязалось оказать полный объем информационных услуг для создания и передачи на подписание покупателю пакета документов для заключения договора с ЖСК "Мекомстрой" по двухкомнатной квартире N - площадью - кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. -, -.
В соответствии с п. 1.2 договора сумма сделки составила - руб. (- руб. стоимость объекта, - руб. стоимость услуг).
Согласно п. 3.2 договора при заключении настоящего договора покупатель вносит агентству плату в размере - руб., - руб. в день заключения сделки с ЖСК "Мекомстрой".
Доводы апелляционной жалобы У. о том, что договор от - г. ею не подписан, и как следствие, не является заключенным, договор был представлен только при подписании договора купли-продажи квартиры с ЖСК "Мекомстрой", не опровергают его доказательственного значения.
Содержание данного договора отражает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения. Изложенные в нем условия находят подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Содержащиеся в нем обязательства были исполнены сторонами.
Доказательств того, что правоотношения существовали на других условиях У. не представлено.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N - от - г. и N - от - г. в кассу АН "Регионстрой" У. были внесены денежные средства в размере - руб. и - руб., соответственно.
При этом, в качестве оснований для платежа в данных квитанциях, указано на договор от - г.
Какого либо иного договора от данного числа, кроме как представленного истцом, стороны не заключали. Отсутствует от этой даты и договор между иными участниками правоотношений, связанных с приобретением истцом квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. пояснила, что экземпляр договора с подписью У. находился у нее, но после истечения календарного года и отчета в налоговую инспекцию, документация за - год была уничтожена. Представленный ею договор, заключенный в 2010 году с другим лицом, передан ей клиентом по ее просьбе.
Ссылки в жалобе на то, что в договоре от - г. и квитанциях к приходным кассовым ордерам указано АН "Регионстрой", которое никакого отношения с ИП С. не имеет, подлежат отклонению.
Квитанции, договор от - г. подписаны ИП С., в нем содержатся сведения об ИНН, ОГРНИП в отношении ИП С., в договоре и квитанциях имеется печать ИП С. с логотипом "Регионстрой" - "РС".
Оснований считать, что наименование АН "Регионстрой" обозначает юридическое лицо, которое обладает самостоятельным правовым статусом, не имеется.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что АН "Регионстрой" является товарным знаком ИП С.
Факт того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения исполнителя услуг С. в сумме - руб., кроме указанного подтверждается пояснениями ответчика о том, что обычно у риэлтеров комиссия составляет от - до - процентов, сопровождение сделки по покупке однокомнатной квартиры стоит - руб. и по возрастающей в зависимости от ситуации и ликвидности квартиры.
Изложенные пояснения ответчика свидетельствуют об обычае делового оборота, которым в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
С. в материалы дела представлен аналогичный договору от - г. договор от - г., по которому стоимость услуг ответчика при приобретении двухкомнатной квартиры по ул. -, - в г. Омске стоимостью - руб. составила - руб.
Доводы У., приводимые в апелляционной жалобе, о неисполнении обязательств со стороны С., необоснованны.
Квартира N -, расположенная по адресу: г. Омск, ул. -, - У. приобретена, она в ней проживает.
Факт приобретения квартиры У. со скидкой подтвердил представитель ЖСК "Мекомстрой".
Из собственных пояснений У. следует, что в кассу ЖСК "Мекомстрой" она внесла - руб.
Согласной рекламных предложений из газеты по продаже недвижимости стоимость жилья по тому же адресу общей площадью - кв. м, предлагаемого "Регионстрой", составляет - руб. (л.д. 19).
С. предложила данную квартиру истцу, принимала участие в подготовке проекта договора купли-продажи между У. и продавцом квартиры.
Обязательства со стороны С. исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований У. при указанных обстоятельствах не имелось.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2576/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-2576/2012
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с исковым заявлением к С., указывая, что - г. заключила договор с агентством недвижимости "Регионстрой", в частности со С. Но договор от С. он не получала, а получила на руки только квитанцию на оплату - руб., посчитав данные денежные средства авансом за жилое помещение. Договор от ответчика истец получила после расчета за квартиру в офисе ЖСК "Мекомстрой", где С. выписала еще одну квитанцию на сумму - руб. В кассу ЖСК были внесены денежные средства за квартиру в размере - руб. После чего, У. узнала размер вознаграждения С., который она самовольно установила. О стоимости риэлтерских услуг соглашения достигнуто не было. При этом, оформление документов на приобретение квартиры истец производил самостоятельно. Просила взыскать со С. - руб. и - руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании У. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что С. не обеспечила предоставление обещанной скидки на квартиру в размере - руб.
Ответчик С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что на квартиру была сделана скидка - руб. Перед получением денежных средств от истца с ней был заключен договор, получено вознаграждение.
Представитель привлеченного к участию в деле ответчика - ЖСК "Мекомстрой" З. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства со стороны С. в сопровождении сделки по приобретению У. квартиры были исполнены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что С. никакого отношения к агентству недвижимости "Регионстрой" не имеет, имеющийся в деле договор от 03.06.2010 г. истец не подписывала. Указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства, а принятые им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В отзыве на апелляционную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав У., поддержавшую жалобу, С., ее представителя З., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 данной статьи обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Придав надлежащей правовой оценке представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что между У. и индивидуальным предпринимателем С. существовали правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Согласно пояснений истца С. должна была оказать У. содействие в приобретении квартиры - по ул. -, д. - корп. - у ЖСК "Мекомстрой" (риэлтерские услуги) по цене - руб. с возможностью предоставления скидки до - руб. Стоимость услуг С. не была согласована.
Устанавливая правоотношения сторон, суд верно учитывал содержание договора от - г. между ИП С. (АН "Регионстрой") и У. (покупатель), по условиям которого агентство обязалось оказать полный объем информационных услуг для создания и передачи на подписание покупателю пакета документов для заключения договора с ЖСК "Мекомстрой" по двухкомнатной квартире N - площадью - кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. -, -.
В соответствии с п. 1.2 договора сумма сделки составила - руб. (- руб. стоимость объекта, - руб. стоимость услуг).
Согласно п. 3.2 договора при заключении настоящего договора покупатель вносит агентству плату в размере - руб., - руб. в день заключения сделки с ЖСК "Мекомстрой".
Доводы апелляционной жалобы У. о том, что договор от - г. ею не подписан, и как следствие, не является заключенным, договор был представлен только при подписании договора купли-продажи квартиры с ЖСК "Мекомстрой", не опровергают его доказательственного значения.
Содержание данного договора отражает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения. Изложенные в нем условия находят подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Содержащиеся в нем обязательства были исполнены сторонами.
Доказательств того, что правоотношения существовали на других условиях У. не представлено.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N - от - г. и N - от - г. в кассу АН "Регионстрой" У. были внесены денежные средства в размере - руб. и - руб., соответственно.
При этом, в качестве оснований для платежа в данных квитанциях, указано на договор от - г.
Какого либо иного договора от данного числа, кроме как представленного истцом, стороны не заключали. Отсутствует от этой даты и договор между иными участниками правоотношений, связанных с приобретением истцом квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. пояснила, что экземпляр договора с подписью У. находился у нее, но после истечения календарного года и отчета в налоговую инспекцию, документация за - год была уничтожена. Представленный ею договор, заключенный в 2010 году с другим лицом, передан ей клиентом по ее просьбе.
Ссылки в жалобе на то, что в договоре от - г. и квитанциях к приходным кассовым ордерам указано АН "Регионстрой", которое никакого отношения с ИП С. не имеет, подлежат отклонению.
Квитанции, договор от - г. подписаны ИП С., в нем содержатся сведения об ИНН, ОГРНИП в отношении ИП С., в договоре и квитанциях имеется печать ИП С. с логотипом "Регионстрой" - "РС".
Оснований считать, что наименование АН "Регионстрой" обозначает юридическое лицо, которое обладает самостоятельным правовым статусом, не имеется.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что АН "Регионстрой" является товарным знаком ИП С.
Факт того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения исполнителя услуг С. в сумме - руб., кроме указанного подтверждается пояснениями ответчика о том, что обычно у риэлтеров комиссия составляет от - до - процентов, сопровождение сделки по покупке однокомнатной квартиры стоит - руб. и по возрастающей в зависимости от ситуации и ликвидности квартиры.
Изложенные пояснения ответчика свидетельствуют об обычае делового оборота, которым в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
С. в материалы дела представлен аналогичный договору от - г. договор от - г., по которому стоимость услуг ответчика при приобретении двухкомнатной квартиры по ул. -, - в г. Омске стоимостью - руб. составила - руб.
Доводы У., приводимые в апелляционной жалобе, о неисполнении обязательств со стороны С., необоснованны.
Квартира N -, расположенная по адресу: г. Омск, ул. -, - У. приобретена, она в ней проживает.
Факт приобретения квартиры У. со скидкой подтвердил представитель ЖСК "Мекомстрой".
Из собственных пояснений У. следует, что в кассу ЖСК "Мекомстрой" она внесла - руб.
Согласной рекламных предложений из газеты по продаже недвижимости стоимость жилья по тому же адресу общей площадью - кв. м, предлагаемого "Регионстрой", составляет - руб. (л.д. 19).
С. предложила данную квартиру истцу, принимала участие в подготовке проекта договора купли-продажи между У. и продавцом квартиры.
Обязательства со стороны С. исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований У. при указанных обстоятельствах не имелось.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)