Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района":
Сайчевой Д.А. по доверенности от 14.02.2013,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013,
принятое судьей Чугуновой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-15065/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Сормовского района" и
общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК",
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Управляющая компания). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 19 728 634 рублей 98 копеек задолженности за поставленную с января по июнь 2012 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, обязанности по оплате поставленных в них ресурсов.
Возразив относительно заявленных требований, Управляющая компания полагала, что тепловую энергию обязано оплатить открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Компания), с которым Общество заключило договор купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 N 9550; настаивала на том, что долг был погашен жильцами путем проведения платежей в последующие периоды.
Суд первой инстанции, установив факты отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, и их неоплаты последним, решением от 22.01.2013 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. Суд со ссылкой на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор N 9550 прекратил свое действие в части спорных домов в связи с невозможностью исполнения и отклонил доводы ответчика об обязанности Компании нести расходы по оплате отпущенных коммунальных ресурсов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2013 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Судебные акты основаны на статьях 8, 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2013 и постановление от 29.04.2013 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности возложения на него обязанности по оплате отпущенной в дома тепловой энергии и горячей воды; не считает себя лицом, обязанным оплатить поставленные коммунальные ресурсы, поскольку между Компанией и Обществом продолжает действовать договор купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 N 9550, заключенный в том числе в отношении спорных домов. Денежные средства от населения поступают Обществу. По мнению ответчика, услугами истца пользовались жильцы домов, которые и являются потребителями, обязанными оплатить отпущенную тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик не согласен с выводами судов о правомерности произведенного истцом расчета долга. Суды обязаны были исследовать сведения о погашении населением задолженности на момент рассмотрения спора, что, по его мнению, существенно снизило бы размер задолженности.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания письмом от 19.01.2012 уведомила администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода о том, что с 01.01.2012 приступила к исполнению обязательства по управлению многоквартирными домами (455 адресов) на основании принятых собственниками жилых домов решений и заключенных договоров управления.
С целью исполнения возложенной обязанности Управляющая компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК") договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 N 22-1/155 по оказанию информационно-расчетных услуг по жилому фонду, принятому ответчиком в управление.
С января по июнь 2012 года Общество поставляло в спорные многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), используемые Управляющей компанией для оказания коммунальных услуг жильцам домов. Договор поставки коммунальных ресурсов сторонами не был заключен.
Расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам, установленным для граждан.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Размер задолженности, определенный Обществом на основании информации, предоставленной ООО "Центр-СБК", составил 19 728 634 рубля 98 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе выбрать управляющую организацию, с которой заключают договор управления. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307 (пункт 6 Правил N 307).
С целью исполнения возложенных обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры (пункт 49 Правил N 307). Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами о теплоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения с потребителями, подключенными к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование названной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзаца 2 пункта 15 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Из пункта 8 Правил N 307 и правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом.
На основании изложенного, исходя из содержания пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 и принимая во внимание, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали способ управления многоквартирными домами - в виде управления управляющей организацией (в данном случае ответчиком), суды пришли к правильному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, и по предоставлению коммунальных услуг. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке теплоресурса. С учетом указанных норм права отношения между истцом и ответчиком являются договорными, в которых последний обязан оплатить весь объем коммунальных ресурсов, поставленный в многоквартирные жилые дома.
Судебные инстанции обоснованно указали на то, что с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи их Управляющей компании Компания, с которой Общество заключило договор теплоснабжения N 9550, утратила статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных жилых домов и правоотношения истца и третьего лица по указанной сделке в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились в связи с невозможностью исполнения.
Расчет размера долга проверен судами и признан правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет размера долга, который бы более достоверно, по его мнению, отражал объем его обязательств (в том числе в заявленный им в кассационной жалобе период) перед истцом.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Управляющей компании долг за тепловую энергию и горячую воду.
Доводы заявителя о том, что он не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к теплоснабжающей организации является ответчик как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А43-15065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А43-15065/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А43-15065/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района":
Сайчевой Д.А. по доверенности от 14.02.2013,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013,
принятое судьей Чугуновой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-15065/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Сормовского района" и
общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК",
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Управляющая компания). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 19 728 634 рублей 98 копеек задолженности за поставленную с января по июнь 2012 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, обязанности по оплате поставленных в них ресурсов.
Возразив относительно заявленных требований, Управляющая компания полагала, что тепловую энергию обязано оплатить открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - Компания), с которым Общество заключило договор купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 N 9550; настаивала на том, что долг был погашен жильцами путем проведения платежей в последующие периоды.
Суд первой инстанции, установив факты отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, и их неоплаты последним, решением от 22.01.2013 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. Суд со ссылкой на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор N 9550 прекратил свое действие в части спорных домов в связи с невозможностью исполнения и отклонил доводы ответчика об обязанности Компании нести расходы по оплате отпущенных коммунальных ресурсов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2013 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Судебные акты основаны на статьях 8, 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2013 и постановление от 29.04.2013 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности возложения на него обязанности по оплате отпущенной в дома тепловой энергии и горячей воды; не считает себя лицом, обязанным оплатить поставленные коммунальные ресурсы, поскольку между Компанией и Обществом продолжает действовать договор купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 N 9550, заключенный в том числе в отношении спорных домов. Денежные средства от населения поступают Обществу. По мнению ответчика, услугами истца пользовались жильцы домов, которые и являются потребителями, обязанными оплатить отпущенную тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик не согласен с выводами судов о правомерности произведенного истцом расчета долга. Суды обязаны были исследовать сведения о погашении населением задолженности на момент рассмотрения спора, что, по его мнению, существенно снизило бы размер задолженности.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания письмом от 19.01.2012 уведомила администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода о том, что с 01.01.2012 приступила к исполнению обязательства по управлению многоквартирными домами (455 адресов) на основании принятых собственниками жилых домов решений и заключенных договоров управления.
С целью исполнения возложенной обязанности Управляющая компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК") договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 N 22-1/155 по оказанию информационно-расчетных услуг по жилому фонду, принятому ответчиком в управление.
С января по июнь 2012 года Общество поставляло в спорные многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), используемые Управляющей компанией для оказания коммунальных услуг жильцам домов. Договор поставки коммунальных ресурсов сторонами не был заключен.
Расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам, установленным для граждан.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Размер задолженности, определенный Обществом на основании информации, предоставленной ООО "Центр-СБК", составил 19 728 634 рубля 98 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе выбрать управляющую организацию, с которой заключают договор управления. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307 (пункт 6 Правил N 307).
С целью исполнения возложенных обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры (пункт 49 Правил N 307). Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами о теплоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения с потребителями, подключенными к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование названной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзаца 2 пункта 15 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Из пункта 8 Правил N 307 и правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом.
На основании изложенного, исходя из содержания пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 и принимая во внимание, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали способ управления многоквартирными домами - в виде управления управляющей организацией (в данном случае ответчиком), суды пришли к правильному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, и по предоставлению коммунальных услуг. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке теплоресурса. С учетом указанных норм права отношения между истцом и ответчиком являются договорными, в которых последний обязан оплатить весь объем коммунальных ресурсов, поставленный в многоквартирные жилые дома.
Судебные инстанции обоснованно указали на то, что с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи их Управляющей компании Компания, с которой Общество заключило договор теплоснабжения N 9550, утратила статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных жилых домов и правоотношения истца и третьего лица по указанной сделке в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились в связи с невозможностью исполнения.
Расчет размера долга проверен судами и признан правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет размера долга, который бы более достоверно, по его мнению, отражал объем его обязательств (в том числе в заявленный им в кассационной жалобе период) перед истцом.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Управляющей компании долг за тепловую энергию и горячую воду.
Доводы заявителя о том, что он не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к теплоснабжающей организации является ответчик как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А43-15065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)