Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 гражданское дело N 2-141/13 по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 по иску К.Н.В. к Б.И.В., Б.В.П., П.Л.К., Я.И.М. о признании недействительным решения общего собрания Жилищно-строительного кооператива - <...>.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - З.В.В., ответчиков П.Л.К. и Б.И.В., представителя ответчиков П.Л.К. и Б.В.П. - П.А.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 отказано в удовлетворении исковых требований К.Н.В. к Б.И.В., Б.В.П., П.Л.К. и Я.И.М. о признании недействительным решения общего собрания <...> от <дата>.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К.Н.В., ответчиков Б.В.П. и представителя третьего лица ЖСК-<...> надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, и ответчика Я.И.М., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица К.Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом ЖСК-<...>.
<дата> проведено внеочередное общее собрание ЖСК-<...>, на котором решены вопросы о выборе нового правления и ревизора ЖСК.
Обратившись в суд, истица ссылается на то, что при проведении собрания нарушена процедура созыва собрания, предусмотренная пунктами 8.6, 8.11, 8.12, 8.13 Устава ЖСК, форма проведения собрания не соответствует законодательству, отсутствовал кворум, также нарушена процедура голосования и подсчета голосов.
Согласно части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии с пунктом 8.6 Устава ЖСК-<...> созыв и проведение внеочередного общего собрания кооператива осуществляются правлением кооператива.
Пунктом 8.11 Устава установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих более 50% от общего числа членов кооператива на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.
Согласно пункту 8.12 Устава внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено в течение 20 дней со дня предъявления требования о проведении такого собрания.
В соответствии с пунктом 8.13 Устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 8.11 Устава противоречит части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку ограничивает право членов кооператива инициировать проведение общего собрания.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания опрошенных свидетелей К.В.И., Ц.В.Ф., А.К.В., М.А.С., З.В.Ф., В.С.В., пояснивших, что они заблаговременно были извещены о предстоящем собрании посредством письменного уведомления в почтовом ящике, а также ознакомления с объявлением, размещенном на дверях парадной дома, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания процедуры созыва собрания и уведомления членов ЖСК о его проведении противоречащим нормам жилищного законодательства и устава ЖСК.
В соответствии с пунктом 8.19 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы об избрании правления и ревизора не может проводиться в форме заочного голосования.
Однако доказательства того, что собрание проводилось в форме заочного голосования, в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что решения некоторых членов ЖСК по вопросам повестки дня собрания оформлено на отдельном листе бумаги, а не в общем списке голосования, не является достаточным доказательством того, что указанные члены ЖСК голосовали заочно.
Согласно части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно пунктам 8.9 и 8.10 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 2/3 членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на таком собрании, а по вопросам об избрании членов правления и ревизора - более трех четвертей членов кооператива, присутствующих на таком собрании.
Из представленных суду документов следует, что в собрании принимали участие 204 члена ЖСК.
Судом установлено, что в доме 325 помещений, членами кооператива являются 292 человека.
За принятие решения о переизбрании правления и ревизора проголосовало 159 человек.
Таким образом, собрание было проведено при наличии кворума (2/3 от общего количества членов ЖСК), решение было принято квалифицированным большинством голосов членов ЖСК (3/4 от количества членов ЖСК, принимавших участие в собрании).
Утверждение истицы о том, что ЖСК насчитывает 325 членов не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции также не представлены доказательства членства в ЖСК всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-9924/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-9924/2013
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 гражданское дело N 2-141/13 по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 по иску К.Н.В. к Б.И.В., Б.В.П., П.Л.К., Я.И.М. о признании недействительным решения общего собрания Жилищно-строительного кооператива - <...>.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - З.В.В., ответчиков П.Л.К. и Б.И.В., представителя ответчиков П.Л.К. и Б.В.П. - П.А.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 отказано в удовлетворении исковых требований К.Н.В. к Б.И.В., Б.В.П., П.Л.К. и Я.И.М. о признании недействительным решения общего собрания <...> от <дата>.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К.Н.В., ответчиков Б.В.П. и представителя третьего лица ЖСК-<...> надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, и ответчика Я.И.М., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица К.Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом ЖСК-<...>.
<дата> проведено внеочередное общее собрание ЖСК-<...>, на котором решены вопросы о выборе нового правления и ревизора ЖСК.
Обратившись в суд, истица ссылается на то, что при проведении собрания нарушена процедура созыва собрания, предусмотренная пунктами 8.6, 8.11, 8.12, 8.13 Устава ЖСК, форма проведения собрания не соответствует законодательству, отсутствовал кворум, также нарушена процедура голосования и подсчета голосов.
Согласно части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии с пунктом 8.6 Устава ЖСК-<...> созыв и проведение внеочередного общего собрания кооператива осуществляются правлением кооператива.
Пунктом 8.11 Устава установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих более 50% от общего числа членов кооператива на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.
Согласно пункту 8.12 Устава внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено в течение 20 дней со дня предъявления требования о проведении такого собрания.
В соответствии с пунктом 8.13 Устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 8.11 Устава противоречит части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку ограничивает право членов кооператива инициировать проведение общего собрания.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания опрошенных свидетелей К.В.И., Ц.В.Ф., А.К.В., М.А.С., З.В.Ф., В.С.В., пояснивших, что они заблаговременно были извещены о предстоящем собрании посредством письменного уведомления в почтовом ящике, а также ознакомления с объявлением, размещенном на дверях парадной дома, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания процедуры созыва собрания и уведомления членов ЖСК о его проведении противоречащим нормам жилищного законодательства и устава ЖСК.
В соответствии с пунктом 8.19 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы об избрании правления и ревизора не может проводиться в форме заочного голосования.
Однако доказательства того, что собрание проводилось в форме заочного голосования, в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что решения некоторых членов ЖСК по вопросам повестки дня собрания оформлено на отдельном листе бумаги, а не в общем списке голосования, не является достаточным доказательством того, что указанные члены ЖСК голосовали заочно.
Согласно части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно пунктам 8.9 и 8.10 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 2/3 членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на таком собрании, а по вопросам об избрании членов правления и ревизора - более трех четвертей членов кооператива, присутствующих на таком собрании.
Из представленных суду документов следует, что в собрании принимали участие 204 члена ЖСК.
Судом установлено, что в доме 325 помещений, членами кооператива являются 292 человека.
За принятие решения о переизбрании правления и ревизора проголосовало 159 человек.
Таким образом, собрание было проведено при наличии кворума (2/3 от общего количества членов ЖСК), решение было принято квалифицированным большинством голосов членов ЖСК (3/4 от количества членов ЖСК, принимавших участие в собрании).
Утверждение истицы о том, что ЖСК насчитывает 325 членов не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции также не представлены доказательства членства в ЖСК всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)