Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре О.О.В.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лабеон" к П.М.А., П.С.А. о прекращении права пользования жилым домом, выселении без предоставления жилого помещения, по иску П.М.А. к ООО "Лабеон", ОАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года, которым исковые требования ООО "Лабеон" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований П.М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения П.М.А. и ее представителя Г.Е.А., действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет оснований, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Лабеон" обратилось в суд с иском к П.М.А., П.С.А. о прекращении права пользования жилым домом, выселении без предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с 30 ноября 2011 года истец является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество возникло в результате обращения взыскания в судебном порядке на данные объекты недвижимости, которые были приобретены за счет кредита, предоставленного П.М.А. ОАО "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения N 3960 и являлись предметом залога. В жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, что является препятствием для ООО "Лабеон" в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Направленные ответчикам 17 января 2012 года требования о выселении и снятии с регистрации оставлены без исполнения. С учетом уточнений исковых требований, истец просил прекратить право пользования П.М.А. и П.С.А. жилым домом, выселить их из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
П.М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лабеон", ОАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности. Мотивировала требования тем, что решением третейского суда от 22 марта 2010 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с нее, П.С.А., ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате третейского сбора <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. 27 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Лабеон" заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Лабеон" перешло право требования к П.М.А., вытекающие из кредитного договора и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Лабеон". Считает, что личность кредитора имеет существенное значение, договор уступки права требования является ничтожной сделкой, поскольку передача банком права требования долга организации, не имеющей права на осуществление банковской деятельности, без согласия должника противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным договор уступки права требования от 27 октября 2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Сбербанк России" вернуть ООО "Лабеон" <данные изъяты> руб., признать право требования долга с П.М.А. за ОАО "Сбербанк России", прекратить право собственности ООО "Лабеон" на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признать право собственности П.М.А. на данные объекты недвижимости.
Определением суда гражданские дела, возбужденные на основании указанных исков, объединены в одно производство.
Решением суда признано прекращенным право пользования П.М.А., П.С.А. жилым домом <адрес>. П.М.А., П.С.А. выселены из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований П.М.А. отказано. С П.М.А. и П.С.А. в пользу ООО "Лабеон" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. С П.М.А. в пользу Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе П.М.А. просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в иске ООО "Лабеон" отказать. В доводах жалобы указывает, что передача банком права требования долга организации, не являющейся кредитной, не основана на нормах действующего законодательства. ООО "Лабеон", не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ. Полагает, что договор уступки права требования от 27 октября 2010 года является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии не явились: представитель ООО "Лабеон", представитель ОАО "Сбербанк России", П.С.А. О заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой" от 22 марта 2010 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с П.М.А, ФИО11, П.С.А., ФИО10 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с расположенным на нем жилым домом (литер Ааа2) общей площадью <данные изъяты> кв. м, гаражом (литер Г) по адресу: <адрес> (л.д. 69 - 74).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 112 - 113).
27 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Лабеон" заключен договор уступки права требования, по которому к ООО "Лабеон" перешло право требования по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 67 - 68).
29 октября 2010 года ОАО "Сбербанк России" уведомил П.М.А. об уступке прав по договору от 27 октября 2010 года (л.д. 120 - 121).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Лабеон" (л.д. 75 - 76).
Постановлением судебного пристава от 01 ноября 2011 года спорное имущество передано взыскателю в связи с тем, что оно не было реализовано в установленный законом срок (л.д. 11, 77 - 80).
30 ноября 2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Лабеон" на указанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками (л.д. 8 - 10, 62 - 63).
В январе 2012 года ООО "Лабеон" были направлены ответчикам требования о выселении из занимаемого жилого дома в срок до 10 февраля 2012 года, которые не были исполнены (л.д. 12 - 15).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Лабеон" - собственника жилого дома, приобретенного в качестве нереализованного имущества после обращения на него взыскания, поскольку в данном случае переход права собственности на объект недвижимости влечет за собой прекращение у ответчиков права пользования занимаемым жилым помещением и обязанность его освободить.
Являются обоснованными и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П.М.А.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 5.2.6 кредитного договора N 1418 от 25 июня 2008 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и П.М.А., предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д. 65).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 27 октября 2010 года, поскольку условие о возможной переуступке права требования, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано ОАО "Сбербанк России" и П.М.А. при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, лишены оснований доводы жалобы о невозможности уступки ООО "Лабеон", не являющегося субъектом банковской деятельности, принадлежащего ОАО "Сбербанк России" права требования по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированный выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7234
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-7234
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре О.О.В.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лабеон" к П.М.А., П.С.А. о прекращении права пользования жилым домом, выселении без предоставления жилого помещения, по иску П.М.А. к ООО "Лабеон", ОАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года, которым исковые требования ООО "Лабеон" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований П.М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения П.М.А. и ее представителя Г.Е.А., действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет оснований, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Лабеон" обратилось в суд с иском к П.М.А., П.С.А. о прекращении права пользования жилым домом, выселении без предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с 30 ноября 2011 года истец является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество возникло в результате обращения взыскания в судебном порядке на данные объекты недвижимости, которые были приобретены за счет кредита, предоставленного П.М.А. ОАО "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения N 3960 и являлись предметом залога. В жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, что является препятствием для ООО "Лабеон" в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Направленные ответчикам 17 января 2012 года требования о выселении и снятии с регистрации оставлены без исполнения. С учетом уточнений исковых требований, истец просил прекратить право пользования П.М.А. и П.С.А. жилым домом, выселить их из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
П.М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лабеон", ОАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности. Мотивировала требования тем, что решением третейского суда от 22 марта 2010 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с нее, П.С.А., ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате третейского сбора <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. 27 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Лабеон" заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Лабеон" перешло право требования к П.М.А., вытекающие из кредитного договора и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Лабеон". Считает, что личность кредитора имеет существенное значение, договор уступки права требования является ничтожной сделкой, поскольку передача банком права требования долга организации, не имеющей права на осуществление банковской деятельности, без согласия должника противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным договор уступки права требования от 27 октября 2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Сбербанк России" вернуть ООО "Лабеон" <данные изъяты> руб., признать право требования долга с П.М.А. за ОАО "Сбербанк России", прекратить право собственности ООО "Лабеон" на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признать право собственности П.М.А. на данные объекты недвижимости.
Определением суда гражданские дела, возбужденные на основании указанных исков, объединены в одно производство.
Решением суда признано прекращенным право пользования П.М.А., П.С.А. жилым домом <адрес>. П.М.А., П.С.А. выселены из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований П.М.А. отказано. С П.М.А. и П.С.А. в пользу ООО "Лабеон" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. С П.М.А. в пользу Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе П.М.А. просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в иске ООО "Лабеон" отказать. В доводах жалобы указывает, что передача банком права требования долга организации, не являющейся кредитной, не основана на нормах действующего законодательства. ООО "Лабеон", не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ. Полагает, что договор уступки права требования от 27 октября 2010 года является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии не явились: представитель ООО "Лабеон", представитель ОАО "Сбербанк России", П.С.А. О заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой" от 22 марта 2010 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с П.М.А, ФИО11, П.С.А., ФИО10 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате третейского сбора <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с расположенным на нем жилым домом (литер Ааа2) общей площадью <данные изъяты> кв. м, гаражом (литер Г) по адресу: <адрес> (л.д. 69 - 74).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 112 - 113).
27 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Лабеон" заключен договор уступки права требования, по которому к ООО "Лабеон" перешло право требования по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 67 - 68).
29 октября 2010 года ОАО "Сбербанк России" уведомил П.М.А. об уступке прав по договору от 27 октября 2010 года (л.д. 120 - 121).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Лабеон" (л.д. 75 - 76).
Постановлением судебного пристава от 01 ноября 2011 года спорное имущество передано взыскателю в связи с тем, что оно не было реализовано в установленный законом срок (л.д. 11, 77 - 80).
30 ноября 2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Лабеон" на указанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками (л.д. 8 - 10, 62 - 63).
В январе 2012 года ООО "Лабеон" были направлены ответчикам требования о выселении из занимаемого жилого дома в срок до 10 февраля 2012 года, которые не были исполнены (л.д. 12 - 15).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Лабеон" - собственника жилого дома, приобретенного в качестве нереализованного имущества после обращения на него взыскания, поскольку в данном случае переход права собственности на объект недвижимости влечет за собой прекращение у ответчиков права пользования занимаемым жилым помещением и обязанность его освободить.
Являются обоснованными и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П.М.А.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 5.2.6 кредитного договора N 1418 от 25 июня 2008 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и П.М.А., предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д. 65).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 27 октября 2010 года, поскольку условие о возможной переуступке права требования, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано ОАО "Сбербанк России" и П.М.А. при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, лишены оснований доводы жалобы о невозможности уступки ООО "Лабеон", не являющегося субъектом банковской деятельности, принадлежащего ОАО "Сбербанк России" права требования по кредитному договору N 1418 от 25 июня 2008 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированный выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)