Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волковым С.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) - Родионова А.А. дов. от 29.12.2012 г. N 1034-д
от ответчика РОО "Московский союз художников" (ИНН 7714021016) - Цветков В.А. дов от 17.12.2012 г.
от третьих лиц: 1. Нерода Ю.Ю. - не явился, извещен
2. Макова М.Ю. - не явился, извещен
3. Фадзаев А.С. - не явился, извещен
4. Москомнаследие города Москвы - не явился, извещен
5. ТСЖ "На Сретенке" - не явился, извещен
рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 24 апреля 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барановой И.В.
на постановление от 12 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к РОО "Московский союз художников"
третьи лица: Нерода Ю.Ю., Макова М.Ю., Фадзаев А.С., Москомнаследие города Москвы, ТСЖ "На Сретенке"
о выселении и передаче в освобожденном виде помещения
установил:
Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении РОО "Московский союз художников" (далее - ответчик) из нежилого помещения площадью 98,4 кв. м (чердак, пом. I, комн. 1 - 5, пом. I а, комн. 1), расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 и об обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном виде (с учетом уточнения исковых заявление, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, были привлечены: Нерода Ю.Ю., Макова М.Ю., Фадзаев А.С., Москомнаследие г. Москвы, ТСЖ "На Сретенке".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части обязания передать нежилое помещение площадью 98,4 кв. м (чердак, пом. I, комн. 1 - 5, пом. Iа, комн. 1), расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.
В удовлетворении исковых требований в части выселения РОО "Московский союз художников" из указанного нежилого помещения отказано на том основании, что на момент проведения осмотра (акт осмотра от 13.04.2011 года) установлено, что спорное помещение фактически занимает художник Нерода Юрий Юрьевич под художественную мастерскую.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РОО "Московский Союз художников" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-67825/10-23-564 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой и апелляционной инстанции, обязав Региональную общественную организацию "Московский союз художников" освободить помещение площадью 98,4 кв. м ((пом. 1, комн. 1 - 5, пом. 1"а", комн. 1), расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6\\1 стр. 1, в котором расположена творческая мастерская, не установил, предоставлена ли творческому союзу взамен указанного помещения какое-либо другое помещение под указанные цели во исполнение требования п. 8 Постановления Правительства г. Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262, Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 г. N 1904" О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации".
При новом рассмотрении, решением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент имущества г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы Департамент имущества г. Москвы указал, что Постановлением Правительства г. Москвы от 11.04.2000 N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.1193 N 1904" О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" Департаменту поручено переоформить творческим организациям помещений в безвозмездное пользование.
Согласно п. 2.3 договора N 4332-р от 05.04.2005 г., заключенного с Региональной общественной организацией "Московский Союз художников" на безвозмездное пользование помещением площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6\\1 стр. 1 на срок с 26.12.2000 по 25.12 2025 г. если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом Департамент вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за три месяца с указанием даты освобождения.
Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.
Письмом от 15.07.2009 г. N ц \\09\\4839 Департамент имущества г. Москвы уведомил ответчика о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования и освобождении занимаемого помещения в связи с принятием Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.06.2009 г N 1219-РП "О реставрации и приспособлении (переустройстве) надкровельной надстройки (башенки) и части чердачного пространства над квартирой N 25 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 6\\1 стр. 1, согласно которому часть чердачного пространства подлежит реставрации с последующим переходом в собственность Маковой М.Ю.
Департамент имущества г. Москвы предложил региональной общественной организации "Московский Союз художников" освободить занимаемое помещение в течение 3-х месяцев с момента направления уведомления. До настоящего времени помещение не освобождено. Другое помещение взамен ранее занимаемого ответчику до настоящего времени также не предоставлено, работа по подбору помещения ведется.
Департамент имущества г. Москвы находит необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у него полномочий на предъявление иска к Региональной общественной организации "Московский Союз художников об освобождении занимаемого помещения, так как полномочиями собственника в силу Постановления Правительства г. Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП наделен исключительно Департамент.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, Региональная общественная организация "Московский Союз художников" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. находит законными и обоснованными.
Третьи лица, Макова М.Ю., Нерода Ю.Ю., ТСЖ "Товарищество на Сретенке", Департамент культурного наследия г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2005 года между Департаментом имущества города Москвы и РОО "Московский союз художников" был заключен договор на право безвозмездного пользования N 01-00076/05 нежилого помещения площадью 98,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, под творческую мастерскую (л.д. 6 - 8 т. 1)Договор заключен на срок с 26 декабря 2000 до 25 декабря 2025 года.
Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010 года (запись регистрации N 77-01/41-958/2004-318).
Пунктом 2.3 договора установлено, если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом Департамент вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещения.
Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.3 пользователь обязан использовать предоставленное ему помещение исключительно по прямому назначению, при проведении капитального ремонта обязан принимать долевое участие в финансировании ремонта.
Пунктом 4.2.14 договора установлена обязанность пользователя в случае принятия Правительством Москвы о реконструкции или сносе предоставленного здания освободить занимаемое помещение в течение трех месяцев после получения уведомления об этом Департамента.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.06.2009 г. N 1219-РП "О реставрации и приспособлении (переустройстве) надкровельной надстройки (башенки) и части чердачного пространства над квартирой N 25 жилого дома по адресу: Сретенский бульвар, дом. 6/1, строение 1" с последующей передачей переоборудованного помещения в собственность Маковой М.Ю. Департаментом имущества г. Москвы в адрес Региональной общественной организации "Московский Союз художников" было направлено уведомление от 15.07.2009 г. N ц/09/4839 о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого помещения в течение трех месяцев с момента направления уведомления (л.д. 17 т. 1).
Поскольку ответчик занимаемое помещение не освободил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о выселении ответчика из занимаемого помещения.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 698 Гражданского Кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения безвозмездного пользовании в случаях, когда ссудополучатель:
- Использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- Не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- Существенно ухудшает состояние вещи;
- Без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу
Оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования помещением судами не установлено.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, спорное помещение было передано в безвозмездное пользование ответчику в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262, которым поручено Департаменту имущества города Москвы передать Региональной общественной организации "Московский союз художников" в безвозмездное пользование сроком на 25 лет помещения творческих студий при соблюдении условий договора аренды.
Пунктом 8 указанного Постановления установлена обязанность Департамента имущества г. Москвы предоставить в установленном порядке творческому союзу в случае изъятия помещения другое помещения под указанные цели.
До настоящего времени Региональной общественной организации "Московский Союз художников" не предоставлено другого помещения взамен изымаемого. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Из представленных в материалы дела актов осмотра нежилых помещений от 15.09.2010 N 4659, от 13.04.2011 следует, что фактически помещения занимает художник Нерода Ю.Ю., а в соответствии с Соглашением от 28.02.2012 помещения переданы Маковой М.Ю.
Учитывая отсутствие доказательств исполнения п. 8 Постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 N 262, недоказанность фактического владения ответчиком спорными помещениями, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67825/10-23-564 от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-67825/10-23-564
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А40-67825/10-23-564
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волковым С.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) - Родионова А.А. дов. от 29.12.2012 г. N 1034-д
от ответчика РОО "Московский союз художников" (ИНН 7714021016) - Цветков В.А. дов от 17.12.2012 г.
от третьих лиц: 1. Нерода Ю.Ю. - не явился, извещен
2. Макова М.Ю. - не явился, извещен
3. Фадзаев А.С. - не явился, извещен
4. Москомнаследие города Москвы - не явился, извещен
5. ТСЖ "На Сретенке" - не явился, извещен
рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 24 апреля 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барановой И.В.
на постановление от 12 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к РОО "Московский союз художников"
третьи лица: Нерода Ю.Ю., Макова М.Ю., Фадзаев А.С., Москомнаследие города Москвы, ТСЖ "На Сретенке"
о выселении и передаче в освобожденном виде помещения
установил:
Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении РОО "Московский союз художников" (далее - ответчик) из нежилого помещения площадью 98,4 кв. м (чердак, пом. I, комн. 1 - 5, пом. I а, комн. 1), расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 и об обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном виде (с учетом уточнения исковых заявление, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, были привлечены: Нерода Ю.Ю., Макова М.Ю., Фадзаев А.С., Москомнаследие г. Москвы, ТСЖ "На Сретенке".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части обязания передать нежилое помещение площадью 98,4 кв. м (чердак, пом. I, комн. 1 - 5, пом. Iа, комн. 1), расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.
В удовлетворении исковых требований в части выселения РОО "Московский союз художников" из указанного нежилого помещения отказано на том основании, что на момент проведения осмотра (акт осмотра от 13.04.2011 года) установлено, что спорное помещение фактически занимает художник Нерода Юрий Юрьевич под художественную мастерскую.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РОО "Московский Союз художников" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-67825/10-23-564 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой и апелляционной инстанции, обязав Региональную общественную организацию "Московский союз художников" освободить помещение площадью 98,4 кв. м ((пом. 1, комн. 1 - 5, пом. 1"а", комн. 1), расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6\\1 стр. 1, в котором расположена творческая мастерская, не установил, предоставлена ли творческому союзу взамен указанного помещения какое-либо другое помещение под указанные цели во исполнение требования п. 8 Постановления Правительства г. Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262, Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 г. N 1904" О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации".
При новом рассмотрении, решением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент имущества г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы Департамент имущества г. Москвы указал, что Постановлением Правительства г. Москвы от 11.04.2000 N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.1193 N 1904" О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" Департаменту поручено переоформить творческим организациям помещений в безвозмездное пользование.
Согласно п. 2.3 договора N 4332-р от 05.04.2005 г., заключенного с Региональной общественной организацией "Московский Союз художников" на безвозмездное пользование помещением площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6\\1 стр. 1 на срок с 26.12.2000 по 25.12 2025 г. если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом Департамент вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за три месяца с указанием даты освобождения.
Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.
Письмом от 15.07.2009 г. N ц \\09\\4839 Департамент имущества г. Москвы уведомил ответчика о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования и освобождении занимаемого помещения в связи с принятием Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.06.2009 г N 1219-РП "О реставрации и приспособлении (переустройстве) надкровельной надстройки (башенки) и части чердачного пространства над квартирой N 25 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 6\\1 стр. 1, согласно которому часть чердачного пространства подлежит реставрации с последующим переходом в собственность Маковой М.Ю.
Департамент имущества г. Москвы предложил региональной общественной организации "Московский Союз художников" освободить занимаемое помещение в течение 3-х месяцев с момента направления уведомления. До настоящего времени помещение не освобождено. Другое помещение взамен ранее занимаемого ответчику до настоящего времени также не предоставлено, работа по подбору помещения ведется.
Департамент имущества г. Москвы находит необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у него полномочий на предъявление иска к Региональной общественной организации "Московский Союз художников об освобождении занимаемого помещения, так как полномочиями собственника в силу Постановления Правительства г. Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП наделен исключительно Департамент.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, Региональная общественная организация "Московский Союз художников" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. находит законными и обоснованными.
Третьи лица, Макова М.Ю., Нерода Ю.Ю., ТСЖ "Товарищество на Сретенке", Департамент культурного наследия г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 апреля 2005 года между Департаментом имущества города Москвы и РОО "Московский союз художников" был заключен договор на право безвозмездного пользования N 01-00076/05 нежилого помещения площадью 98,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, под творческую мастерскую (л.д. 6 - 8 т. 1)Договор заключен на срок с 26 декабря 2000 до 25 декабря 2025 года.
Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010 года (запись регистрации N 77-01/41-958/2004-318).
Пунктом 2.3 договора установлено, если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом Департамент вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещения.
Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.3 пользователь обязан использовать предоставленное ему помещение исключительно по прямому назначению, при проведении капитального ремонта обязан принимать долевое участие в финансировании ремонта.
Пунктом 4.2.14 договора установлена обязанность пользователя в случае принятия Правительством Москвы о реконструкции или сносе предоставленного здания освободить занимаемое помещение в течение трех месяцев после получения уведомления об этом Департамента.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.06.2009 г. N 1219-РП "О реставрации и приспособлении (переустройстве) надкровельной надстройки (башенки) и части чердачного пространства над квартирой N 25 жилого дома по адресу: Сретенский бульвар, дом. 6/1, строение 1" с последующей передачей переоборудованного помещения в собственность Маковой М.Ю. Департаментом имущества г. Москвы в адрес Региональной общественной организации "Московский Союз художников" было направлено уведомление от 15.07.2009 г. N ц/09/4839 о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого помещения в течение трех месяцев с момента направления уведомления (л.д. 17 т. 1).
Поскольку ответчик занимаемое помещение не освободил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о выселении ответчика из занимаемого помещения.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 698 Гражданского Кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения безвозмездного пользовании в случаях, когда ссудополучатель:
- Использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- Не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- Существенно ухудшает состояние вещи;
- Без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу
Оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования помещением судами не установлено.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, спорное помещение было передано в безвозмездное пользование ответчику в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262, которым поручено Департаменту имущества города Москвы передать Региональной общественной организации "Московский союз художников" в безвозмездное пользование сроком на 25 лет помещения творческих студий при соблюдении условий договора аренды.
Пунктом 8 указанного Постановления установлена обязанность Департамента имущества г. Москвы предоставить в установленном порядке творческому союзу в случае изъятия помещения другое помещения под указанные цели.
До настоящего времени Региональной общественной организации "Московский Союз художников" не предоставлено другого помещения взамен изымаемого. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Из представленных в материалы дела актов осмотра нежилых помещений от 15.09.2010 N 4659, от 13.04.2011 следует, что фактически помещения занимает художник Нерода Ю.Ю., а в соответствии с Соглашением от 28.02.2012 помещения переданы Маковой М.Ю.
Учитывая отсутствие доказательств исполнения п. 8 Постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 N 262, недоказанность фактического владения ответчиком спорными помещениями, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67825/10-23-564 от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)