Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сутягина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В., при секретаре У.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 августа 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 к закрытому акционерному обществу Технический центр "ЖРП N 8", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" о защите прав потребителя. На ООО УК "ЖРП-8" возложена обязанность предоставить ФИО 1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую информацию и документы: по запросу от ДД.ММ.ГГГГ копии протоколов общих собраний собственников помещений в <адрес> за 2009, 2010, 2011 годы; сведения о фактическом потреблении энергии на отопление и ГВС по показаниям теплосчетчика за 2009, 2010 и 2011 гг., с разбивкой по месяцам; о суммированном потреблении энергии домом N по <адрес>, расходовании электроэнергии на МОП за 2009, 2010, 2011 годы; по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отчетов за 2009 - 2011 гг. по работам, выполненным по смете стоимости отдельных услуг и работ, учтенной в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; по запросу от ДД.ММ.ГГГГ - об объемах фактического потребления горячей воды домом N по <адрес> по показаниям общедомового прибора учета за 2009, 2010, 2011 гг. по месяцам и выделение нежилого помещения (пристроя); - об объемах потребления горячей воды жилым домом и нежилым помещением по нормативам потребления с разбивкой по годам (2009, 2010, 2011 гг.), с указанием количества проживающих; - отчеты за 2009 - 2011 гг. с указанием всех начислений по статьям "Содержание и ремонт жилья", "Капитальный ремонт", включая начисление собственникам нежилого помещения площадью 320,8 кв. м и исключением из расходной части по текущему и капитальному ремонту работ, не относящихся в ремонтам общего имущества дома; - сведения о количестве денежных средств, принадлежащих собственникам помещений в доме, переданных ЗАО "ЖРП N 8" в ООО УК "ЖРП-8" при переходе дома под управление ООО УК "ЖРП-8"; - о порядке перерасчета платы по ГВС и ХВС в 2009, 2010 гг., а также формировании средств по капитальному ремонту с 2009 по 2011 гг. С ООО УК "ЖРП-8" в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
На ЗАО Технический центр "ЖРП-8" возложена обязанность предоставить ФИО 1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу: - отчеты за 2007, 2008 гг., содержащие сведения о доходной и расходной частях, с указанием размеров платы за 1 кв. м по конкретным видам услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения; - указать в отчетах фактически выполненные работы (с указанием сумм) по приведенной структуре платы и капитальному ремонту; - сообщить, каким образом и каком объеме денежные средства, принадлежащие собственникам помещений в доме были переданы ООО УК "ЖРП-8"; с ЗАО Технический центр "ЖРП N" в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ООО УК "ЖРП-8" в части не предоставления копий договора с приложениями на проведение подрядных работ по установке теплосчетчика, копий договоров подряда, коллекторских услуг, аренды теплосчетчика, в части возложения на управляющую компанию обязанности по истребованию задолженности за капитальный ремонт за 2009 - 2011 гг. с ФИО 4. В доход муниципального образования <адрес> с ООО УК "ЖРП-8" и ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" ФИО 7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" и ООО УК "ЖРП-8" со следующими требованиями: - признать неправомерными действия ООО УК "ЖРП-8" по непредоставлению информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу предоставления информации по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению неполной и недостоверной информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; - признать неправомерным отказ ЗАО "ЖРП N 8" получить запрос ФИО 1; - обязать ООО УК "ЖРП-8" устранить допущенные нарушения путем немедленного, всестороннего и объективного рассмотрения запросов ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением достоверной информации по существу всех поставленных в них запросах; - обязать ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" принять запрос ФИО 1 для рассмотрения и направить последней достоверную информацию по существу всех поставленных вопросов; - взыскать в пользу ФИО 1 с ООО УК "ЖРП-8" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО 1 мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в <адрес>, который находится под управлением ответчика ООО УК "ЖРП-8" с ДД.ММ.ГГГГ. Ее запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об управляющей компании, об оказываемых ей услугах в сфере управления многоквартирным домом, оставлены ответчиком либо без ответа, либо в предоставлении информация отказано, либо информация предоставлена не в полном объеме и вызывает сомнения в достоверности. Ответчик ЗАО "ЖРП N 8" являлся управляющей организацией многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был отправлен запрос в указанную организацию о предоставлении отчетов за 2007, 2008 годы, содержащие сведения о доходной и расходных частях, с указанием размеров платы за 1 кв. м по конкретным видам услуг, входящих в структуру платы за "Содержание и ремонт жилого помещения". В отчетах истец просила указать фактические выполненные работы, с указанием соответствующих сумм. Кроме этого, истец просила сообщить в каком объеме и каким образом принадлежащие собственникам дома денежные средства были переданы управляющей организации ООО УК "ЖРП-8". Данный запрос был направлен почтой по официальному адресу регистрации ЗАО "ЖРП N 8", однако почтовое отправление вернулось с отметкой почтового отделения "Нет такой организации". По мнению истца указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная организация уклоняется от получения ее запроса и соответственно от предоставления информации.
В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика ЗАО "ЖРП N 8", было установлено, что на момент рассмотрения дела указанный ответчик имеет наименование ЗАО Технический центр "ЖРП N 8".
Истец ФИО 1, представитель ответчика ООО УК "ЖРП-8" о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители истца - ФИО 5 исковые требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" ФИО 6 в удовлетворении исковых требований к представляемому им юридическому лицу просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЗАО ТЦ "ЖРП N 8".
Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не является управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления с собственниками данного многоквартирного дома был расторгнут на основании решения собственников о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "ЖРП-8". Соответственно на ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не могут распространяться требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного в 2010 году. Факт причинения истцу морального вреда действием (бездействием) ЗАО ТЦ "ЖРП N" не доказан. Истец ФИО 1, ее представитель, а также представитель ответчика ООО УК "ЖРП-8" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика ООО УК "ЖРП-8" Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" по доверенности ФИО 7 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что представляемое ею юридическое лицо действительно располагается по адресу <адрес>, данные о том, что ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" уклонялось от получения отправленного истцом по почте письменного запроса не соответствуют действительности. Информация, которую намеревалась истребовать ФИО 1, в ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" отсутствует, поскольку после расторжения договора управления с собственниками многоквартирного <адрес>, все необходимые сведения переданы в новую управляющую компанию ООО УК "ЖРП-8".
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО 1 к ответчику ЗАО ТЦ "ЖРП N 8", пришел к выводу, что возвращение направленного истцом в адрес указанного ответчика письменного запроса о предоставлении информации с отметкой почтового отделения "Нет такой организации", свидетельствует об уклонении ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" от получения данного запроса. Придя к выводу, что запрашиваемая ФИО 1 информация не выходит за пределы Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, суд возложил на ответчика ЗАО "ЖРП N 8" обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой информации за 2007 - 2008 годы. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Согласно пункта 36 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник (пункт 45 Правил). Как следует из представленного истцом конверта с уведомлением о вручении, направленное последней ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ЗАО "ЖРП-8" письмо возвращено обратно по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 4). При уклонении, то есть отказе адресата от его получения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление должно было быть возвращено ФИО 1 с отметкой почтового работника, свидетельствующего именно об отказе адресата от его получения. При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП-8" от получения ее письменного запроса, как и выводы об этом суда первой инстанции, являются необоснованными. Доказательства того, что направленное истцом в адрес указанного ответчика почтовое отправление не было получено по вине последнего, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, согласно Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом. Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пункт 2 Стандарта). Как установлено в суде первой инстанции, ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного дома является другой ответчик по данному делу ООО УК "ЖРП-8". Таким образом, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не могут распространяться требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8", как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее обстоятельствам дела. В удовлетворении требований ФИО 1 к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" необходимо отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения как факт получения указанным ответчиком запроса ФИО 1 о предоставлении информации, так и факт его уклонения от получения данного запроса. Кроме этого, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" предоставить истцу запрашиваемую информацию. Поскольку предъявленные истцом к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" требования о возложении обязанности по предоставлению информации удовлетворению не подлежат, то соответственно не могут быть удовлетворены требования о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они были обоснованы незаконностью бездействия данной организации, которое подтверждения не нашло. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" должно быть отказано в полном объеме, то соответственно государственная пошлина взысканию с него в доход муниципального образования взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 августа 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" о возложении обязанности по предоставлению за 2007 - 2008 годы информации в сфере управления многоквартирным домом N по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" о возложении обязанности по предоставлению за 2007 - 2008 годы информации в сфере управления многоквартирным домом N по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3804/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-3804/12
Судья: Сутягина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В., при секретаре У.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 августа 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 к закрытому акционерному обществу Технический центр "ЖРП N 8", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" о защите прав потребителя. На ООО УК "ЖРП-8" возложена обязанность предоставить ФИО 1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую информацию и документы: по запросу от ДД.ММ.ГГГГ копии протоколов общих собраний собственников помещений в <адрес> за 2009, 2010, 2011 годы; сведения о фактическом потреблении энергии на отопление и ГВС по показаниям теплосчетчика за 2009, 2010 и 2011 гг., с разбивкой по месяцам; о суммированном потреблении энергии домом N по <адрес>, расходовании электроэнергии на МОП за 2009, 2010, 2011 годы; по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления отчетов за 2009 - 2011 гг. по работам, выполненным по смете стоимости отдельных услуг и работ, учтенной в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; по запросу от ДД.ММ.ГГГГ - об объемах фактического потребления горячей воды домом N по <адрес> по показаниям общедомового прибора учета за 2009, 2010, 2011 гг. по месяцам и выделение нежилого помещения (пристроя); - об объемах потребления горячей воды жилым домом и нежилым помещением по нормативам потребления с разбивкой по годам (2009, 2010, 2011 гг.), с указанием количества проживающих; - отчеты за 2009 - 2011 гг. с указанием всех начислений по статьям "Содержание и ремонт жилья", "Капитальный ремонт", включая начисление собственникам нежилого помещения площадью 320,8 кв. м и исключением из расходной части по текущему и капитальному ремонту работ, не относящихся в ремонтам общего имущества дома; - сведения о количестве денежных средств, принадлежащих собственникам помещений в доме, переданных ЗАО "ЖРП N 8" в ООО УК "ЖРП-8" при переходе дома под управление ООО УК "ЖРП-8"; - о порядке перерасчета платы по ГВС и ХВС в 2009, 2010 гг., а также формировании средств по капитальному ремонту с 2009 по 2011 гг. С ООО УК "ЖРП-8" в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
На ЗАО Технический центр "ЖРП-8" возложена обязанность предоставить ФИО 1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу: - отчеты за 2007, 2008 гг., содержащие сведения о доходной и расходной частях, с указанием размеров платы за 1 кв. м по конкретным видам услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения; - указать в отчетах фактически выполненные работы (с указанием сумм) по приведенной структуре платы и капитальному ремонту; - сообщить, каким образом и каком объеме денежные средства, принадлежащие собственникам помещений в доме были переданы ООО УК "ЖРП-8"; с ЗАО Технический центр "ЖРП N" в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ООО УК "ЖРП-8" в части не предоставления копий договора с приложениями на проведение подрядных работ по установке теплосчетчика, копий договоров подряда, коллекторских услуг, аренды теплосчетчика, в части возложения на управляющую компанию обязанности по истребованию задолженности за капитальный ремонт за 2009 - 2011 гг. с ФИО 4. В доход муниципального образования <адрес> с ООО УК "ЖРП-8" и ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" ФИО 7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" и ООО УК "ЖРП-8" со следующими требованиями: - признать неправомерными действия ООО УК "ЖРП-8" по непредоставлению информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, по отказу предоставления информации по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению неполной и недостоверной информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; - признать неправомерным отказ ЗАО "ЖРП N 8" получить запрос ФИО 1; - обязать ООО УК "ЖРП-8" устранить допущенные нарушения путем немедленного, всестороннего и объективного рассмотрения запросов ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением достоверной информации по существу всех поставленных в них запросах; - обязать ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" принять запрос ФИО 1 для рассмотрения и направить последней достоверную информацию по существу всех поставленных вопросов; - взыскать в пользу ФИО 1 с ООО УК "ЖРП-8" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО 1 мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в <адрес>, который находится под управлением ответчика ООО УК "ЖРП-8" с ДД.ММ.ГГГГ. Ее запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об управляющей компании, об оказываемых ей услугах в сфере управления многоквартирным домом, оставлены ответчиком либо без ответа, либо в предоставлении информация отказано, либо информация предоставлена не в полном объеме и вызывает сомнения в достоверности. Ответчик ЗАО "ЖРП N 8" являлся управляющей организацией многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был отправлен запрос в указанную организацию о предоставлении отчетов за 2007, 2008 годы, содержащие сведения о доходной и расходных частях, с указанием размеров платы за 1 кв. м по конкретным видам услуг, входящих в структуру платы за "Содержание и ремонт жилого помещения". В отчетах истец просила указать фактические выполненные работы, с указанием соответствующих сумм. Кроме этого, истец просила сообщить в каком объеме и каким образом принадлежащие собственникам дома денежные средства были переданы управляющей организации ООО УК "ЖРП-8". Данный запрос был направлен почтой по официальному адресу регистрации ЗАО "ЖРП N 8", однако почтовое отправление вернулось с отметкой почтового отделения "Нет такой организации". По мнению истца указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная организация уклоняется от получения ее запроса и соответственно от предоставления информации.
В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика ЗАО "ЖРП N 8", было установлено, что на момент рассмотрения дела указанный ответчик имеет наименование ЗАО Технический центр "ЖРП N 8".
Истец ФИО 1, представитель ответчика ООО УК "ЖРП-8" о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители истца - ФИО 5 исковые требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" ФИО 6 в удовлетворении исковых требований к представляемому им юридическому лицу просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЗАО ТЦ "ЖРП N 8".
Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не является управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления с собственниками данного многоквартирного дома был расторгнут на основании решения собственников о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "ЖРП-8". Соответственно на ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не могут распространяться требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного в 2010 году. Факт причинения истцу морального вреда действием (бездействием) ЗАО ТЦ "ЖРП N" не доказан. Истец ФИО 1, ее представитель, а также представитель ответчика ООО УК "ЖРП-8" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика ООО УК "ЖРП-8" Представитель ответчика ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" по доверенности ФИО 7 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что представляемое ею юридическое лицо действительно располагается по адресу <адрес>, данные о том, что ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" уклонялось от получения отправленного истцом по почте письменного запроса не соответствуют действительности. Информация, которую намеревалась истребовать ФИО 1, в ЗАО ТЦ "ЖРП N 8" отсутствует, поскольку после расторжения договора управления с собственниками многоквартирного <адрес>, все необходимые сведения переданы в новую управляющую компанию ООО УК "ЖРП-8".
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО 1 к ответчику ЗАО ТЦ "ЖРП N 8", пришел к выводу, что возвращение направленного истцом в адрес указанного ответчика письменного запроса о предоставлении информации с отметкой почтового отделения "Нет такой организации", свидетельствует об уклонении ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" от получения данного запроса. Придя к выводу, что запрашиваемая ФИО 1 информация не выходит за пределы Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, суд возложил на ответчика ЗАО "ЖРП N 8" обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой информации за 2007 - 2008 годы. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Согласно пункта 36 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник (пункт 45 Правил). Как следует из представленного истцом конверта с уведомлением о вручении, направленное последней ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ЗАО "ЖРП-8" письмо возвращено обратно по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 4). При уклонении, то есть отказе адресата от его получения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление должно было быть возвращено ФИО 1 с отметкой почтового работника, свидетельствующего именно об отказе адресата от его получения. При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП-8" от получения ее письменного запроса, как и выводы об этом суда первой инстанции, являются необоснованными. Доказательства того, что направленное истцом в адрес указанного ответчика почтовое отправление не было получено по вине последнего, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, согласно Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом. Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пункт 2 Стандарта). Как установлено в суде первой инстанции, ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного дома является другой ответчик по данному делу ООО УК "ЖРП-8". Таким образом, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" не могут распространяться требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8", как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее обстоятельствам дела. В удовлетворении требований ФИО 1 к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" необходимо отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения как факт получения указанным ответчиком запроса ФИО 1 о предоставлении информации, так и факт его уклонения от получения данного запроса. Кроме этого, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" предоставить истцу запрашиваемую информацию. Поскольку предъявленные истцом к ответчику ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" требования о возложении обязанности по предоставлению информации удовлетворению не подлежат, то соответственно не могут быть удовлетворены требования о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они были обоснованы незаконностью бездействия данной организации, которое подтверждения не нашло. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" должно быть отказано в полном объеме, то соответственно государственная пошлина взысканию с него в доход муниципального образования взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 августа 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" о возложении обязанности по предоставлению за 2007 - 2008 годы информации в сфере управления многоквартирным домом N по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" о возложении обязанности по предоставлению за 2007 - 2008 годы информации в сфере управления многоквартирным домом N по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО Технический центр "ЖРП N 8" удовлетворить.
Председательствующий
КОСТЕНКОВА С.П.
Судьи
НУРГАЛИЕВ Э.В.
ДУБОВЦЕВ Д.Н.
КОСТЕНКОВА С.П.
Судьи
НУРГАЛИЕВ Э.В.
ДУБОВЦЕВ Д.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)