Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Центральное" - представителя Шуваркиной Т.П. (доверенность от 16 июля 2012 г.),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Давиденко А.В. (доверенность от 16 января 2012 г. N А-362),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-26802/2012 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6311083219, ОГРН 1066311012900), Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) от 17.08.2012 N СЖд-14255 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 ТСЖ "Центральное" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Центральное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 19.10.2012, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Центральное" без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в ГЖИ Самарской области обращения гражданки Крыжановской О.А. (в обращении изложены факты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве услуг горячего водоснабжения), проживающей по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 55, квартира 32, административным органом выдано распоряжение от 24.07.2012 N СЖд-14255 о проведении внеплановой, выездной проверки ТСЖ "Центральное".
В ходе проведения проверки 06.08.2012 административным органом выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении температуры горячей воды в точке разбора (+ 40,0°С - замеры выполнены термометром контактным ТК-5.05) (нарушение пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункта 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
По результатам проверки административным органом составлены акт от 06.08.2012 N СЖд-14255, протокол об административном правонарушении от 07.08.2012 N СЖд-14255, вынесено постановление от 17.08.2012 N СЖд-14255 о привлечении ТСЖ "Центральное" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Центральное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления административного органа действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил).
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть, в частности, товарищества собственников жилья. Организация, производящая коммунальные ресурсы, может быть исполнителем коммунальных услуг лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 3 Правил).
Коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам, согласно которому, при предоставлении услуг горячего водоснабжения должна быть обеспечена температура горячей воды в точке разбора не менее 60,0°С для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50,0°С для закрытых систем централизованного теплоснабжения (пункт 5 Правил).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые также устанавливают, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60,0°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50,0°С в закрытых (пункт 5.3.1).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом N 55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара. ТСЖ "Центральное" является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения, поскольку приобретает коммунальные ресурсы для предоставления услуг горячего водоснабжения и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Как следует из письма Территориального управления по теплоснабжению в городе Самара Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" от 30.05.2012 N 190/1647, от 21.06.2012 N 190/1862, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и потребителя. Указанной границей, согласно приложению N 2 к договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде: от 01.10.2010 N 10358т с застройщиком ООО "Риэлт - Инвест", от 05.11.2008 N 10166т с застройщиком ООО "Риэлт - Сервис", согласно дополнительным соглашениям, к которым ТСЖ "Центральное" выступает в качестве "Плательщика", являются тепловые камеры TK N 8 по пр. К. Маркса, от которой осуществляется теплоснабжение секций 1, 2, 3 жилого дома по адресу: пр. К. Маркса, 55 и TK N 10 по ул. Киевская, от которой тепловая энергия поступает в секции 4, 5 данного объекта. 22.05.2012 в результате совместных, с участием представителей ТУ по теплоснабжению в г. Самара и ТСЖ "Центральное", замеров параметров теплоносителя была зафиксирована температура горячей воды в обеих точках Т = 70°С, что соответствует требованиям нормативных документов. Снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: пр. К. Маркса, 55, осуществляется частично через бесхозные внутриквартальные сети, а также сети, находящиеся на совместном обслуживании ООО "Риэлт - Инвест" и ООО "Риэлт - Сервис" с другими потребителями. Протяженность указанных коммуникаций достаточно велика. Таким образом, снижение температуры теплофикационной воды, подаваемой в жилой дом может происходить как во внешних подводящих сетях, так и во внутридомовых системах теплопотребления вне зоны обслуживания ТУ по теплоснабжению в г. Самара. Для устранения причин остывания теплоносителя рекомендуется выполнить следующие мероприятия:
- - оценить техническое состояние подводящих трубопроводов от границы раздела с сетями теплоснабжающей организации до индивидуальных тепловых пунктов жилого дома (наличие тепловой изоляции, возможное затопление холодной водой и пр.);
- - оценить состояние и наличие в соответствии с пунктом 5.6 СНиП 2.04.01-85 тепловой изоляции на разводящих внутридомовых трубопроводах систем горячего водоснабжения в подвальных помещениях и стояках полотенцесушителей;
- - ликвидировать возможные подмесы холодной водопроводной воды в линии горячего водоснабжения; провести другие мероприятия по снижению внутридомовых потерь тепловой энергии, которые должны быть определены по результатам мониторинга технического состояния внутридомовых инженерных коммуникаций, проведенного эксплуатационным персоналом ТСЖ "Центральное", застройщиков или другой специализированной организации.
Обстоятельства, изложенные в указанных письмах, ТСЖ "Центральное" не опровергнуты. Доказательства реализации мероприятий, указанных в письмах, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Поскольку, осуществляя управление многоквартирным домом N 55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара и являясь исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения, ТСЖ "Центральное" должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя полностью подтверждается актом проверки от 06.08.2012 N СЖд-14255, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 N СЖд-14255, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Центральное" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-26802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-26802/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N А55-26802/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Центральное" - представителя Шуваркиной Т.П. (доверенность от 16 июля 2012 г.),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Давиденко А.В. (доверенность от 16 января 2012 г. N А-362),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-26802/2012 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 6311083219, ОГРН 1066311012900), Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) от 17.08.2012 N СЖд-14255 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 ТСЖ "Центральное" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Центральное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 19.10.2012, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Центральное" без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в ГЖИ Самарской области обращения гражданки Крыжановской О.А. (в обращении изложены факты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве услуг горячего водоснабжения), проживающей по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 55, квартира 32, административным органом выдано распоряжение от 24.07.2012 N СЖд-14255 о проведении внеплановой, выездной проверки ТСЖ "Центральное".
В ходе проведения проверки 06.08.2012 административным органом выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении температуры горячей воды в точке разбора (+ 40,0°С - замеры выполнены термометром контактным ТК-5.05) (нарушение пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункта 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
По результатам проверки административным органом составлены акт от 06.08.2012 N СЖд-14255, протокол об административном правонарушении от 07.08.2012 N СЖд-14255, вынесено постановление от 17.08.2012 N СЖд-14255 о привлечении ТСЖ "Центральное" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Центральное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления административного органа действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил).
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть, в частности, товарищества собственников жилья. Организация, производящая коммунальные ресурсы, может быть исполнителем коммунальных услуг лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 3 Правил).
Коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам, согласно которому, при предоставлении услуг горячего водоснабжения должна быть обеспечена температура горячей воды в точке разбора не менее 60,0°С для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50,0°С для закрытых систем централизованного теплоснабжения (пункт 5 Правил).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые также устанавливают, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60,0°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50,0°С в закрытых (пункт 5.3.1).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом N 55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара. ТСЖ "Центральное" является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения, поскольку приобретает коммунальные ресурсы для предоставления услуг горячего водоснабжения и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Как следует из письма Территориального управления по теплоснабжению в городе Самара Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" от 30.05.2012 N 190/1647, от 21.06.2012 N 190/1862, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и потребителя. Указанной границей, согласно приложению N 2 к договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде: от 01.10.2010 N 10358т с застройщиком ООО "Риэлт - Инвест", от 05.11.2008 N 10166т с застройщиком ООО "Риэлт - Сервис", согласно дополнительным соглашениям, к которым ТСЖ "Центральное" выступает в качестве "Плательщика", являются тепловые камеры TK N 8 по пр. К. Маркса, от которой осуществляется теплоснабжение секций 1, 2, 3 жилого дома по адресу: пр. К. Маркса, 55 и TK N 10 по ул. Киевская, от которой тепловая энергия поступает в секции 4, 5 данного объекта. 22.05.2012 в результате совместных, с участием представителей ТУ по теплоснабжению в г. Самара и ТСЖ "Центральное", замеров параметров теплоносителя была зафиксирована температура горячей воды в обеих точках Т = 70°С, что соответствует требованиям нормативных документов. Снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: пр. К. Маркса, 55, осуществляется частично через бесхозные внутриквартальные сети, а также сети, находящиеся на совместном обслуживании ООО "Риэлт - Инвест" и ООО "Риэлт - Сервис" с другими потребителями. Протяженность указанных коммуникаций достаточно велика. Таким образом, снижение температуры теплофикационной воды, подаваемой в жилой дом может происходить как во внешних подводящих сетях, так и во внутридомовых системах теплопотребления вне зоны обслуживания ТУ по теплоснабжению в г. Самара. Для устранения причин остывания теплоносителя рекомендуется выполнить следующие мероприятия:
- - оценить техническое состояние подводящих трубопроводов от границы раздела с сетями теплоснабжающей организации до индивидуальных тепловых пунктов жилого дома (наличие тепловой изоляции, возможное затопление холодной водой и пр.);
- - оценить состояние и наличие в соответствии с пунктом 5.6 СНиП 2.04.01-85 тепловой изоляции на разводящих внутридомовых трубопроводах систем горячего водоснабжения в подвальных помещениях и стояках полотенцесушителей;
- - ликвидировать возможные подмесы холодной водопроводной воды в линии горячего водоснабжения; провести другие мероприятия по снижению внутридомовых потерь тепловой энергии, которые должны быть определены по результатам мониторинга технического состояния внутридомовых инженерных коммуникаций, проведенного эксплуатационным персоналом ТСЖ "Центральное", застройщиков или другой специализированной организации.
Обстоятельства, изложенные в указанных письмах, ТСЖ "Центральное" не опровергнуты. Доказательства реализации мероприятий, указанных в письмах, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Поскольку, осуществляя управление многоквартирным домом N 55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара и являясь исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения, ТСЖ "Центральное" должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя полностью подтверждается актом проверки от 06.08.2012 N СЖд-14255, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 N СЖд-14255, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Центральное" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-26802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)