Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 по делу N А82-4090/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1077608000568; ИНН 7608013020)
к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100)
об обязании привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячего водоснабжения, произвести перерасчет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", Предприятие, ответчик) с иском об обязании привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячего водоснабжения дома N 5 по ул. Маяковского в г. Переславле-Залесском Ярославской области (далее - спорный дом); произвести жителям спорного дома перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - услуги ГВС) с 15.11.2012 до устранения нарушений.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
ООО "Жилсервис" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и признать действия МУП "Энергетик" по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Переславль ул. Маяковского д. 5 с температурой ниже 60 градусов незаконными и обязать Предприятие обеспечить подачу горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов.
По мнению Общества, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, однако представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2012 года по май, октябрь 2012 года подтверждается несоответствие качества подаваемой в дом горячей воды "Гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Жилсервис", поддерживая доводы жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно: акта проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 03.07.2013 - без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения акта к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Представленный акт имелся у Общества до вынесения судом первой инстанции решения по делу.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалы дела доказательствах.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
ООО "Жилсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Маяковского г. Переславля-Залесского Ярославской области в соответствии с договором управления от 20.03.2008 (л.д. 10-17).
Между МУП "Энергетик" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 46/28 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, в том числе, жителям спорного дома (л.д. 18-21).
В связи с обращением собственника одной из квартир спорного дома в Роспотребнадзор с заявлением о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившемся в низкой температуре горячей воды, 15.11.2012 был произведен замер температуры горячей воды в указанной квартире и установлено, что температура водопроводной воды в ванной комнате составляет +46 градусов, в кухонном кране +48 градусов, что ниже нормативного показателя +60 градусов.
По данному факту Роспотребнадзором в отношении ООО "Жилсервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 93 от 20.11.2012, в котором зафиксирована услуга ненадлежащего качества, предоставленная конкретному гражданину-потребителю (л.д. 32-33), выдано предписание от 11.12.2012 N 1122-06-08 о приведении в соответствие с требованиями Правил N 354 услуги ГВС (л.д. 41).
16.11.2012 для установления причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества представители истца и ответчика произвели замер температуры горячей воды на вводе в дом, о чем составлен акт проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 16.11.2012 (л.д. 38).
26.11.2012 истец направил ответчику письмо N 1232 о принятии соответствующих мер по устранению нарушений и восстановлению температурных параметров на вводе в дом, а также проведении перерасчета за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества (л.д. 39).
Истец, полагая, что несоответствие температуры воды в системах горячего водоснабжения нарушает права граждан на нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания, при этом указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
СанПиН 2.1.4.2496-09 обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Постановлениями Правительства РФ утверждены Правила N 307, Правила N 354 которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу императивных норм, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491), при этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (пункт 5.3.2 Правил и N 170).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, в силу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Маяковского в г. Переславле-Залесском Ярославской области, является ООО "Жилсервис".
Материалами дела, а именно: актом проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 16.08.2013 (л.д. 116), журналом замера температуры ГВС на выходе из центрального теплового пункта (л.д. 102-103) - подтверждено, что температура горячей воды составляет более 60 градусов.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно причины снижения температуры горячей воды в разбалансированности системы горячего водоснабжения и нарушении циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях, ООО "Жилсервис" не представило.
Договором на теплоснабжение от 01.01.2010 N 46/28 в пункте 5.1.2. предусмотрено, что энергоснабжающая организация не несет ответственности за снижение температуры теплоносителя, связанное с недостатком газа, аварией на источнике теплоты и по иным причинам, не зависящим от энергоснабжающей организации.
Относительно расчетов между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией в пункте 4.3.2. обозначено, что сумма переплаты учитывается в расчетах следующих периодов.
Заявленное Обществом в апелляционной жалобе требование о признании действий МУП "Энергетик" по подаче горячей воды незаконными и обязании Предприятие обеспечить подачу горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома надлежащей температуры не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющийся в материалах дела протокол по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 N 93 о совершении именно ООО "Жилсервис" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 по делу N А82-4090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-4090/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А82-4090/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 по делу N А82-4090/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1077608000568; ИНН 7608013020)
к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100)
об обязании привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячего водоснабжения, произвести перерасчет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", Предприятие, ответчик) с иском об обязании привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячего водоснабжения дома N 5 по ул. Маяковского в г. Переславле-Залесском Ярославской области (далее - спорный дом); произвести жителям спорного дома перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - услуги ГВС) с 15.11.2012 до устранения нарушений.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
ООО "Жилсервис" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и признать действия МУП "Энергетик" по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Переславль ул. Маяковского д. 5 с температурой ниже 60 градусов незаконными и обязать Предприятие обеспечить подачу горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов.
По мнению Общества, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, однако представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2012 года по май, октябрь 2012 года подтверждается несоответствие качества подаваемой в дом горячей воды "Гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Жилсервис", поддерживая доводы жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно: акта проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 03.07.2013 - без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения акта к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Представленный акт имелся у Общества до вынесения судом первой инстанции решения по делу.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалы дела доказательствах.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
ООО "Жилсервис" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Маяковского г. Переславля-Залесского Ярославской области в соответствии с договором управления от 20.03.2008 (л.д. 10-17).
Между МУП "Энергетик" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 46/28 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, в том числе, жителям спорного дома (л.д. 18-21).
В связи с обращением собственника одной из квартир спорного дома в Роспотребнадзор с заявлением о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившемся в низкой температуре горячей воды, 15.11.2012 был произведен замер температуры горячей воды в указанной квартире и установлено, что температура водопроводной воды в ванной комнате составляет +46 градусов, в кухонном кране +48 градусов, что ниже нормативного показателя +60 градусов.
По данному факту Роспотребнадзором в отношении ООО "Жилсервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 93 от 20.11.2012, в котором зафиксирована услуга ненадлежащего качества, предоставленная конкретному гражданину-потребителю (л.д. 32-33), выдано предписание от 11.12.2012 N 1122-06-08 о приведении в соответствие с требованиями Правил N 354 услуги ГВС (л.д. 41).
16.11.2012 для установления причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества представители истца и ответчика произвели замер температуры горячей воды на вводе в дом, о чем составлен акт проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 16.11.2012 (л.д. 38).
26.11.2012 истец направил ответчику письмо N 1232 о принятии соответствующих мер по устранению нарушений и восстановлению температурных параметров на вводе в дом, а также проведении перерасчета за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества (л.д. 39).
Истец, полагая, что несоответствие температуры воды в системах горячего водоснабжения нарушает права граждан на нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания, при этом указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
СанПиН 2.1.4.2496-09 обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Постановлениями Правительства РФ утверждены Правила N 307, Правила N 354 которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг).
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу императивных норм, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491), при этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (пункт 5.3.2 Правил и N 170).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, в силу действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Маяковского в г. Переславле-Залесском Ярославской области, является ООО "Жилсервис".
Материалами дела, а именно: актом проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 16.08.2013 (л.д. 116), журналом замера температуры ГВС на выходе из центрального теплового пункта (л.д. 102-103) - подтверждено, что температура горячей воды составляет более 60 градусов.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно причины снижения температуры горячей воды в разбалансированности системы горячего водоснабжения и нарушении циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях, ООО "Жилсервис" не представило.
Договором на теплоснабжение от 01.01.2010 N 46/28 в пункте 5.1.2. предусмотрено, что энергоснабжающая организация не несет ответственности за снижение температуры теплоносителя, связанное с недостатком газа, аварией на источнике теплоты и по иным причинам, не зависящим от энергоснабжающей организации.
Относительно расчетов между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией в пункте 4.3.2. обозначено, что сумма переплаты учитывается в расчетах следующих периодов.
Заявленное Обществом в апелляционной жалобе требование о признании действий МУП "Энергетик" по подаче горячей воды незаконными и обязании Предприятие обеспечить подачу горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома надлежащей температуры не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющийся в материалах дела протокол по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 N 93 о совершении именно ООО "Жилсервис" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 по делу N А82-4090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)