Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Смирнов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
с участием прокурора Солдатова С.А.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 14 и 15 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
16 обратилась в суд с иском к 17 и 18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года суд удовлетворил исковые требования 19
Суд признал 1, уроженку, и 2, уроженца, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:
Также суд обязал 1 и 2 выселиться из квартиры, расположенной по адресу: в срок до 20 августа 2012 года, предоставив им двухмесячный период времени для переезда, поиска и найма другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе 20 и 21 ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу 22 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав 23 заключение прокурора - 9, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2007 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:.
Согласно адресных справок ОУФМС г. Горячий Ключ 25 и 26 зарегистрированы по адресу:
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что семейные отношения между ответчиком 27 являющимся сыном 28 и 29 являющейся женой ответчика 30 фактически прекращены, так как общего хозяйства они не ведут, бремя расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, общего бюджета с истицей не имеют, кроме того неуважительно относятся к истице, в результате чего, она была вынуждена выселиться из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 4 А.Ю. и его жена 31 прекратили быть членами семьи 32 и их право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:, является прекращенным в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Принимая во внимание то, что 33 и 34 членами семьи собственника квартиры не являются, соглашения между истицей и ответчиками относительно найма жилого помещения суду представлено не было, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками нет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что 35 и 36 прекратили право пользования квартирой по, принадлежащей 37 на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления ответчикам разумного срока для подбора другого жилого помещения и заключения договора найма, в связи с чем, посчитал необходимым предоставить ответчикам двухмесячный срок для поиска и найма другого жилого помещения и переезда в другое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные 38
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие 39 и 40 несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются расписки о времени и месте рассмотрения данного дела, полученные ответчиками, следовательно, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по делу по иску 41. к 42 и 43 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу 44. и 45 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16982/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16982/2012
Судья - Смирнов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
с участием прокурора Солдатова С.А.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 14 и 15 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
16 обратилась в суд с иском к 17 и 18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года суд удовлетворил исковые требования 19
Суд признал 1, уроженку, и 2, уроженца, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:
Также суд обязал 1 и 2 выселиться из квартиры, расположенной по адресу: в срок до 20 августа 2012 года, предоставив им двухмесячный период времени для переезда, поиска и найма другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе 20 и 21 ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу 22 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав 23 заключение прокурора - 9, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2007 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:.
Согласно адресных справок ОУФМС г. Горячий Ключ 25 и 26 зарегистрированы по адресу:
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что семейные отношения между ответчиком 27 являющимся сыном 28 и 29 являющейся женой ответчика 30 фактически прекращены, так как общего хозяйства они не ведут, бремя расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, общего бюджета с истицей не имеют, кроме того неуважительно относятся к истице, в результате чего, она была вынуждена выселиться из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 4 А.Ю. и его жена 31 прекратили быть членами семьи 32 и их право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:, является прекращенным в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Принимая во внимание то, что 33 и 34 членами семьи собственника квартиры не являются, соглашения между истицей и ответчиками относительно найма жилого помещения суду представлено не было, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками нет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что 35 и 36 прекратили право пользования квартирой по, принадлежащей 37 на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления ответчикам разумного срока для подбора другого жилого помещения и заключения договора найма, в связи с чем, посчитал необходимым предоставить ответчикам двухмесячный срок для поиска и найма другого жилого помещения и переезда в другое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные 38
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие 39 и 40 несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются расписки о времени и месте рассмотрения данного дела, полученные ответчиками, следовательно, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по делу по иску 41. к 42 и 43 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу 44. и 45 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)