Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ИНН 6673205612)
к административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ю.И. Зенкин, представитель, доверенность от 14.10.2013; В.П. Старков, представитель, доверенность от 07.02.2012.
от заинтересованного лица - извещен надлежаще, представитель не явился.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
27.06.2013 Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление N 130604827 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Как следует из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании требования п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать (выдержка):
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика выполнения отходов;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии п. 6 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург" (выдержка) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Обществом с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" заключен договор управления многоквартирным домом номер 60 по улице 40 лет Октября. Контейнерные площадки по указанному адресу на момент проверки находились в неудовлетворительном состоянии. Доказательств опровергающих факты, зафиксированные в протоколе, заявителем не представлено.
Вместе с тем при рассмотрении указанного дела суд установил следующее.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. В том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявитель ссылается на то, что извещения о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела общество (законный представитель) не получало.
В подтверждение об извещении заявителя о дате и времени заседания Административной комиссии и вынесении постановления об административном правонарушении заинтересованное лицо представило расписку о получении повестки, содержащую печать "Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга" и ОГРН 1086658001760 и подпись Черыкин И.В.
Однако, как следует из материалов дела, проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334), протокол об административном правонарушении N 222 от 13.06.2013 и оспариваемое постановление N 130604827 от 27.06.2013 вынесены также в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334) в отсутствие законного представителя (защитника) общества.
Извещение законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела является обязательным. В противном случае нарушается право юридического лица на защиту.
Материалами дела не подтверждается, что юридическое лицо (его законный представитель) было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Административным органом не представлено доказательств того, что извещался именно заявитель ((ОГРН 1096673010334), что Черыкин И.В. является работником заявителя; в деле имеются доказательства извещения иного лица, не привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, права юридического лица на защиту, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.
Поскольку заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-30782/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А60-30782/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ИНН 6673205612)
к административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ю.И. Зенкин, представитель, доверенность от 14.10.2013; В.П. Старков, представитель, доверенность от 07.02.2012.
от заинтересованного лица - извещен надлежаще, представитель не явился.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
27.06.2013 Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление N 130604827 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Как следует из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ от 29.12.2004 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании требования п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать (выдержка):
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика выполнения отходов;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В соответствии п. 6 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург" (выдержка) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Обществом с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" заключен договор управления многоквартирным домом номер 60 по улице 40 лет Октября. Контейнерные площадки по указанному адресу на момент проверки находились в неудовлетворительном состоянии. Доказательств опровергающих факты, зафиксированные в протоколе, заявителем не представлено.
Вместе с тем при рассмотрении указанного дела суд установил следующее.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. В том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявитель ссылается на то, что извещения о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела общество (законный представитель) не получало.
В подтверждение об извещении заявителя о дате и времени заседания Административной комиссии и вынесении постановления об административном правонарушении заинтересованное лицо представило расписку о получении повестки, содержащую печать "Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга" и ОГРН 1086658001760 и подпись Черыкин И.В.
Однако, как следует из материалов дела, проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334), протокол об административном правонарушении N 222 от 13.06.2013 и оспариваемое постановление N 130604827 от 27.06.2013 вынесены также в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334) в отсутствие законного представителя (защитника) общества.
Извещение законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела является обязательным. В противном случае нарушается право юридического лица на защиту.
Материалами дела не подтверждается, что юридическое лицо (его законный представитель) было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Административным органом не представлено доказательств того, что извещался именно заявитель ((ОГРН 1096673010334), что Черыкин И.В. является работником заявителя; в деле имеются доказательства извещения иного лица, не привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, права юридического лица на защиту, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.
Поскольку заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО - Екатеринбург" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 130604827 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)