Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к предварительному судебному разбирательству
город Омск
29 января 2013 года Дело N А70-8808/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года и отражена в протоколе судебного заседания.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11148/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ОГРН 1047200631917, ИНН 7203152675) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2012 года по делу N А70-8808/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ОГРН 1127232041914, ИНН 7202236763) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1097232025296, ИНН 7203239083) о понуждении передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - директор Грищенко С.Б.;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" -Кудашева Э.А. по доверенности от 01.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - представитель не явился;
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" (далее - ООО "УК "Триумф", истец,) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО "УК "Стимул", ответчик) о понуждении передать техническую документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2012 по делу N А70-8808/2012 исковые требования удовлетворены; на ООО "УК "Стимул" возложена обязанность передать ООО "УК "Триумф" всю техническую документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома N 7 А по ул. Пермякова, г. Тюмени; с ООО "УК "Стимул" в пользу ООО "УК "Триумф" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что данным решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.01.2013.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Триумф" представило отзыв, в котором просило производство по апелляционной жалобе прекратить.
Представитель ООО "УК "Стимул", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-9" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "УК "Триумф" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав представителей истца и подателя жалобы, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7 А, состоявшимся 25.04.2012, приняты решения (пункты 4, 5, 6 протокола от 25.04.2012) о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК" Стимул" и смене управляющей компании, в качестве новой управляющей компании избрано ООО "ЖЭУ-9".
Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "ЖЭУ-9" 01.05.2012 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 7 А.
Кроме этого, к апелляционной жалобе приложены счета на оплату коммунальных услуг, выставленных собственникам помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 7 А, управляющей организацией в которых указано ООО "ЖЭУ-9".
Из материалов дела и искового заявления усматривается, что истец обращаясь с иском, ссылался на то, что 16.08.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 7 А, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Стимул" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "Триумф".
Учитывая, что исковые требования были заявлены ООО "УК "Триумф" к ООО "УК "Стимул", при этом в материалы дела представлен протокол о смене управляющей компании ООО "УК "Стимул" на ООО "ЖЭУ-9", суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права подателя жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле ООО "ЖЭУ-9" (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" о понуждении передать техническую документацию по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9".
3. Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.
Суд разъясняет сторонам и третьему лицу, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем суд считает необходимым указать сторонам и третьему лицу, что в случае надлежащего уведомления сторон и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, дело будет рассмотрено судом в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания, назначенного на 14.02.2013 на 11 час. 30 мин.
3. В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам и третьему лицу, совершить нижеуказанные действия в срок до 12.02.2013.
3.1. Истцу направить копию искового заявления третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (625051, г. Тюмень, пр. Ткацкий, 3), доказательства его направления в адрес третьего лица.
3.2. Ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом позиции третьего лица, доказательства его направления в адрес истца и третьего лица.
3.3. Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес истца и ответчика.
3.4. Истцу, ответчику и третьему лицу представить документы, подтверждающие фактическое управление домом.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8808/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А70-8808/2012
О ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к предварительному судебному разбирательству
город Омск
29 января 2013 года Дело N А70-8808/2012
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года и отражена в протоколе судебного заседания.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11148/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ОГРН 1047200631917, ИНН 7203152675) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2012 года по делу N А70-8808/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ОГРН 1127232041914, ИНН 7202236763) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1097232025296, ИНН 7203239083) о понуждении передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - директор Грищенко С.Б.;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" -Кудашева Э.А. по доверенности от 01.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - представитель не явился;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф" (далее - ООО "УК "Триумф", истец,) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО "УК "Стимул", ответчик) о понуждении передать техническую документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2012 по делу N А70-8808/2012 исковые требования удовлетворены; на ООО "УК "Стимул" возложена обязанность передать ООО "УК "Триумф" всю техническую документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома N 7 А по ул. Пермякова, г. Тюмени; с ООО "УК "Стимул" в пользу ООО "УК "Триумф" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что данным решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.01.2013.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Триумф" представило отзыв, в котором просило производство по апелляционной жалобе прекратить.
Представитель ООО "УК "Стимул", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-9" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "УК "Триумф" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав представителей истца и подателя жалобы, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7 А, состоявшимся 25.04.2012, приняты решения (пункты 4, 5, 6 протокола от 25.04.2012) о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК" Стимул" и смене управляющей компании, в качестве новой управляющей компании избрано ООО "ЖЭУ-9".
Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "ЖЭУ-9" 01.05.2012 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 7 А.
Кроме этого, к апелляционной жалобе приложены счета на оплату коммунальных услуг, выставленных собственникам помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 7 А, управляющей организацией в которых указано ООО "ЖЭУ-9".
Из материалов дела и искового заявления усматривается, что истец обращаясь с иском, ссылался на то, что 16.08.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 7 А, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Стимул" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "Триумф".
Учитывая, что исковые требования были заявлены ООО "УК "Триумф" к ООО "УК "Стимул", при этом в материалы дела представлен протокол о смене управляющей компании ООО "УК "Стимул" на ООО "ЖЭУ-9", суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права подателя жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле ООО "ЖЭУ-9" (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" о понуждении передать техническую документацию по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9".
3. Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.
Суд разъясняет сторонам и третьему лицу, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем суд считает необходимым указать сторонам и третьему лицу, что в случае надлежащего уведомления сторон и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, дело будет рассмотрено судом в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания, назначенного на 14.02.2013 на 11 час. 30 мин.
3. В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам и третьему лицу, совершить нижеуказанные действия в срок до 12.02.2013.
3.1. Истцу направить копию искового заявления третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (625051, г. Тюмень, пр. Ткацкий, 3), доказательства его направления в адрес третьего лица.
3.2. Ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом позиции третьего лица, доказательства его направления в адрес истца и третьего лица.
3.3. Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес истца и ответчика.
3.4. Истцу, ответчику и третьему лицу представить документы, подтверждающие фактическое управление домом.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)