Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым исковые требования П.Е. к П.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование указала, что является собственником квартиры NN <...> дома NN <...> по ул. <адрес>. Квартира находится на втором этаже жилого дома, а общие коммуникации расположены таким образом, что место их прокладки начинается с квартиры NN <...> собственником которой является ответчик. П.С. незаконно перекрывает водоснабжение и канализацию, ее просьбы дать ей возможность установить счетчик по уходу водоснабжения оставлены ответчиком без ответа. В связи с отсутствием водоснабжения проживание в квартире является невозможным, указанное нарушает ее права, как собственника.
С учетом уточненных требований окончательно просила обязать ответчика восстановить отглушку, проходящую с первого этажа на второй этаж, подключить водоснабжение и канализацию, обязать ответчика не препятствовать в дальнейшем в пользовании общими коммуникациями, не перекрывать водоснабжение и канализацию.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений.
- В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
При разрешении спора судом установлено, что П.Е. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом N <...>.
П.А. является собственником 5/6 долей вышеуказанного жилого дома.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования П.Е. к П.А. о разделе жилого дома в натуре удовлетворены, произведен раздел индивидуального жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон, П.Е. выделена квартира NN <...> по варианту NN <...> предложенному экспертами в заключении N <...> от 28 февраля 2011 года, площадью 36,05 кв. м, что соответствует 1\\6 доли, П.А. выделена квартира NN <...> по варианту NN <...> предложенному экспертами в заключении N <...> от 28 февраля 2011 года, площадью 180,25 кв. м, что соответствует 5\\6 доли, на П.Е. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: установить отопительный прибор; установить дверной проем Д1, установить двойную дверь ДЗ, пристроить лестницу Л, на П.А. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: установить дверной проем Д2, на П.Е. и П.А. возложена обязанность в равных долях произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: работы по заделке дверного проема Д, устройства перегородки П, на П.Е. возложены расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в размере 73 487 руб. 50 коп., на П.А. возложены расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в размере 12 607 руб. 50 коп.
В настоящее время между сторонами сложился указанный порядок пользования жилым домом.
Согласно сообщению администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14 мая 2013 года, на <адрес>, дом NN <...>проходит центральное водоснабжение, вода подается на N <...> этаж дома, на N <...> этаже линии водопровода проведены, но водоснабжение отсутствует по причине отглушки водопровода на N <...> этаже дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик перекрывает водоснабжение и канализацию, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании собственностью, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца уже были предметом судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения суда от 12 июля 2011 года, требований заявленных в рамках настоящего спора истцом не заявлялось, в связи с чем, предмет настоящего дела и дела, на которое ссылается заявитель являются различными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7983/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-7983/2013
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым исковые требования П.Е. к П.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование указала, что является собственником квартиры NN <...> дома NN <...> по ул. <адрес>. Квартира находится на втором этаже жилого дома, а общие коммуникации расположены таким образом, что место их прокладки начинается с квартиры NN <...> собственником которой является ответчик. П.С. незаконно перекрывает водоснабжение и канализацию, ее просьбы дать ей возможность установить счетчик по уходу водоснабжения оставлены ответчиком без ответа. В связи с отсутствием водоснабжения проживание в квартире является невозможным, указанное нарушает ее права, как собственника.
С учетом уточненных требований окончательно просила обязать ответчика восстановить отглушку, проходящую с первого этажа на второй этаж, подключить водоснабжение и канализацию, обязать ответчика не препятствовать в дальнейшем в пользовании общими коммуникациями, не перекрывать водоснабжение и канализацию.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений.
- В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
При разрешении спора судом установлено, что П.Е. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом N <...>.
П.А. является собственником 5/6 долей вышеуказанного жилого дома.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования П.Е. к П.А. о разделе жилого дома в натуре удовлетворены, произведен раздел индивидуального жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон, П.Е. выделена квартира NN <...> по варианту NN <...> предложенному экспертами в заключении N <...> от 28 февраля 2011 года, площадью 36,05 кв. м, что соответствует 1\\6 доли, П.А. выделена квартира NN <...> по варианту NN <...> предложенному экспертами в заключении N <...> от 28 февраля 2011 года, площадью 180,25 кв. м, что соответствует 5\\6 доли, на П.Е. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: установить отопительный прибор; установить дверной проем Д1, установить двойную дверь ДЗ, пристроить лестницу Л, на П.А. возложена обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: установить дверной проем Д2, на П.Е. и П.А. возложена обязанность в равных долях произвести работы по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес>: работы по заделке дверного проема Д, устройства перегородки П, на П.Е. возложены расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в размере 73 487 руб. 50 коп., на П.А. возложены расходы на проведение работ по переоборудованию жилого дома NN <...> по ул. <адрес> в размере 12 607 руб. 50 коп.
В настоящее время между сторонами сложился указанный порядок пользования жилым домом.
Согласно сообщению администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 14 мая 2013 года, на <адрес>, дом NN <...>проходит центральное водоснабжение, вода подается на N <...> этаж дома, на N <...> этаже линии водопровода проведены, но водоснабжение отсутствует по причине отглушки водопровода на N <...> этаже дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик перекрывает водоснабжение и канализацию, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании собственностью, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца уже были предметом судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения суда от 12 июля 2011 года, требований заявленных в рамках настоящего спора истцом не заявлялось, в связи с чем, предмет настоящего дела и дела, на которое ссылается заявитель являются различными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)