Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петайкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Чингири Т.П., Ухановой Т.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года гражданское дело по иску А. к ООО "Действие" об обязании заключить договор, объединении лицевых счетов,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Действие", указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.10.2010 года за ней в порядке приватизации признано право собственности на жилые помещения - комнаты N и N,, расположенные на первом этаже здания общежития, расположенного в. Собственником всего общежития является ООО "Действие".
Между тем, несмотря на наличие решения суда, оплату за содержание и коммунальные услуги она осуществляет по отдельным лицевым счетам.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к директору ООО "Действие" Л.А.Г. с просьбой объединить лицевые счета N по квартире N и N по квартире N, так как эти комнаты объединены в одну квартиру с 1992 года. До настоящего времени ответа на заявление она не получила и продолжает оплачивать услуги за обе комнаты отдельно. Обслуживающей компанией дома по адресу:, является ООО "Утес", которое в связи с сложившейся ситуацией получает плату за содержание и текущий ремонт в двойном размере.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОАО "Оренбургэнергосбыт" с просьбой установить в квартире N электросчетчик и заключить с ней договор электроснабжения.
Однако для заключения договора ей необходимо представить документы, подтверждающие наличие у абонента отвечающим техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (технические условия).
Несмотря на ее письменные обращения к директору ООО "Действие" Л.А.Г. с просьбой предоставить ей вышеуказанные документы (технические условия) на здание общежития по, документы до настоящего времени не предоставлены, что лишает ее возможности заключить договор с энергоснабжающей организацией.
В связи с изложенным просила суд обязать ООО "Действие" заключить с ней договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание комнат N и N общежития по; обязать ответчика открыть ей единый лицевой счет на комнаты N и N и предоставить ей следующие документы: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей) с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 10 кВт.
Представитель ответчика ООО "Действие" П. исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Действие" является собственником здания по, поэтому никаких обязательств по обслуживанию комнат N и N, принадлежащих истице на праве собственности по решению суда, а также представления ей каких-либо документов на здание, не несет. Также пояснила, что род деятельности общества не связан с обслуживанием многоквартирных домов.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
С таким решением суда А. не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Заслушав судью - докладчика, А., настаивавшую на отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 19 октября 2010 года за А., признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнаты N и N, расположенные на первом этаже здания общежития по адресу:.
Собственником здания общежития по адресу:, является ООО "Действие".
В соответствии с договором аренды заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Действие" (арендодатель) и ООО "Утес" (арендатор) здание общежития по, вместе с прилегающими и внутренними инженерными сетями и придомовой территорией передано во временное владение и пользование ООО "Утес", в обязанности которого вменено заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, обеспечение технической эксплуатации здания, инженерных систем, установление тарифных ставок по статьям техническая эксплуатации.
Разрешая спор и отказывая А. в удовлетворении требований об обязании ООО "Действие" заключить с ней договор на техническое обслуживание комнат N и N по, суд исходил из того, что ни Гражданский Кодекс РФ, ни Жилищный Кодекс РФ не предусматривают обязанности собственника недвижимого имущества заключить с собственником комнат договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание.
В силу же ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Доказательств того, что ответчик принял на себя обязательство заключить с истицей договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание комнат, истцом не представлено, а следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для признания его неправильным.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доказательств того, что собственниками квартир избран способ управления, при котором ООО "Действие" является управляющей организацией, в материалы дела не представлено. Напротив, судом установлено, что здание, собственником которого является ответчик, передано им в аренду другой организации.
При таких обстоятельствах, понуждение ответчика к заключению договора противоречило бы принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты гражданским прав.
Согласно ст. 113 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным актом признания и подтверждения государством возникших прав.
Основанием для проведения государственной регистрации прав является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда.
Поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру, состоящую из комнат N и N в за А. не произведена, иных доказательств того, что комнаты представляют собой единое жилое помещение (произведено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в установленном законом порядке) в материалы дела не представлено, суд обоснованно отказал истице и в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить действия по объединению лицевых счетов на комнаты N и N.
Так как, право собственности А. в установленном порядке не зарегистрировано, обязанности по предоставлению ей, как абоненту, технических условий, у ООО "Действие" не возникло.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными доводам, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5710/2011
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-5710/2011
Судья Петайкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Чингири Т.П., Ухановой Т.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года гражданское дело по иску А. к ООО "Действие" об обязании заключить договор, объединении лицевых счетов,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Действие", указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.10.2010 года за ней в порядке приватизации признано право собственности на жилые помещения - комнаты N и N,, расположенные на первом этаже здания общежития, расположенного в. Собственником всего общежития является ООО "Действие".
Между тем, несмотря на наличие решения суда, оплату за содержание и коммунальные услуги она осуществляет по отдельным лицевым счетам.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к директору ООО "Действие" Л.А.Г. с просьбой объединить лицевые счета N по квартире N и N по квартире N, так как эти комнаты объединены в одну квартиру с 1992 года. До настоящего времени ответа на заявление она не получила и продолжает оплачивать услуги за обе комнаты отдельно. Обслуживающей компанией дома по адресу:, является ООО "Утес", которое в связи с сложившейся ситуацией получает плату за содержание и текущий ремонт в двойном размере.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОАО "Оренбургэнергосбыт" с просьбой установить в квартире N электросчетчик и заключить с ней договор электроснабжения.
Однако для заключения договора ей необходимо представить документы, подтверждающие наличие у абонента отвечающим техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (технические условия).
Несмотря на ее письменные обращения к директору ООО "Действие" Л.А.Г. с просьбой предоставить ей вышеуказанные документы (технические условия) на здание общежития по, документы до настоящего времени не предоставлены, что лишает ее возможности заключить договор с энергоснабжающей организацией.
В связи с изложенным просила суд обязать ООО "Действие" заключить с ней договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание комнат N и N общежития по; обязать ответчика открыть ей единый лицевой счет на комнаты N и N и предоставить ей следующие документы: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей) с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 10 кВт.
Представитель ответчика ООО "Действие" П. исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Действие" является собственником здания по, поэтому никаких обязательств по обслуживанию комнат N и N, принадлежащих истице на праве собственности по решению суда, а также представления ей каких-либо документов на здание, не несет. Также пояснила, что род деятельности общества не связан с обслуживанием многоквартирных домов.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
С таким решением суда А. не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Заслушав судью - докладчика, А., настаивавшую на отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 19 октября 2010 года за А., признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнаты N и N, расположенные на первом этаже здания общежития по адресу:.
Собственником здания общежития по адресу:, является ООО "Действие".
В соответствии с договором аренды заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Действие" (арендодатель) и ООО "Утес" (арендатор) здание общежития по, вместе с прилегающими и внутренними инженерными сетями и придомовой территорией передано во временное владение и пользование ООО "Утес", в обязанности которого вменено заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, обеспечение технической эксплуатации здания, инженерных систем, установление тарифных ставок по статьям техническая эксплуатации.
Разрешая спор и отказывая А. в удовлетворении требований об обязании ООО "Действие" заключить с ней договор на техническое обслуживание комнат N и N по, суд исходил из того, что ни Гражданский Кодекс РФ, ни Жилищный Кодекс РФ не предусматривают обязанности собственника недвижимого имущества заключить с собственником комнат договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание.
В силу же ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Доказательств того, что ответчик принял на себя обязательство заключить с истицей договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание комнат, истцом не представлено, а следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для признания его неправильным.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доказательств того, что собственниками квартир избран способ управления, при котором ООО "Действие" является управляющей организацией, в материалы дела не представлено. Напротив, судом установлено, что здание, собственником которого является ответчик, передано им в аренду другой организации.
При таких обстоятельствах, понуждение ответчика к заключению договора противоречило бы принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты гражданским прав.
Согласно ст. 113 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным актом признания и подтверждения государством возникших прав.
Основанием для проведения государственной регистрации прав является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда.
Поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру, состоящую из комнат N и N в за А. не произведена, иных доказательств того, что комнаты представляют собой единое жилое помещение (произведено переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в установленном законом порядке) в материалы дела не представлено, суд обоснованно отказал истице и в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить действия по объединению лицевых счетов на комнаты N и N.
Так как, право собственности А. в установленном порядке не зарегистрировано, обязанности по предоставлению ей, как абоненту, технических условий, у ООО "Действие" не возникло.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными доводам, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)