Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.Г.Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представители не явились;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 11.03.2013
по делу N А37-3936/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г. Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) от 14.11.2012 N 349/332 о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003, свидетельство N 000073605.
Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Карла Маркса в г. Магадане, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана по состоянию на 01.04.2012 (исх. N 594 от 25.04.2012), и не оспаривается заявителем.
Как установлено судом второй инстанции, в соответствии с предписанием от 02.10.2012 N 4744 общество извещено о проведении 15.10.2012 обследования многоквартирного жилого дома N 56 по ул. К.Маркса в г. Магадане, которое получено обществом 02.10.2012, что подтверждается входящим штампом N 1989.
Должностными лицами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" 15.10.2012 в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр фасадов многоквартирного жилого дома N 56 по ул. К.Маркса в г. Магадане. Осмотр проведен в отсутствие представителя общества, о чем составлена соответствующая докладная записка от 15.10.2012. Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 15.10.2012. Осмотр проведен с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к административному делу.
В результате осмотра установлено, что на фасадах указанного дома указатели наименования улицы и номерные знаки не соответствуют установленному образцу, что является нарушением пункта 8.1.6 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Письмом от 15.10.2012 N 5105 МКУ "Административно - техническая инспекция г. Магадана" направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.
Законному представителю общества уведомлением от 17.10.2012 б/н предложено явиться или направить представителя 18.10.2012 в 11 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом N 2133.
По результатам осмотра 18.10.2012 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 332, а также составлен соответствующий акт о неявке представителя от 18.10.2012.
На основании положений статьи 28.8 КоАП РФ Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана 24.10.2012 направило материалы проверки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории населенных пунктов.
14.11.2012 в отсутствие законного представителя общества административным органом вынесено постановление N 349/332 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Так же в постановлении указано на повторное совершение обществом административного правонарушения - привлечение к административной ответственности постановлением N 54/45 от 25.04.2012.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением, который обоснованно отказал в его удовлетворении исходя из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность в виде предупреждения или в виде штрафа для юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации объектов жилищного фонда.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д. пунктом 8.1.1 и пунктом 8.1.6 указанных Правил установлены требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, в части размещения домовых знаков и их применения в соответствии с установленными требованиями.
Решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 N 104-Д утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан, содержащее Правила организации адресного хозяйства (раздел 7) и образцы адресного реквизита для типовой застройки, изображенного в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что обществом нарушен пункт 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, выразившийся в применении номерного, указательного и домового знаков с отклонением от установленного образца.
Наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и выполнению обязанности применения номерных, указательных и домовых знаков установленного образца. Не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
В соответствии со ст. 11.3 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4, рассматривают административные комиссии.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Довод общества о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается ошибочным, на том основании, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта. В то же время статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 06АП-2012/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3936/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 06АП-2012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.Г.Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представители не явились;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 11.03.2013
по делу N А37-3936/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г. Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) от 14.11.2012 N 349/332 о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003, свидетельство N 000073605.
Общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Карла Маркса в г. Магадане, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана по состоянию на 01.04.2012 (исх. N 594 от 25.04.2012), и не оспаривается заявителем.
Как установлено судом второй инстанции, в соответствии с предписанием от 02.10.2012 N 4744 общество извещено о проведении 15.10.2012 обследования многоквартирного жилого дома N 56 по ул. К.Маркса в г. Магадане, которое получено обществом 02.10.2012, что подтверждается входящим штампом N 1989.
Должностными лицами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" 15.10.2012 в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр фасадов многоквартирного жилого дома N 56 по ул. К.Маркса в г. Магадане. Осмотр проведен в отсутствие представителя общества, о чем составлена соответствующая докладная записка от 15.10.2012. Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 15.10.2012. Осмотр проведен с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к административному делу.
В результате осмотра установлено, что на фасадах указанного дома указатели наименования улицы и номерные знаки не соответствуют установленному образцу, что является нарушением пункта 8.1.6 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Письмом от 15.10.2012 N 5105 МКУ "Административно - техническая инспекция г. Магадана" направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.
Законному представителю общества уведомлением от 17.10.2012 б/н предложено явиться или направить представителя 18.10.2012 в 11 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом N 2133.
По результатам осмотра 18.10.2012 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 332, а также составлен соответствующий акт о неявке представителя от 18.10.2012.
На основании положений статьи 28.8 КоАП РФ Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана 24.10.2012 направило материалы проверки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории населенных пунктов.
14.11.2012 в отсутствие законного представителя общества административным органом вынесено постановление N 349/332 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Так же в постановлении указано на повторное совершение обществом административного правонарушения - привлечение к административной ответственности постановлением N 54/45 от 25.04.2012.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением, который обоснованно отказал в его удовлетворении исходя из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность в виде предупреждения или в виде штрафа для юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации объектов жилищного фонда.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д. пунктом 8.1.1 и пунктом 8.1.6 указанных Правил установлены требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, в части размещения домовых знаков и их применения в соответствии с установленными требованиями.
Решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 N 104-Д утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан, содержащее Правила организации адресного хозяйства (раздел 7) и образцы адресного реквизита для типовой застройки, изображенного в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что обществом нарушен пункт 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, выразившийся в применении номерного, указательного и домового знаков с отклонением от установленного образца.
Наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и выполнению обязанности применения номерных, указательных и домовых знаков установленного образца. Не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
В соответствии со ст. 11.3 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4, рассматривают административные комиссии.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Довод общества о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается ошибочным, на том основании, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта. В то же время статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2013 по делу N А37-3936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)