Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" к С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика С.В. и дополнению к апелляционной жалобе ответчика С.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года,
установила:
ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", осуществляющее управление многоквартирными жилыми домами, в том числе домом по <адрес изъят>, в обоснование исковых требований указало, что С.В., проживая в квартире <номер изъят>, расположенной в указанном доме и принадлежащей ему на праве собственности, имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
С учетом уточнений истец просил взыскать в свою пользу со С.В. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца С.Л. исковые требования поддержала, ответчик С.В. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со С.В. в пользу ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить либо исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает на нарушение судом принципа равноправия сторон, на заинтересованность судьи в рассмотрении дела, настаивает на том, что истцом предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, считает, что протоколы общего собрания от <дата изъята>, от <дата изъята> сфальсифицированы, в связи с чем, не согласен с отказом суда в истребовании подписных листов к вышеуказанным протоколам, а также с отказом в вызове в суд свидетеля, явка которого им была обеспечена.
В дополнении к апелляционной жалобе С.В. указывает на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 23.05.2013, ненадлежащее оформление копий протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений жилого дома. При этом обращает внимание суда, что фальсификацию протоколов от <дата изъята> и <дата изъята> подтверждает коллективное обращение жителей-собственников дома <адрес изъят> от <дата изъята> в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и в прокуратуру Иркутской области от <дата изъята>
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения ответчика С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, объяснения представителя истца С.Л., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошедший период. При этом ответчик не отрицал факт имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, оспаривая право истца на взыскание задолженности, ссылаясь на отсутствие договора на обслуживание, указывая на оказание услуг ненадлежащего качества.
Разрешая исковые требования, суд установил, что согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят>, в качестве управляющей компании избрано ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами".
На основании договора купли-продажи от <дата изъята> С.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>.
В квартире <адрес изъят> зарегистрирован собственник жилого помещения С.В.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что ОАО "ЗУ ЖКС" обратилось в суд 30.04.2013, при этом с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период <данные изъяты>. Правильно применив положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <данные изъяты> года.
Задолженность по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> за период <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 195, 196, 199, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, применив положения п. п. 16, 28, 29, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со С.В. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, оказания услуг ненадлежащего качества. При этом суд правильно указал, что отсутствие между истцом и ответчиком договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиком услуг.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности, доказательств неправильности приведенного истцом расчета, суд правильно взыскал со С.В. задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения, коммунальные расходы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы ответчика С.В. о фальсификации протоколов общих собраний был предметом исследования суда первой инстанции, исследован судом первой инстанции всесторонне и полно. В установленном законом порядке протоколы общих собраний не оспорены. Достоверных доказательств фальсификации данных документов материалы дела не содержат. Факты обращения жителей указанного дома к прокурору Иркутской области, службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не свидетельствуют о доказанности фальсификации указанных ответчиком документов.
Ссылка в жалобе истца на некачественное оказание услуг бездоказательна.
Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы и дополнения к ней решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7564/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7564/2013
Судья Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" к С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика С.В. и дополнению к апелляционной жалобе ответчика С.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года,
установила:
ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", осуществляющее управление многоквартирными жилыми домами, в том числе домом по <адрес изъят>, в обоснование исковых требований указало, что С.В., проживая в квартире <номер изъят>, расположенной в указанном доме и принадлежащей ему на праве собственности, имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
С учетом уточнений истец просил взыскать в свою пользу со С.В. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца С.Л. исковые требования поддержала, ответчик С.В. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со С.В. в пользу ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить либо исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает на нарушение судом принципа равноправия сторон, на заинтересованность судьи в рассмотрении дела, настаивает на том, что истцом предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, считает, что протоколы общего собрания от <дата изъята>, от <дата изъята> сфальсифицированы, в связи с чем, не согласен с отказом суда в истребовании подписных листов к вышеуказанным протоколам, а также с отказом в вызове в суд свидетеля, явка которого им была обеспечена.
В дополнении к апелляционной жалобе С.В. указывает на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 23.05.2013, ненадлежащее оформление копий протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений жилого дома. При этом обращает внимание суда, что фальсификацию протоколов от <дата изъята> и <дата изъята> подтверждает коллективное обращение жителей-собственников дома <адрес изъят> от <дата изъята> в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и в прокуратуру Иркутской области от <дата изъята>
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения ответчика С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, объяснения представителя истца С.Л., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Предметом судебного разбирательства являлись требования ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошедший период. При этом ответчик не отрицал факт имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, оспаривая право истца на взыскание задолженности, ссылаясь на отсутствие договора на обслуживание, указывая на оказание услуг ненадлежащего качества.
Разрешая исковые требования, суд установил, что согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят>, в качестве управляющей компании избрано ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами".
На основании договора купли-продажи от <дата изъята> С.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>.
В квартире <адрес изъят> зарегистрирован собственник жилого помещения С.В.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что ОАО "ЗУ ЖКС" обратилось в суд 30.04.2013, при этом с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период <данные изъяты>. Правильно применив положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <данные изъяты> года.
Задолженность по оплате за содержание жилья и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> за период <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 195, 196, 199, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, применив положения п. п. 16, 28, 29, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со С.В. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, оказания услуг ненадлежащего качества. При этом суд правильно указал, что отсутствие между истцом и ответчиком договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиком услуг.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности, доказательств неправильности приведенного истцом расчета, суд правильно взыскал со С.В. задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения, коммунальные расходы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы ответчика С.В. о фальсификации протоколов общих собраний был предметом исследования суда первой инстанции, исследован судом первой инстанции всесторонне и полно. В установленном законом порядке протоколы общих собраний не оспорены. Достоверных доказательств фальсификации данных документов материалы дела не содержат. Факты обращения жителей указанного дома к прокурору Иркутской области, службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не свидетельствуют о доказанности фальсификации указанных ответчиком документов.
Ссылка в жалобе истца на некачественное оказание услуг бездоказательна.
Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы и дополнения к ней решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)