Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Пешкова В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Ю. к ЖСК "Дом-2"(ныне ТСЖ "Дом-2") о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2007 года
(судья Жукова Н.А.),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дом-2" и ФИО8 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом договора явилось строительство трехкомнатной квартиры по ул. ..., позиция 2, <адрес>. По данному договору ФИО8 обязывалась финансировать строительство квартиры путем уплаты паевых взносов.
ФИО8 обратилась в суд с иском к ЖСК "Дом-2" о признании права собственности на квартиру, указав, что обязанность оплаты стоимости квартиры по договору в размере ... руб. она полностью исполнила, однако не может оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку жилой дом ответчиком не введен в эксплуатацию, и объект не создан (л.д. 3).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены (л.д. 27 - 28).
В апелляционной жалобе представитель департамента финансово-бюджетной политики <адрес> просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая, что согласно протоколу учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, (пункт 1) устанавливалось, что ...% стоимости квартиры (пая) члены кооператива должны внести самостоятельно, а для внесения оставшейся части пая членам кооператива будет выдана беспроцентная ссуда в размере ...% стоимости квартиры (пая).
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет ... руб., т.е. сумма паевых взносов, подлежащая внесению истцом для оплаты стоимости квартиры в кооперативном доме, должна была составлять ... рублей.
В подтверждение доводов об исполнении обязательства по внесению паевых взносов по оплате стоимости квартиры истцом были предоставлены доказательства внесения суммы паевых взносов в размере ...% стоимости жилья, что не соответствует общей сумме паевого взноса.
Главным финансовым управлением <адрес> ЖСК "Дом-2" был выдан бюджетный кредит на финансирование строительства кооперативного жилого дома и именно за счет средств, предоставленных кооперативу из областного бюджета, была оплачена стоимость квартиры истца, за исключением 40% стоимости. Поэтому признание обжалуемым решением права собственности за ФИО8 делает невозможным взыскание с ЖСК субъектом РФ - <адрес> в лице департамента финансово-бюджетной политики <адрес> денежных средств в областной бюджет.
Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, департамент финансово-бюджетной политики <адрес>, права которого затрагиваются обжалуемым решением, не был привлечен к участию в деле, что является основанием для отмены судебного решения (л.д. 34 - 36).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 136 - 138).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента финансово-бюджетной политики <адрес> - ФИО5 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований.
Представители ФИО8 - ФИО6 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и адвокат ФИО7 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд пришел к выводу о том, что ФИО8 свою обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЖСК "Дом-2", исполнила полностью путем перечисления суммы, указанных в договоре.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 5.4 договора о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (л.д. 10).
Из дополнительного соглашения к договору N б\\н от ДД.ММ.ГГГГ "О строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения" следует, что фактическая строительная стоимость квартиры, предоставленной ФИО8, составила ... руб. (л.д. 4).
Согласно справке ЖСК "Дом-2" на ДД.ММ.ГГГГ за квартиру было оплачено ... руб. из ... руб. (л.д. 22).
При указанных выше обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за истицей права собственности на кооперативную квартиру, поскольку паевой взнос за квартиру не был полностью внесен (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение - ФИО8 в удовлетворении иска к ЖСК "Дом-2" (ныне ТСЖ "Дом-2") о признании права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 33-808
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 33-808
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Пешкова В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Ю. к ЖСК "Дом-2"(ныне ТСЖ "Дом-2") о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2007 года
(судья Жукова Н.А.),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Дом-2" и ФИО8 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом договора явилось строительство трехкомнатной квартиры по ул. ..., позиция 2, <адрес>. По данному договору ФИО8 обязывалась финансировать строительство квартиры путем уплаты паевых взносов.
ФИО8 обратилась в суд с иском к ЖСК "Дом-2" о признании права собственности на квартиру, указав, что обязанность оплаты стоимости квартиры по договору в размере ... руб. она полностью исполнила, однако не может оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку жилой дом ответчиком не введен в эксплуатацию, и объект не создан (л.д. 3).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены (л.д. 27 - 28).
В апелляционной жалобе представитель департамента финансово-бюджетной политики <адрес> просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая, что согласно протоколу учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, (пункт 1) устанавливалось, что ...% стоимости квартиры (пая) члены кооператива должны внести самостоятельно, а для внесения оставшейся части пая членам кооператива будет выдана беспроцентная ссуда в размере ...% стоимости квартиры (пая).
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет ... руб., т.е. сумма паевых взносов, подлежащая внесению истцом для оплаты стоимости квартиры в кооперативном доме, должна была составлять ... рублей.
В подтверждение доводов об исполнении обязательства по внесению паевых взносов по оплате стоимости квартиры истцом были предоставлены доказательства внесения суммы паевых взносов в размере ...% стоимости жилья, что не соответствует общей сумме паевого взноса.
Главным финансовым управлением <адрес> ЖСК "Дом-2" был выдан бюджетный кредит на финансирование строительства кооперативного жилого дома и именно за счет средств, предоставленных кооперативу из областного бюджета, была оплачена стоимость квартиры истца, за исключением 40% стоимости. Поэтому признание обжалуемым решением права собственности за ФИО8 делает невозможным взыскание с ЖСК субъектом РФ - <адрес> в лице департамента финансово-бюджетной политики <адрес> денежных средств в областной бюджет.
Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, департамент финансово-бюджетной политики <адрес>, права которого затрагиваются обжалуемым решением, не был привлечен к участию в деле, что является основанием для отмены судебного решения (л.д. 34 - 36).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 136 - 138).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента финансово-бюджетной политики <адрес> - ФИО5 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований.
Представители ФИО8 - ФИО6 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и адвокат ФИО7 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд пришел к выводу о том, что ФИО8 свою обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЖСК "Дом-2", исполнила полностью путем перечисления суммы, указанных в договоре.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 5.4 договора о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (л.д. 10).
Из дополнительного соглашения к договору N б\\н от ДД.ММ.ГГГГ "О строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения" следует, что фактическая строительная стоимость квартиры, предоставленной ФИО8, составила ... руб. (л.д. 4).
Согласно справке ЖСК "Дом-2" на ДД.ММ.ГГГГ за квартиру было оплачено ... руб. из ... руб. (л.д. 22).
При указанных выше обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за истицей права собственности на кооперативную квартиру, поскольку паевой взнос за квартиру не был полностью внесен (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение - ФИО8 в удовлетворении иска к ЖСК "Дом-2" (ныне ТСЖ "Дом-2") о признании права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)