Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании оплаты услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя ООО "Дебют-Сервис" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Л.Г.Н.. представителя истцов П.А.Ю., представителя ответчика ООО "Дебют-Сервис" А., представителя третьего лица ТСЖ "Ника" П.А.В.,
установила:
Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. обратились в суд с иском к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании заявленного требования указали, что являются собственниками по ? доли квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел разрыв трубы стояка отопления, в результате которого произошло намокание горячей водой потолка, стен, пола и иного имущества, находящегося в квартире. В день аварии был составлен акт обследования членами комиссии ТСЖ "Ника", с указанием причин и последствий аварии. Полагая, что причиной аварии явилось ненадлежащее выполнение работ управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис", которой в декабре 2010 года был произведен текущий ремонт стояков отопления в данном доме, после чего стояки искривлялись и на них образовались шишкоподобные вздутия, однако на их обращения о замене труб УК ООО "Дебют-Сервис" не реагировала, просили суд взыскать в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2013 года, исковые требования Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. удовлетворены частично. С ООО "Дебют-Сервис" в пользу истцов взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>., оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении иска к ООО "Дебют-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда и ТСЖ "Ника" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дебют-Сервис" А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность вины о ООО "Дебют-Сервис в затоплении квартиры истцов, неправильное определены судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, собственниками которой по ? доли являются истцы.
Причиной залива квартиры явился порыв трубы отопления в данной квартире, установленного при проведении управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис" в декабре 2010 года капитального ремонта системы отопления в доме с заменой ранее установленных стальных труб на полипропиленовые, чем были нарушены требования ст. 36 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающего что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации, а также не учтено, что такие работы следует выполнять в соответствии с предварительно подготовленным проектом, в котором должны быть рассчитаны существенные параметры систем отопления, включая необходимость установки устройства автоматического регулирования параметров теплосети, что предусмотрено п. 6.1.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", в соответствии с которым в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием., При этом параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 гр.С и 1,0
Тогда как в доме <адрес> применяется открытая схема регулирования параметров теплоносителя, в соответствии с которой теплоноситель (вода) из тепловой сети поступает непосредственно в систему теплоснабжения дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого помещения на предмет затопления, актами ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ТСЖ "Ника" к директору ООО "Дебют-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ о замене стояков отопления на металлические, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Дебют-Сервис" и ООО "Трансмонтажпроект" на выполнение работ по замене стояков отопления в жилых домах по <адрес>., объяснениями истцов.
Исходя из заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартиры <адрес> в результате залива водой составила <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений изделий, находящихся в квартире, в результате их повреждения водой по причине затопления квартиры в ценах, действующих на дату проведения исследования и приобретения, с учетом их порчи на момент осмотра, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, ... первых запорно-регулировочных устройств на отводах внутриквартирной разводки от стояков (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме)
Исследовав представленные доказательства и установив, что квартира истца подверглась заливу по причине неправомерной замены ООО "Дебют-Сервис" стальных труб на полипропиленовые в системе отопления в доме, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, а также учитывая, что данным ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств правомерности такой замены, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на данную организацию обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истцов, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Дебют Сервис" и наличия вины собственников квартиры и ТСЖ "Ника" принявшей с ДД.ММ.ГГГГ дом с системой теплоснабжения не соответствующей требованиям законодательства, ответчиком - ООО "Дебют-Сервис" в ходе рассмотрения данного спора по существу представлено не было.
Размер причиненного истцу материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> определен судом правильно на основе представленных истцом и исследованных в ходе судебного заседания заключений специалистов. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя истцов П.А.Ю., сложности дела, требований разумности и при наличия доказательств факта оплаты истцом услуг указанного представителя, обоснованно определил в полном размере <данные изъяты>
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в затоплении отсутствует вина ООО "Дебют-Сервис", поскольку на момент затопления, управление домом осуществляла ТСЖ "Ника" правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами по делу.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2013 года по иску Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, апелляционную жалобу представителя ООО "Дебют-Сервис" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6752
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6752
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании оплаты услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя ООО "Дебют-Сервис" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Л.Г.Н.. представителя истцов П.А.Ю., представителя ответчика ООО "Дебют-Сервис" А., представителя третьего лица ТСЖ "Ника" П.А.В.,
установила:
Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. обратились в суд с иском к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании заявленного требования указали, что являются собственниками по ? доли квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел разрыв трубы стояка отопления, в результате которого произошло намокание горячей водой потолка, стен, пола и иного имущества, находящегося в квартире. В день аварии был составлен акт обследования членами комиссии ТСЖ "Ника", с указанием причин и последствий аварии. Полагая, что причиной аварии явилось ненадлежащее выполнение работ управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис", которой в декабре 2010 года был произведен текущий ремонт стояков отопления в данном доме, после чего стояки искривлялись и на них образовались шишкоподобные вздутия, однако на их обращения о замене труб УК ООО "Дебют-Сервис" не реагировала, просили суд взыскать в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2013 года, исковые требования Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. удовлетворены частично. С ООО "Дебют-Сервис" в пользу истцов взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>., оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении иска к ООО "Дебют-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда и ТСЖ "Ника" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дебют-Сервис" А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность вины о ООО "Дебют-Сервис в затоплении квартиры истцов, неправильное определены судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, собственниками которой по ? доли являются истцы.
Причиной залива квартиры явился порыв трубы отопления в данной квартире, установленного при проведении управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис" в декабре 2010 года капитального ремонта системы отопления в доме с заменой ранее установленных стальных труб на полипропиленовые, чем были нарушены требования ст. 36 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающего что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации, а также не учтено, что такие работы следует выполнять в соответствии с предварительно подготовленным проектом, в котором должны быть рассчитаны существенные параметры систем отопления, включая необходимость установки устройства автоматического регулирования параметров теплосети, что предусмотрено п. 6.1.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", в соответствии с которым в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием., При этом параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90 гр.С и 1,0
Тогда как в доме <адрес> применяется открытая схема регулирования параметров теплоносителя, в соответствии с которой теплоноситель (вода) из тепловой сети поступает непосредственно в систему теплоснабжения дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого помещения на предмет затопления, актами ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ТСЖ "Ника" к директору ООО "Дебют-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ о замене стояков отопления на металлические, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Дебют-Сервис" и ООО "Трансмонтажпроект" на выполнение работ по замене стояков отопления в жилых домах по <адрес>., объяснениями истцов.
Исходя из заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартиры <адрес> в результате залива водой составила <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений изделий, находящихся в квартире, в результате их повреждения водой по причине затопления квартиры в ценах, действующих на дату проведения исследования и приобретения, с учетом их порчи на момент осмотра, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, ... первых запорно-регулировочных устройств на отводах внутриквартирной разводки от стояков (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме)
Исследовав представленные доказательства и установив, что квартира истца подверглась заливу по причине неправомерной замены ООО "Дебют-Сервис" стальных труб на полипропиленовые в системе отопления в доме, которая относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, а также учитывая, что данным ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств правомерности такой замены, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на данную организацию обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истцов, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Дебют Сервис" и наличия вины собственников квартиры и ТСЖ "Ника" принявшей с ДД.ММ.ГГГГ дом с системой теплоснабжения не соответствующей требованиям законодательства, ответчиком - ООО "Дебют-Сервис" в ходе рассмотрения данного спора по существу представлено не было.
Размер причиненного истцу материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> определен судом правильно на основе представленных истцом и исследованных в ходе судебного заседания заключений специалистов. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя истцов П.А.Ю., сложности дела, требований разумности и при наличия доказательств факта оплаты истцом услуг указанного представителя, обоснованно определил в полном размере <данные изъяты>
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в затоплении отсутствует вина ООО "Дебют-Сервис", поскольку на момент затопления, управление домом осуществляла ТСЖ "Ника" правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами по делу.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2013 года по иску Л.Г.Н., Л.Ю.Г., Л.Е., И. к ООО "Дебют-Сервис", ТСЖ "Ника" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, апелляционную жалобу представителя ООО "Дебют-Сервис" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)