Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Аэропорт" - Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность от 12.12.2012), Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 12.12.2012),
прокуратуры Красноярского края - Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года по делу N А33-10512/2012 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., Рыжков Р.А., Иванова Е.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ОГРН: 1082411001441, далее - ТСЖ "Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа от 13.12.2010 N 191-т "Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск").
Дело рассмотрено с участием Прокурора Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года производство по делу N А33-10512/2012 прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Аэропорт" ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильной оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ТСЖ "Аэропорт" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель прокуратуры Красноярского края считает судебный акт законным, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01917, N 01918, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.03.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2010 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 93 опубликован приказ Министерства от 13.12.2010 N 191-т "Об установлении тарифа на холодную воду для ОАО "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район".
Названным приказом (пункт 1) установлен тариф на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" в размере 23,74 руб./м3; действие тарифа определено с 01.02.2011 по 31.01.2012 (пункт 3).
ТСЖ "Аэропорт" просило проверить оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункты 7 части 2 статьи 5, пункты 20 статьи 2, пункты 1 части 1 статьи 8) (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункты 1, 5, 6) (далее - Правила N 167), Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 6, 9 раздела 1) (далее - Правила N 307), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (пункт 4) (далее - Основы ценообразования), Методическим рекомендациям по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 101 (пункты 3.1, 3.2, 13, 14.3.2, 65) (далее - Методические рекомендации N 101), Методическим рекомендациям по формированию тарифов (цен) на услуги систем водоснабжения в Красноярском крае, утвержденным приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29.10.2004 N 94-п (пункт 3.2.2) (далее - Методические рекомендации N 94-п), Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 19) (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
ТСЖ "Аэропорт" полагало, что пункты 1, 3 приказа Министерства нарушают его права и права собственников помещений (членов ТСЖ "Аэропорт"), вынуждая их осуществлять оплату некачественной холодной воды по тарифу, установленному Министерством в приказе от 13.12.2010, для питьевой воды.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Приказом Министерства от 11.11.2011 N 456-т "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", Емельяновский район", опубликованным 16.11.2011 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 103, признан утратившими силу с 26.12.2011 оспариваемый приказ Министерства от 13.12.2010 N 191-т.
Суд учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные соответственно в Определении от 12.07.2007 N 182-О и пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, в соответствии с которыми отмена оспариваемого акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействующим, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем судом не было установлено нарушений оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя по делу.
Суд признал обоснованным вывод прокуратуры Красноярского края, согласно которому нормы Федерального закона N 52-ФЗ, Правил N 167, Правил N 307 не распространяются на отношения, связанные с государственным регулированием тарифов, в связи с чем они не подлежали применению Министерством при принятии оспариваемого приказа.
Не было установлено судом и нарушений иных норм законодательства, имеющего большую юридическую силу, на соответствие которым ТСЖ "Аэропорт" просило проверить оспариваемые положения приказа - Федерального закона N 210-ФЗ, Основ ценообразования, Методических рекомендаций N 101, Методических рекомендаций N 94-п.
С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправильно истолковал пункт 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" о составе документов, которые подают организации коммунального комплекса для установления тарифов на их услуги; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 и за 2009 были представлены по виду деятельности, отличному от вида деятельности, тариф на который устанавливался; фактические показатели финансово-экономической деятельности не могут подтверждаться иными документами.
Предметом проверки суда по настоящему делу являлся вопрос о том, нарушал ли отмененный акт права ТСЖ "Аэропорт". Судом было установлено, что спорным приказом тариф для организации коммунального комплекса ОАО "Аэропорт Красноярск" был установлен методом фиксированного тарифа в сочетании с методом индексации; предварительный расчет тарифа на холодную воду, представленный организацией коммунального комплекса, составлял 33,27 руб./м3; согласно экспертному заключению тариф составил 24,74 руб./м3 с учетом НДС.
Суд первой инстанции признал, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что тариф установлен экономически обоснованным по составу затрат, учитываемых при его утверждении, в связи с чем суд кассационной инстанции не усмотрел, что непредставление бухгалтерских документов по регулируемому виду деятельности повлекло установление экономически необоснованного тарифа.
Кроме того, судом было установлено, что утвержденный на 2011 год тариф на холодную воду был установлен в размере, не превышающем индекс роста цен (120%). Следовательно, и в связи с изложенным приказ Министерства не нарушал права заявителя по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся качества поставляемой холодной воды, сводятся к тому, что Федеральный закон N 210-ФЗ определяет обязанность ресурсоснабжающей организации обосновывать обеспечение качества производимого ресурса в соответствии с требованиями технических регламентов (в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ).
Суд кассационной инстанции применительно к упомянутой выше позиции соглашается с доводами отзыва заместителя прокурора Красноярского края о том, что установление тарифа осуществляется регулирующим органом в отношении того коммунального ресурса, который заявлен организацией коммунального комплекса. В данном случае - это питьевая холодная вода. Последующее оказание услуг ненадлежащего качества выходит за рамки государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Аэропорт" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежными поручениями от 13 февраля 2013 года N 560, от 18 февраля 2013 года N 28.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ТСЖ "Аэропорт" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года по делу N А33-10512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Аэропорт" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18 февраля 2013 года N 28 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-10512/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N А33-10512/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Аэропорт" - Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность от 12.12.2012), Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 12.12.2012),
прокуратуры Красноярского края - Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года по делу N А33-10512/2012 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., Рыжков Р.А., Иванова Е.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ОГРН: 1082411001441, далее - ТСЖ "Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа от 13.12.2010 N 191-т "Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск").
Дело рассмотрено с участием Прокурора Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года производство по делу N А33-10512/2012 прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Аэропорт" ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильной оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ТСЖ "Аэропорт" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель прокуратуры Красноярского края считает судебный акт законным, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01917, N 01918, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.03.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2010 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 93 опубликован приказ Министерства от 13.12.2010 N 191-т "Об установлении тарифа на холодную воду для ОАО "Аэропорт Красноярск", Емельяновский район".
Названным приказом (пункт 1) установлен тариф на холодную воду для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" в размере 23,74 руб./м3; действие тарифа определено с 01.02.2011 по 31.01.2012 (пункт 3).
ТСЖ "Аэропорт" просило проверить оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункты 7 части 2 статьи 5, пункты 20 статьи 2, пункты 1 части 1 статьи 8) (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункты 1, 5, 6) (далее - Правила N 167), Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 6, 9 раздела 1) (далее - Правила N 307), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (пункт 4) (далее - Основы ценообразования), Методическим рекомендациям по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 101 (пункты 3.1, 3.2, 13, 14.3.2, 65) (далее - Методические рекомендации N 101), Методическим рекомендациям по формированию тарифов (цен) на услуги систем водоснабжения в Красноярском крае, утвержденным приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29.10.2004 N 94-п (пункт 3.2.2) (далее - Методические рекомендации N 94-п), Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 19) (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
ТСЖ "Аэропорт" полагало, что пункты 1, 3 приказа Министерства нарушают его права и права собственников помещений (членов ТСЖ "Аэропорт"), вынуждая их осуществлять оплату некачественной холодной воды по тарифу, установленному Министерством в приказе от 13.12.2010, для питьевой воды.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Приказом Министерства от 11.11.2011 N 456-т "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", Емельяновский район", опубликованным 16.11.2011 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 103, признан утратившими силу с 26.12.2011 оспариваемый приказ Министерства от 13.12.2010 N 191-т.
Суд учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные соответственно в Определении от 12.07.2007 N 182-О и пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, в соответствии с которыми отмена оспариваемого акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействующим, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем судом не было установлено нарушений оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя по делу.
Суд признал обоснованным вывод прокуратуры Красноярского края, согласно которому нормы Федерального закона N 52-ФЗ, Правил N 167, Правил N 307 не распространяются на отношения, связанные с государственным регулированием тарифов, в связи с чем они не подлежали применению Министерством при принятии оспариваемого приказа.
Не было установлено судом и нарушений иных норм законодательства, имеющего большую юридическую силу, на соответствие которым ТСЖ "Аэропорт" просило проверить оспариваемые положения приказа - Федерального закона N 210-ФЗ, Основ ценообразования, Методических рекомендаций N 101, Методических рекомендаций N 94-п.
С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправильно истолковал пункт 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" о составе документов, которые подают организации коммунального комплекса для установления тарифов на их услуги; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 и за 2009 были представлены по виду деятельности, отличному от вида деятельности, тариф на который устанавливался; фактические показатели финансово-экономической деятельности не могут подтверждаться иными документами.
Предметом проверки суда по настоящему делу являлся вопрос о том, нарушал ли отмененный акт права ТСЖ "Аэропорт". Судом было установлено, что спорным приказом тариф для организации коммунального комплекса ОАО "Аэропорт Красноярск" был установлен методом фиксированного тарифа в сочетании с методом индексации; предварительный расчет тарифа на холодную воду, представленный организацией коммунального комплекса, составлял 33,27 руб./м3; согласно экспертному заключению тариф составил 24,74 руб./м3 с учетом НДС.
Суд первой инстанции признал, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что тариф установлен экономически обоснованным по составу затрат, учитываемых при его утверждении, в связи с чем суд кассационной инстанции не усмотрел, что непредставление бухгалтерских документов по регулируемому виду деятельности повлекло установление экономически необоснованного тарифа.
Кроме того, судом было установлено, что утвержденный на 2011 год тариф на холодную воду был установлен в размере, не превышающем индекс роста цен (120%). Следовательно, и в связи с изложенным приказ Министерства не нарушал права заявителя по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся качества поставляемой холодной воды, сводятся к тому, что Федеральный закон N 210-ФЗ определяет обязанность ресурсоснабжающей организации обосновывать обеспечение качества производимого ресурса в соответствии с требованиями технических регламентов (в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ).
Суд кассационной инстанции применительно к упомянутой выше позиции соглашается с доводами отзыва заместителя прокурора Красноярского края о том, что установление тарифа осуществляется регулирующим органом в отношении того коммунального ресурса, который заявлен организацией коммунального комплекса. В данном случае - это питьевая холодная вода. Последующее оказание услуг ненадлежащего качества выходит за рамки государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Аэропорт" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежными поручениями от 13 февраля 2013 года N 560, от 18 февраля 2013 года N 28.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ТСЖ "Аэропорт" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2013 года по делу N А33-10512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Аэропорт" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18 февраля 2013 года N 28 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)