Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Шелудько В.В.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности и сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В феврале 2003 года было образовано ТСЖ <данные изъяты>, и дом с прилегающим земельным участком передан застройщиком товариществу. После вселения в квартиру возникла необходимость в улучшении жилищных условий, в связи, с чем было получено разрешение ТСЖ <данные изъяты> на возведение пристройки и производства перепланировки жилого помещения. Обратившись в межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар по вопросу согласования перепланировки квартиры, ей было отказано. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за истицей право собственности на пристройку.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года за Н. признано право собственности на пристройку литер "а3", площадью 6,4 кв. м, возведенную к квартире <номер обезличен>, <адрес обезличен>, сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью 53,2 кв. м. жилой площадью 29,0 кв. м. Помещения и назначение помещений после произведенных переоборудования и перепланировки согласно экспликации и технического заключения считаются таким образом: литер "А" N 1 прихожая, площадью 5,6 кв. м, N 1/1 шкаф, площадью 0,8 кв. м, N 2 жилая комната, площадью 15,8 кв. м, N 3 кухня, площадью 7,4 кв. м. N 5 ванная, площадью 4,0 кв. м., N 6 жилая комната, площадью 13,2 кв. м литер "а3" N 7 назначение не определено, площадью 6,4 кв. м, литер "А" лоджия, площадью 4,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Н. на праве собственности принадлежит квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 года.
Н. произведена самовольная перепланировка указанной квартиры, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.
Согласно акту N 1069-01 /К от 03 июля 2012 года межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда, истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве жилого помещения - двухкомнатной квартиры <номер обезличен>, по <адрес обезличен> по причине возведения пристройки и затрагивания фасада жилого дома, по причине не представления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, с самовольно произведенным переустройством квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение. сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается за этим лицом.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно техническому заключению N 12-268э <данные изъяты> от 19 марта 2012 года, в результате переустройства спорной квартиры, демонтирована самонесущая перегородка между туалетом инв. N 4, ванной инв. N 5 и заложена существовавшая дверь в туалет, что образовало совмещенный санузел инв. N 5. площадью 4,0 кв. м, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; между прихожей инв. N 1 и кухней инв. N 3 заложена существовавшая дверь; в прихожей инв. N 1 выстроен шкаф инв. N 11; между прихожей инв. N 1 и жилой комнатой инв. N 2 в перегородке расширен дверной проем; между жилой комнатой инв. N 2 и кухней инв. N 3 в перегородке устроен проем; демонтировано окно - балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой инв. N 6 и лоджией, которая остеклена и утеплена. Кроме этого, увеличен балкон до размеров 2,15 x 3,85 м (строение литер "а3"). Помещение строения литер "а3" выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв. N 7 - подсобное помещение, площадью 6,4 кв. м; демонтировано окно, балконная дверь с вырезом подоконной части стены между кухней инв. N 3 и подсобным помещением инв. N 7 для образования проема. Общая площадь квартиры увеличилась с 46,7 кв. м до 53,2 кв. м; жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 29,0 кв. м.
В соответствии с выводами изложенными в заключении, выполненная перепланировка квартиры <номер обезличен> и расширение балкона литер "а3" не повлияли на несущую способность основного строения литер "А" по адресу: <адрес обезличен>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Согласно данными технического паспорта ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 10.06.2011 года квартира <номер обезличен>. дома <адрес обезличен>, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: литер "А" N 1 прихожая, площадью 5,6 кв. м. N 1/1 шкаф, площадью 0,8 кв. м, N 2 жилая комната, площадью 15,8 кв. м, N 3 кухня, площадью 7,4 кв. м, N 5 ванная, площадью 4,0 кв. м, N 6 жилая комната, площадью 13,2 кв. м литер "а3", N 7 назначение не определено, площадью 6,4 кв. м, литер "А" лоджия, площадью 4,4 кв. м.
В соответствии с выводами экспертного заключения ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 4434/03-2 от 10.05.2012 года, квартира <номер обезличен> после проведенной перепланировки, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.<дата обезличена>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно письму отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2012 года за N 23/9.24.3-574, Н. в качестве консультации сообщено, что перепланировка квартиры <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, выполнена без нарушения противопожарных норм.
Кроме того, согласно справке от 06.06.2012 года ТСЖ <данные изъяты> в настоящий момент приступило к вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен>, согласно постановлению Главы муниципального образования г. Краснодар N 1370 от 30.06.2008 года "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар)".
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что возведенная Н. пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Судом первой инстанции установлено, что помещение N 7 является подсобным.
Судом первой инстанции так же установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, которое подтверждается справкой ТСЖ <данные изъяты> от 07.06.2012 года, согласиями жильцов соседних квартир <номер обезличен>, <номер обезличен>. <номер обезличен>, а также согласиями членов семьи собственника.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что имеются все основания для сохранения квартиры, в перепланированном состоянии, и соответственно основания для признания за Н. права собственности на возведенную пристройку.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22070/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-22070/2012
Судья - Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Шелудько В.В.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности и сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В феврале 2003 года было образовано ТСЖ <данные изъяты>, и дом с прилегающим земельным участком передан застройщиком товариществу. После вселения в квартиру возникла необходимость в улучшении жилищных условий, в связи, с чем было получено разрешение ТСЖ <данные изъяты> на возведение пристройки и производства перепланировки жилого помещения. Обратившись в межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар по вопросу согласования перепланировки квартиры, ей было отказано. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за истицей право собственности на пристройку.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года за Н. признано право собственности на пристройку литер "а3", площадью 6,4 кв. м, возведенную к квартире <номер обезличен>, <адрес обезличен>, сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью 53,2 кв. м. жилой площадью 29,0 кв. м. Помещения и назначение помещений после произведенных переоборудования и перепланировки согласно экспликации и технического заключения считаются таким образом: литер "А" N 1 прихожая, площадью 5,6 кв. м, N 1/1 шкаф, площадью 0,8 кв. м, N 2 жилая комната, площадью 15,8 кв. м, N 3 кухня, площадью 7,4 кв. м. N 5 ванная, площадью 4,0 кв. м., N 6 жилая комната, площадью 13,2 кв. м литер "а3" N 7 назначение не определено, площадью 6,4 кв. м, литер "А" лоджия, площадью 4,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Н. на праве собственности принадлежит квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 года.
Н. произведена самовольная перепланировка указанной квартиры, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.
Согласно акту N 1069-01 /К от 03 июля 2012 года межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда, истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве жилого помещения - двухкомнатной квартиры <номер обезличен>, по <адрес обезличен> по причине возведения пристройки и затрагивания фасада жилого дома, по причине не представления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, с самовольно произведенным переустройством квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение. сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу требований ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается за этим лицом.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно техническому заключению N 12-268э <данные изъяты> от 19 марта 2012 года, в результате переустройства спорной квартиры, демонтирована самонесущая перегородка между туалетом инв. N 4, ванной инв. N 5 и заложена существовавшая дверь в туалет, что образовало совмещенный санузел инв. N 5. площадью 4,0 кв. м, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; между прихожей инв. N 1 и кухней инв. N 3 заложена существовавшая дверь; в прихожей инв. N 1 выстроен шкаф инв. N 11; между прихожей инв. N 1 и жилой комнатой инв. N 2 в перегородке расширен дверной проем; между жилой комнатой инв. N 2 и кухней инв. N 3 в перегородке устроен проем; демонтировано окно - балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой инв. N 6 и лоджией, которая остеклена и утеплена. Кроме этого, увеличен балкон до размеров 2,15 x 3,85 м (строение литер "а3"). Помещение строения литер "а3" выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв. N 7 - подсобное помещение, площадью 6,4 кв. м; демонтировано окно, балконная дверь с вырезом подоконной части стены между кухней инв. N 3 и подсобным помещением инв. N 7 для образования проема. Общая площадь квартиры увеличилась с 46,7 кв. м до 53,2 кв. м; жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 29,0 кв. м.
В соответствии с выводами изложенными в заключении, выполненная перепланировка квартиры <номер обезличен> и расширение балкона литер "а3" не повлияли на несущую способность основного строения литер "А" по адресу: <адрес обезличен>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Согласно данными технического паспорта ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 10.06.2011 года квартира <номер обезличен>. дома <адрес обезличен>, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: литер "А" N 1 прихожая, площадью 5,6 кв. м. N 1/1 шкаф, площадью 0,8 кв. м, N 2 жилая комната, площадью 15,8 кв. м, N 3 кухня, площадью 7,4 кв. м, N 5 ванная, площадью 4,0 кв. м, N 6 жилая комната, площадью 13,2 кв. м литер "а3", N 7 назначение не определено, площадью 6,4 кв. м, литер "А" лоджия, площадью 4,4 кв. м.
В соответствии с выводами экспертного заключения ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 4434/03-2 от 10.05.2012 года, квартира <номер обезличен> после проведенной перепланировки, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.<дата обезличена>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно письму отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2012 года за N 23/9.24.3-574, Н. в качестве консультации сообщено, что перепланировка квартиры <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, выполнена без нарушения противопожарных норм.
Кроме того, согласно справке от 06.06.2012 года ТСЖ <данные изъяты> в настоящий момент приступило к вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен>, согласно постановлению Главы муниципального образования г. Краснодар N 1370 от 30.06.2008 года "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар)".
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что возведенная Н. пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Судом первой инстанции установлено, что помещение N 7 является подсобным.
Судом первой инстанции так же установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, которое подтверждается справкой ТСЖ <данные изъяты> от 07.06.2012 года, согласиями жильцов соседних квартир <номер обезличен>, <номер обезличен>. <номер обезличен>, а также согласиями членов семьи собственника.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что имеются все основания для сохранения квартиры, в перепланированном состоянии, и соответственно основания для признания за Н. права собственности на возведенную пристройку.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)