Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго", Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.
по делу N А40-171165/12,
принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1658)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, ул. Пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)
к Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
(ИНН 7743010971, 125171, Москва, Новоподмосковный 1-1 пер., 2/1)
о взыскании
при участии представителей:
от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 г.,
от ответчика: Шумилова Е.А. по доверенности от 17.10.2011 г.
установил:
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" задолженности за отпущенную по договору N 1215136 от 17.02.2005 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 6 643 680 руб. 26 коп.
Решением суда от 30.04.2013 года требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на взыскание с ответчика задолженности в сумме 3 043 681 руб. 07 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "Мосэнерго" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 6 677 234 руб. 63 коп., указав на увеличение задолженности за период с марта 2011 года по апрель 2012 года на сумму возвращенных гражданам Козловой Н.А., Писаненко Т.А., Стрижевской М.С. денежных средств. В письменных пояснениях считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 17.02.2005 года между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северные ворота" (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1215136, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, владение 4, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке узел управления арматурой N 1525/4А.
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между ОАО "Мосэнерго", ТСЖ "Северные ворота" и АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" от 01.11.2010 года к договору, на основании протокола от 16.09.2010 года о выборе управляющей компании и договора управления многоквартирным домом от 02.11.2010 года, на АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" возложены функции и обязанности по управлению многоквартирным домом по вышеназванному адресу, в том числе обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям пункта 5.1.2 договора, абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии (а также определение ее количества) осуществляется опломбированными энергоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя изложен в приложении N 8 к настоящему договору.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в период с марта 2011 года по апрель 2012 года, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами-фактурами и на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом документально подтвержденную задолженность в сумме 6 643 680 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о получении от населения денежных средств в счет оплаты отопления и ГВС только в сумме 3 043 681 руб. 07 коп., которые и подлежат взысканию в счет погашения задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная условиями договора обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в сумме 6 677 234 руб. 63 коп., изложенное в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку увеличение иска в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-171165/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго", Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-171165/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А40-171165/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго", Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.
по делу N А40-171165/12,
принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1658)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, ул. Пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)
к Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
(ИНН 7743010971, 125171, Москва, Новоподмосковный 1-1 пер., 2/1)
о взыскании
при участии представителей:
от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 г.,
от ответчика: Шумилова Е.А. по доверенности от 17.10.2011 г.
установил:
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" задолженности за отпущенную по договору N 1215136 от 17.02.2005 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 6 643 680 руб. 26 коп.
Решением суда от 30.04.2013 года требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на взыскание с ответчика задолженности в сумме 3 043 681 руб. 07 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "Мосэнерго" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 6 677 234 руб. 63 коп., указав на увеличение задолженности за период с марта 2011 года по апрель 2012 года на сумму возвращенных гражданам Козловой Н.А., Писаненко Т.А., Стрижевской М.С. денежных средств. В письменных пояснениях считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 17.02.2005 года между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северные ворота" (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1215136, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, владение 4, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке узел управления арматурой N 1525/4А.
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между ОАО "Мосэнерго", ТСЖ "Северные ворота" и АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" от 01.11.2010 года к договору, на основании протокола от 16.09.2010 года о выборе управляющей компании и договора управления многоквартирным домом от 02.11.2010 года, на АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" возложены функции и обязанности по управлению многоквартирным домом по вышеназванному адресу, в том числе обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По условиям пункта 5.1.2 договора, абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии (а также определение ее количества) осуществляется опломбированными энергоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя изложен в приложении N 8 к настоящему договору.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в период с марта 2011 года по апрель 2012 года, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами-фактурами и на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом документально подтвержденную задолженность в сумме 6 643 680 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о получении от населения денежных средств в счет оплаты отопления и ГВС только в сумме 3 043 681 руб. 07 коп., которые и подлежат взысканию в счет погашения задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная условиями договора обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в сумме 6 677 234 руб. 63 коп., изложенное в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку увеличение иска в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы истца и ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-171165/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнерго", Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)