Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре В.,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Х.Н. на решение Альметьевского городского суда РТ от 03 мая 2011 года, которым исковые требования ОАО "Ак Барс" Банк о выселении удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, считавшей решение суда обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Н., Х.Н., Х.Р., Х.И.Р., представлявшего также интересы несовершеннолетних Х.А. и Х.И.И., к Л.Э., Д. в личных интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Х.И.Р., к М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу:, указывая, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, ответчики добровольно из него не выселяются.
Ответчики Х.Н., Х.И.Р. и Л.Э., Д. иск не признали.
Третье лицо Б. с иском не согласилась.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не выяснил вопрос о наличии нарушений прав несовершеннолетних детей при заключение кредитного договора, суд не проверил жилищные условия ответчиков на момент заключения кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ак Барс" Банк предоставил Б. и И. кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу:, принадлежащих Л.Э. и Л.Р. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являлись ипотека данной недвижимости в силу закона, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Х.Н.
Решением Альметьевского городского суда РТ от 09.07.2009 г. по иску АКБ "Ак Барс" с Б., И. и Х.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2007 г. и в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.
27.01.2011 г. истцом произведена государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
До перехода ОАО "Ак Барс" Банк права собственности на жилой дом по данному адресу были зарегистрированы: Н., Х.Н. и Х.Р., М., Л.Э., Х.И.Р. с несовершеннолетними детьми Х.А. и Х.И.И., Д. с несовершеннолетними детьми Ф. и Х.И.Р.
Указанные лица, кроме Л.Э. и Д. с несовершеннолетними детьми Ф. и Х.И.Р., проживают в данном доме.
Ответчиками требования истца об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета выполнено не были.
Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - ОАО "Ак Барс" Банк.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением и выселил.
Доводы жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о наличии нарушении прав несовершеннолетних детей при заключении кредитного договора, не выяснил жилищные условия ответчиков на момент заключения кредитного договора, не являются основаниями для отмены решения суда.
Материалами дела было достоверно установлено, что собственником спорного жилого помещения является ОАО "Ак Барс" Банк. Проживание ответчиков в доме нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению указанного жилого дома.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на данный жилой дом и земельный участок в законную силу вступили.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда РТ от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7209/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-7209/2011
Судья Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре В.,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Х.Н. на решение Альметьевского городского суда РТ от 03 мая 2011 года, которым исковые требования ОАО "Ак Барс" Банк о выселении удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, считавшей решение суда обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Н., Х.Н., Х.Р., Х.И.Р., представлявшего также интересы несовершеннолетних Х.А. и Х.И.И., к Л.Э., Д. в личных интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Х.И.Р., к М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу:, указывая, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, ответчики добровольно из него не выселяются.
Ответчики Х.Н., Х.И.Р. и Л.Э., Д. иск не признали.
Третье лицо Б. с иском не согласилась.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не выяснил вопрос о наличии нарушений прав несовершеннолетних детей при заключение кредитного договора, суд не проверил жилищные условия ответчиков на момент заключения кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ак Барс" Банк предоставил Б. и И. кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу:, принадлежащих Л.Э. и Л.Р. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являлись ипотека данной недвижимости в силу закона, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Х.Н.
Решением Альметьевского городского суда РТ от 09.07.2009 г. по иску АКБ "Ак Барс" с Б., И. и Х.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2007 г. и в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.
27.01.2011 г. истцом произведена государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
До перехода ОАО "Ак Барс" Банк права собственности на жилой дом по данному адресу были зарегистрированы: Н., Х.Н. и Х.Р., М., Л.Э., Х.И.Р. с несовершеннолетними детьми Х.А. и Х.И.И., Д. с несовершеннолетними детьми Ф. и Х.И.Р.
Указанные лица, кроме Л.Э. и Д. с несовершеннолетними детьми Ф. и Х.И.Р., проживают в данном доме.
Ответчиками требования истца об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета выполнено не были.
Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - ОАО "Ак Барс" Банк.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением и выселил.
Доводы жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о наличии нарушении прав несовершеннолетних детей при заключении кредитного договора, не выяснил жилищные условия ответчиков на момент заключения кредитного договора, не являются основаниями для отмены решения суда.
Материалами дела было достоверно установлено, что собственником спорного жилого помещения является ОАО "Ак Барс" Банк. Проживание ответчиков в доме нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению указанного жилого дома.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на данный жилой дом и земельный участок в законную силу вступили.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда РТ от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)