Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной
при участии:
от истца: Лебзак А.Э. по доверенности от 18.08.2012 г., Азаров В.С. по доверенности от 18.08.2012 г.
от ответчика: Кривенко В.Э. по доверенности от 04.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. по делу N А45-22340/2012 (судья А.Г. Хлопова)
по иску Товарищества собственников жилья "ВОСТОК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Айпистрим.ру"
о признании договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 незаключенным,
установил:
Товарищество собственников жилья "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Айпистрим.ру" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 между ООО "Айпистрим.ру" и ТСЖ "ВОСТОК".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ВОСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие решения действующему законодательству.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда о том, что ТСЖ "ВОСТОК" не может быть признано заинтересованным лицом, поскольку с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое лицо, чье право нарушено. Суд без оснований отверг довод истца о незаконности исправления даты заключения договора. При этом дата заключения договора является существенным условием, поскольку влияет на исчисление сроков, а также на наличие полномочий на его подписание. Ссылка суда на неуказание истцом последствий, которые он просит применить, не соответствует действительности, поскольку на вопрос суда истец пояснял, что в качестве последствий истца устраивает демонтаж оборудования ответчика и прекращение его незаконного использования имущества ТСЖ, в том числе и использование электроэнергии, потребляемой при эксплуатации оборудования.
По мнению истца, судом не опровергнуто третье обоснование недействительности сделки - отсутствие решения общего собрания ТСЖ о предоставлении имущества в пользование ответчику.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, указывает, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период с 29.03.2007 г. по 24.06.2009 г. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "ВОСТОК", являлась Днепровская С.С. и у третьих лиц не было способа узнать о существовании протокола об избрании председателем правления иного лица. При этом с момента заключения договора ответчик получал беспрепятственный доступ для обслуживания сооружений и линий связи, а также для подключения новых абонентов, что свидетельствует о принятии и исполнении истцом условий оспариваемого договора. Исправление даты в договоре не свидетельствует о его ничтожности. ООО "Айпистрим.ру" пользуется не имуществом, принадлежащим ТСЖ, а общим имуществом собственников помещений. Кроме того, собственниками помещений 01.11.2011 г. проведено собрание, которым принято решение о предоставлении ответчику права использования общего имущества для оказания услуг связи, размещения оборудования и проведения работ, связанных с оказанием этих услуг.
В судебном заседании представителя истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец указал три основания для оценки договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 между ООО "Айпистрим.ру" и ТСЖ "ВОСТОК" в качестве недействительной (ничтожной) сделки: подписание со стороны ТСЖ "ВОСТОК" неуполномоченным лицом, отсутствие разрешения общего собрания членов ТСЖ "ВОСТОК" и исправление даты подписания договора.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности в результате совершения сделки, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом указанные органы не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, а потому, при отсутствии полномочий действовать от имени юридического лица или при превышении таких полномочий органом юридического лица суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Восток" от 05.04.2009 г., правлением принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ, избрать председателем правления Постникова В.А., при этом не указана фамилия лица, чьи полномочия досрочно прекращаются, не указана дата, с которой досрочно прекращаются полномочия и начинаются полномочия нового председателя.
С учетом изложенного, оснований считать, что договор подписан неуполномоченным лицом, не имеется.
Отсутствие одобрения сделки не является основанием для признания ее ничтожной, а может служить основанием для признания ее недействительной (оспоримой).
Довод о ничтожности договора в связи с исправлением его даты обоснованно не принят судом, поскольку сторонами представлены идентичные копии договора, содержащие исправления в дате договора, соответствующие оригиналу договора. Истец не указал, какому закону противоречит наличие исправления даты договора.
Последствия недействительности сделки указаны в п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Истец, заявляя о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не указал, в чем конкретно заключаются такие последствия, не уточнил предмет иска в установленном порядке применительно к п. 2 ст. 167 ГК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. по делу N А45-22340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А45-22340/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А45-22340/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной
при участии:
от истца: Лебзак А.Э. по доверенности от 18.08.2012 г., Азаров В.С. по доверенности от 18.08.2012 г.
от ответчика: Кривенко В.Э. по доверенности от 04.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. по делу N А45-22340/2012 (судья А.Г. Хлопова)
по иску Товарищества собственников жилья "ВОСТОК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Айпистрим.ру"
о признании договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 незаключенным,
установил:
Товарищество собственников жилья "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Айпистрим.ру" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 между ООО "Айпистрим.ру" и ТСЖ "ВОСТОК".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ВОСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие решения действующему законодательству.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда о том, что ТСЖ "ВОСТОК" не может быть признано заинтересованным лицом, поскольку с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое лицо, чье право нарушено. Суд без оснований отверг довод истца о незаконности исправления даты заключения договора. При этом дата заключения договора является существенным условием, поскольку влияет на исчисление сроков, а также на наличие полномочий на его подписание. Ссылка суда на неуказание истцом последствий, которые он просит применить, не соответствует действительности, поскольку на вопрос суда истец пояснял, что в качестве последствий истца устраивает демонтаж оборудования ответчика и прекращение его незаконного использования имущества ТСЖ, в том числе и использование электроэнергии, потребляемой при эксплуатации оборудования.
По мнению истца, судом не опровергнуто третье обоснование недействительности сделки - отсутствие решения общего собрания ТСЖ о предоставлении имущества в пользование ответчику.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, указывает, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период с 29.03.2007 г. по 24.06.2009 г. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "ВОСТОК", являлась Днепровская С.С. и у третьих лиц не было способа узнать о существовании протокола об избрании председателем правления иного лица. При этом с момента заключения договора ответчик получал беспрепятственный доступ для обслуживания сооружений и линий связи, а также для подключения новых абонентов, что свидетельствует о принятии и исполнении истцом условий оспариваемого договора. Исправление даты в договоре не свидетельствует о его ничтожности. ООО "Айпистрим.ру" пользуется не имуществом, принадлежащим ТСЖ, а общим имуществом собственников помещений. Кроме того, собственниками помещений 01.11.2011 г. проведено собрание, которым принято решение о предоставлении ответчику права использования общего имущества для оказания услуг связи, размещения оборудования и проведения работ, связанных с оказанием этих услуг.
В судебном заседании представителя истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец указал три основания для оценки договора N 01.06.2009 от 01.06.2009 между ООО "Айпистрим.ру" и ТСЖ "ВОСТОК" в качестве недействительной (ничтожной) сделки: подписание со стороны ТСЖ "ВОСТОК" неуполномоченным лицом, отсутствие разрешения общего собрания членов ТСЖ "ВОСТОК" и исправление даты подписания договора.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности в результате совершения сделки, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом указанные органы не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, а потому, при отсутствии полномочий действовать от имени юридического лица или при превышении таких полномочий органом юридического лица суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Восток" от 05.04.2009 г., правлением принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ, избрать председателем правления Постникова В.А., при этом не указана фамилия лица, чьи полномочия досрочно прекращаются, не указана дата, с которой досрочно прекращаются полномочия и начинаются полномочия нового председателя.
С учетом изложенного, оснований считать, что договор подписан неуполномоченным лицом, не имеется.
Отсутствие одобрения сделки не является основанием для признания ее ничтожной, а может служить основанием для признания ее недействительной (оспоримой).
Довод о ничтожности договора в связи с исправлением его даты обоснованно не принят судом, поскольку сторонами представлены идентичные копии договора, содержащие исправления в дате договора, соответствующие оригиналу договора. Истец не указал, какому закону противоречит наличие исправления даты договора.
Последствия недействительности сделки указаны в п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Истец, заявляя о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не указал, в чем конкретно заключаются такие последствия, не уточнил предмет иска в установленном порядке применительно к п. 2 ст. 167 ГК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 г. по делу N А45-22340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)