Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску М.О. к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
с апелляционной жалобой М.О. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
установила:
М.Е.Н. обратился в суд с иском к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и М.О. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,4 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м, по адресу: <адрес>.
Брак между ними расторгнут 07.08.08.
После расторжения брака у них сложились конфликтные отношения, М.О. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замок в дверях, ключи от квартиры не дает, чем нарушает его права собственника.
Кроме того, данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, размером 10,3 кв. м, 13,8 кв. м и 17,1 кв. м.
При закреплении за ним изолированной комнаты размером 17,1 кв. м, а за ответчицей комнат размером 10.3 кв. м и 13,8 кв. м, жилищные права ответчицы ущемлены не будут.
На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ним комнату размером 17,1 кв. м, за М.О. - комнаты размером 10,3 кв. м и 13,8 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать М.О. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры; возместить судебные расходы за счет ответчицы.
М.О. обратилась в суд со встречным иском к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что с момента расторжения брака М.Е.Н. коммунальные услуги не оплачивает.
Начисление размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление производится, исходя из площади жилого помещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.О. просила суд произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за М.Е.Н. и в размере 1/2 доли за М.О.; возложить на ООО "Департамент ЖКХ" обязанность выдавать М.Е.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли; возложить на ООО "Департамент ЖКХ" обязанность выдавать М.О. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года постановлено:
"Исковые требования М.Е.Н. к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые М.О. в осуществлении права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вселить М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать М.О. не препятствовать М.Е.Н. в пользовании указанным жилым помещением.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выделить М.Е.Н. комнату площадью 17,1 кв. м, М.О. комнаты площадью 10,3 кв. м и 13,8 кв. м. Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставить в совместном пользовании М.Е.Н. и М.О.
Взыскать с М.О. в пользу М.Е.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Встречные исковые требования М.О. к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия М.О. и М.Е.Н. в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "Департамент ЖКХ" заключить с М.О. и М.Е.Н. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных платежей в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе М.О. просит решение суда отменить и отказать М.Е.Н. в удовлетворении его исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что суд определил порядок пользования квартирой по предложенному М.Е.Н. варианту без учета интересов их несовершеннолетних детей, проживающих в данном жилом помещении; кроме того, вселяя истца в квартиру, суд не учел, что добровольно М.Е.Н. в спорное жилое помещение не вселялся и не пробовал добровольно установить порядок пользования квартирой.
В заседание суда апелляционной инстанции М.Е.Н., М.О., представитель ООО "Департамент ЖКХ" не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании частей 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что М.Е.Н. и М.О. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв. м,, в 1/2 доле каждый (л.д. 4).
В данном жилом помещении зарегистрированы М.Е.Н. с 31.03.04, М.О. с 31.03.04, их дети М.В. с 31.03.04 и М.Е.Е. с 17.01.08 (л.д. 19).
Брак между М.Е.Н. и М.О. прекращен 19.08.08 (л.д. 6)
Судом первой инстанции было установлено, что М.Е.Н. пытался вселиться в указанную квартиру, однако М.О. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается как пояснениями истца, данными суду в ходе рассмотрения дела, так и показаниями свидетеля М.Д., не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данное обстоятельство подтверждается и действиями самой М.О., которая только в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу передала М.Е.Н. ключи от входной двери спорной квартиры.
Несмотря на факт передачи ключей, М.Е.Н., как было установлено судом, не может вселиться и пользоваться спорной квартирой, поскольку между ним и М.О. отсутствует договоренность о порядке пользования комнатами в квартире, при этом все комнаты заняты.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования М.Е.Н. о вселении его в квартиру и о возложении на М.О. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также отказал в иске М.Е.Н. о передаче ему ключей от квартиры в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно подпункту "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.07) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Как следует из материалов дела, спорная квартира имеет три изолированные комнаты: 10,3 кв. м, 13,8 кв. м, 17,1 кв. м (л.д. 5), в связи с чем на каждого собственника приходится 20,6 кв. м жилой площади.
Суд обоснованно выделил в пользование М.Е.Н. комнату 17,1 кв. м, поскольку площадь данной комнаты не превышает размер идеальной доли жилой площади, приходящейся на истца, при этом право собственности и жилищные права М.О. таким вариантом порядка пользования квартирой не ущемляются.
Кроме того, как видно из материалов дела, судом при вынесении такого решения были учтены и иные заслуживающие внимания интересы сторон.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд также правильно оставил в совместном пользовании М.О. и М.Е.Н. места общего пользования в квартире.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств правильным является и решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований М.О. к М.Е.Н. об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы М.О. о том, что при определении порядка пользования квартирой суд не учел интересы проживающих в ней несовершеннолетних детей сторон, не могут быть приняты во внимание.
Несовершеннолетние М.В. и М.Е.Е. сособственниками спорной квартиры не являются, поэтому определение порядка пользования данной квартирой с учетом приходящихся на них долей жилого помещения будет противоречить требованиям ст. 247 ГК РФ.
При этом, проживая в спорной квартире со своими родителями, они сохраняют право пользования всем данным жилым помещением.
Кроме того, как следует из материалов дела, М.Е.Н. не против того, чтобы в выделенной ему для проживания комнате вместе с ним проживал один из его детей.
Доводы жалобы о том, что М.Е.Н. не вселялся в квартиру добровольно и не пробовал добровольно установить порядок пользования квартирой, основанием для отмены решения суда не являются, так как эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что М.О. чинила М.Е.Н. препятствия во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1680
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1680
Судья: Евдокимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску М.О. к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
с апелляционной жалобой М.О. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
установила:
М.Е.Н. обратился в суд с иском к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и М.О. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,4 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м, по адресу: <адрес>.
Брак между ними расторгнут 07.08.08.
После расторжения брака у них сложились конфликтные отношения, М.О. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замок в дверях, ключи от квартиры не дает, чем нарушает его права собственника.
Кроме того, данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, размером 10,3 кв. м, 13,8 кв. м и 17,1 кв. м.
При закреплении за ним изолированной комнаты размером 17,1 кв. м, а за ответчицей комнат размером 10.3 кв. м и 13,8 кв. м, жилищные права ответчицы ущемлены не будут.
На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ним комнату размером 17,1 кв. м, за М.О. - комнаты размером 10,3 кв. м и 13,8 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать М.О. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры; возместить судебные расходы за счет ответчицы.
М.О. обратилась в суд со встречным иском к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что с момента расторжения брака М.Е.Н. коммунальные услуги не оплачивает.
Начисление размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и отопление производится, исходя из площади жилого помещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.О. просила суд произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за М.Е.Н. и в размере 1/2 доли за М.О.; возложить на ООО "Департамент ЖКХ" обязанность выдавать М.Е.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли; возложить на ООО "Департамент ЖКХ" обязанность выдавать М.О. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года постановлено:
"Исковые требования М.Е.Н. к М.О. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые М.О. в осуществлении права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вселить М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать М.О. не препятствовать М.Е.Н. в пользовании указанным жилым помещением.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выделить М.Е.Н. комнату площадью 17,1 кв. м, М.О. комнаты площадью 10,3 кв. м и 13,8 кв. м. Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставить в совместном пользовании М.Е.Н. и М.О.
Взыскать с М.О. в пользу М.Е.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Встречные исковые требования М.О. к М.Е.Н. и ООО "Департамент ЖКХ" о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия М.О. и М.Е.Н. в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "Департамент ЖКХ" заключить с М.О. и М.Е.Н. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных платежей в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе М.О. просит решение суда отменить и отказать М.Е.Н. в удовлетворении его исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что суд определил порядок пользования квартирой по предложенному М.Е.Н. варианту без учета интересов их несовершеннолетних детей, проживающих в данном жилом помещении; кроме того, вселяя истца в квартиру, суд не учел, что добровольно М.Е.Н. в спорное жилое помещение не вселялся и не пробовал добровольно установить порядок пользования квартирой.
В заседание суда апелляционной инстанции М.Е.Н., М.О., представитель ООО "Департамент ЖКХ" не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании частей 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что М.Е.Н. и М.О. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв. м,, в 1/2 доле каждый (л.д. 4).
В данном жилом помещении зарегистрированы М.Е.Н. с 31.03.04, М.О. с 31.03.04, их дети М.В. с 31.03.04 и М.Е.Е. с 17.01.08 (л.д. 19).
Брак между М.Е.Н. и М.О. прекращен 19.08.08 (л.д. 6)
Судом первой инстанции было установлено, что М.Е.Н. пытался вселиться в указанную квартиру, однако М.О. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается как пояснениями истца, данными суду в ходе рассмотрения дела, так и показаниями свидетеля М.Д., не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данное обстоятельство подтверждается и действиями самой М.О., которая только в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу передала М.Е.Н. ключи от входной двери спорной квартиры.
Несмотря на факт передачи ключей, М.Е.Н., как было установлено судом, не может вселиться и пользоваться спорной квартирой, поскольку между ним и М.О. отсутствует договоренность о порядке пользования комнатами в квартире, при этом все комнаты заняты.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования М.Е.Н. о вселении его в квартиру и о возложении на М.О. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также отказал в иске М.Е.Н. о передаче ему ключей от квартиры в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно подпункту "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.07) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Как следует из материалов дела, спорная квартира имеет три изолированные комнаты: 10,3 кв. м, 13,8 кв. м, 17,1 кв. м (л.д. 5), в связи с чем на каждого собственника приходится 20,6 кв. м жилой площади.
Суд обоснованно выделил в пользование М.Е.Н. комнату 17,1 кв. м, поскольку площадь данной комнаты не превышает размер идеальной доли жилой площади, приходящейся на истца, при этом право собственности и жилищные права М.О. таким вариантом порядка пользования квартирой не ущемляются.
Кроме того, как видно из материалов дела, судом при вынесении такого решения были учтены и иные заслуживающие внимания интересы сторон.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд также правильно оставил в совместном пользовании М.О. и М.Е.Н. места общего пользования в квартире.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств правильным является и решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований М.О. к М.Е.Н. об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы М.О. о том, что при определении порядка пользования квартирой суд не учел интересы проживающих в ней несовершеннолетних детей сторон, не могут быть приняты во внимание.
Несовершеннолетние М.В. и М.Е.Е. сособственниками спорной квартиры не являются, поэтому определение порядка пользования данной квартирой с учетом приходящихся на них долей жилого помещения будет противоречить требованиям ст. 247 ГК РФ.
При этом, проживая в спорной квартире со своими родителями, они сохраняют право пользования всем данным жилым помещением.
Кроме того, как следует из материалов дела, М.Е.Н. не против того, чтобы в выделенной ему для проживания комнате вместе с ним проживал один из его детей.
Доводы жалобы о том, что М.Е.Н. не вселялся в квартиру добровольно и не пробовал добровольно установить порядок пользования квартирой, основанием для отмены решения суда не являются, так как эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что М.О. чинила М.Е.Н. препятствия во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)