Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спирин Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах К. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ильина Ю.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор города Балаково в интересах К. обратился с требованиями к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что К. совместно со своей семьей: К.А.Ю., К.А., К.А.А. проживает <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования город Балаково N от 30 декабря 2002 года данный дом был признан аварийным. До настоящего времени отселение семьи К. в другое жилое помещение не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит обязать администрацию муниципального образования город Балаково предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области возложена обязанность предоставить К., К.А.Ю., К.А., К.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 43,2 кв. м с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города Балаково Саратовской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Требования мотивирует тем, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Указывает, что ни заявитель, ни члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области не состоят, в связи с чем право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках ст. 57 ЖК РФ не имеют.
В судебном заседании прокурор Ильин Ю.В. доводы жалобы посчитал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1997 года является собственником жилого помещения - <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 43,2 кв. м, в том числе жилой 29,4 кв. м.
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы К., К.А., К.А.А., К.А.Ю.
Жилой дом <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением главы Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2002 года N "Об утверждении акта межведомственной комиссии от 20 декабря 2002 года".
С 2009 года действовали программы Балаковского муниципального района Саратовской области "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района Саратовской области".
В 2010, 2011, 2012 годах действовали муниципальные адресные целевые программы муниципального образования город Балаково Саратовской области "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования город Балаково".
Денежные средства для расселения дома, в котором находится квартира истца, не выделялись.
Согласно Закону Саратовской области от 30 сентября 2009 года N 143-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образовавшимися поселениями, входящими в его состав" собственником спорных квартир является администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома истца и членов его семьи и по предоставлению им жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области обязанности предоставить истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью и в количестве жилых комнат не менее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в исследованных судом документах, пришел к правильному выводу о том, что К. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,2 кв. м с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений правомерно возложена на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области, на которую в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Вышеназванные дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93), так и действующим с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случаях, когда собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, на основании решения уполномоченного органа подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения требований ст. 32 ЖК РФ, не представлено. С 2002 года мер по расселению дома, признанного аварийным, не принималось.
Исходя из смысла ч. 8 ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. п. "и" п. 20 указанного выше Постановления, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Однако не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истцом К. в письменном виде было выражено согласие на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Также ей было разъяснено, что предоставление жилья по договору социального найма лишает ее права на приватизацию предоставленного жилья, если ранее в совершеннолетнем возрасте она участвовала в приватизации жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора города Балаково Саратовской области в интересах К. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы повторяют предоставленные суду первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки суда и не опровергают выводов, изложенных им в решении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием полагать решение суда неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7090
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-7090
Судья: Спирин Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах К. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ильина Ю.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор города Балаково в интересах К. обратился с требованиями к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что К. совместно со своей семьей: К.А.Ю., К.А., К.А.А. проживает <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования город Балаково N от 30 декабря 2002 года данный дом был признан аварийным. До настоящего времени отселение семьи К. в другое жилое помещение не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит обязать администрацию муниципального образования город Балаково предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области возложена обязанность предоставить К., К.А.Ю., К.А., К.А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 43,2 кв. м с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города Балаково Саратовской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Требования мотивирует тем, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Указывает, что ни заявитель, ни члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области не состоят, в связи с чем право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках ст. 57 ЖК РФ не имеют.
В судебном заседании прокурор Ильин Ю.В. доводы жалобы посчитал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1997 года является собственником жилого помещения - <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 43,2 кв. м, в том числе жилой 29,4 кв. м.
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы К., К.А., К.А.А., К.А.Ю.
Жилой дом <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением главы Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2002 года N "Об утверждении акта межведомственной комиссии от 20 декабря 2002 года".
С 2009 года действовали программы Балаковского муниципального района Саратовской области "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района Саратовской области".
В 2010, 2011, 2012 годах действовали муниципальные адресные целевые программы муниципального образования город Балаково Саратовской области "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования город Балаково".
Денежные средства для расселения дома, в котором находится квартира истца, не выделялись.
Согласно Закону Саратовской области от 30 сентября 2009 года N 143-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образовавшимися поселениями, входящими в его состав" собственником спорных квартир является администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома истца и членов его семьи и по предоставлению им жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области обязанности предоставить истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью и в количестве жилых комнат не менее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области, суд учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в исследованных судом документах, пришел к правильному выводу о том, что К. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,2 кв. м с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балаково Саратовской области.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений правомерно возложена на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области, на которую в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Вышеназванные дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93), так и действующим с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случаях, когда собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, на основании решения уполномоченного органа подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения требований ст. 32 ЖК РФ, не представлено. С 2002 года мер по расселению дома, признанного аварийным, не принималось.
Исходя из смысла ч. 8 ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. п. "и" п. 20 указанного выше Постановления, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Однако не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истцом К. в письменном виде было выражено согласие на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Также ей было разъяснено, что предоставление жилья по договору социального найма лишает ее права на приватизацию предоставленного жилья, если ранее в совершеннолетнем возрасте она участвовала в приватизации жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора города Балаково Саратовской области в интересах К. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы повторяют предоставленные суду первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки суда и не опровергают выводов, изложенных им в решении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием полагать решение суда неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)