Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Николаевны - Белых Андрея Павловича (доверенность от 04.02.2013, паспорт), Исаевой Галины Николаевны - (паспорт), Товарищества собственников жилья "Комфорт" - Кузтменко Марины Алексеевны (доверенность от 11.07.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", 664081, Иркутск город, Станиславского улица, 29 ОГРН 1033801537582, ИНН 3811055976) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галине Николаевне (далее - индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н., ОГРНИП 304381135900541, ИНН 381000014999) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31 (номера на поэтажном плане 1, 2), и коммунальные услуги в сумме 97 087 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не проверил соблюдение организацией почтовой связи правил оказания услуг и пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявительница указывает, что не является членом ТСЖ "Комфорт", договор с ТСЖ не заключала, поэтому суд неверно взыскал задолженность по оплате за содержание нежилого помещения. Также обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что спорные правоотношения между ТСЖ и Исаевой Г.Н. возникли в то время, когда Исаева Г.Н. не занималась предпринимательской деятельностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Комфорт", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судебными инстанциями установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2008 Исаева Г.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 103,4 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года составляет 97 087 рублей 35 копеек.
ТСЖ "Комфорт" в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2011 с требованием об уплате задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате расходов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 97 087 рублей 35 копеек, исходя из обязанности оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов о том, что Исаева Г.Н. являясь собственником нежилого помещения - этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31, обязана оплачивать содержание общего имущества соразмерно своей доли - 103,4 кв.м.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, так как им дана полная и всесторонняя оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда округа, не имеется. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3861/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N А19-3861/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Николаевны - Белых Андрея Павловича (доверенность от 04.02.2013, паспорт), Исаевой Галины Николаевны - (паспорт), Товарищества собственников жилья "Комфорт" - Кузтменко Марины Алексеевны (доверенность от 11.07.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", 664081, Иркутск город, Станиславского улица, 29 ОГРН 1033801537582, ИНН 3811055976) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Исаевой Галине Николаевне (далее - индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н., ОГРНИП 304381135900541, ИНН 381000014999) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31 (номера на поэтажном плане 1, 2), и коммунальные услуги в сумме 97 087 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не проверил соблюдение организацией почтовой связи правил оказания услуг и пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявительница указывает, что не является членом ТСЖ "Комфорт", договор с ТСЖ не заключала, поэтому суд неверно взыскал задолженность по оплате за содержание нежилого помещения. Также обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что спорные правоотношения между ТСЖ и Исаевой Г.Н. возникли в то время, когда Исаева Г.Н. не занималась предпринимательской деятельностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Исаева Г.Н. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Комфорт", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судебными инстанциями установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2008 Исаева Г.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 103,4 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года составляет 97 087 рублей 35 копеек.
ТСЖ "Комфорт" в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2011 с требованием об уплате задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате расходов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 97 087 рублей 35 копеек, исходя из обязанности оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов о том, что Исаева Г.Н. являясь собственником нежилого помещения - этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31, обязана оплачивать содержание общего имущества соразмерно своей доли - 103,4 кв.м.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, так как им дана полная и всесторонняя оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда округа, не имеется. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по делу N А19-3861/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)