Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2013 по делу N А38-5734/2012, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к товариществу собственников жилья "Красноармейская, 108А", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215122508, ОГРН 1071200000354), о взыскании долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
- от истца - Асмаева Т.И. по доверенности от 12.12.2012 N 54/13;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 108А" (далее - ТСЖ "Красноармейская, 108А", ответчик), долга по оплате электрической энергии в сумме 12 610 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993 рубля 43 копейки за период с 17.01.2011 по 19.09.2012 и, начиная с 20.09.2012, по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения N 20150 от 1 января 2009 года обязательства по оплате, потребленной в период с декабря 2010 года по июль 2012 года включительно электрической энергии.
В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ, на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-Э/2.
Решением от 21.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 108А" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, неправильно истолковал пункт 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии долга не соответствуют материалам дела, и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец указывает на то, что оплата гражданами потребленной квартирами электроэнергии, не может учитываться как исполнение обязательств ТСЖ "Красноармейская, 108А".
Полагает, что вывод суда о неправомерности расчета истца также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец расчет производил на основании показаний приборов учета. Просит решение суда отменить и вынести судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1 января 2009 года истцом, ОАО "Мариэнергосбыт", и ответчиком, ТСЖ "Красноармейская, 108А" заключен в письменном виде договор энергоснабжения N 20150, в соответствии, с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л. д. 20 - 28, 125 - 131).
Договор заключен на срок по 31.12.2009 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 7.1 договора и дополнительного соглашения от 30.11.2011 считается продленным и действующим в спорный период. Кроме того, сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N 20150, которым стороны изложили в новой редакции приложение N 2 к договору. Срок действия соглашения установлен с 1 января 2011 года (т. 1, л. д. 28).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения N 20150 от 1 января 2009 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ОАО "Мариэнергосбыт" обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями и счетами-фактурами за период с декабря 2010 года по июль 2012 года включительно (т. 1, л. д. 39 - 58, 132 - 141, т. 2, л. д. 121 - 129) и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.
В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора от 01.01.2009 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета. Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с декабря 2010 года по июль 2012 года на общую сумму 32 443 рубля 86 копеек (т. 1, л. д. 44 - 58, 137 - 141).
Ответчик оплатил полученную энергию только в сумме 19 833 рубля 77 копеек (с учетом имеющейся по состоянию на 31.12.2010 переплаты в сумме 537 рублей 08 копеек), что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 147 - 155, т. 2, л. д. 58). По расчету истца долг ответчика составляет 12 610 рублей 09 копеек.
Как усматривается из материалов дела между участниками спора возникли существенные разногласия по порядку определения количества предъявляемой к оплате электрической энергии и ее стоимости в связи с установкой на вводе в дом общедомового прибора учета, осуществляющего дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
Истцом указано, что поскольку собственниками установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета только в шести квартирах, а остальные собственники рассчитываются за электроэнергию по одноставочному тарифу, общее количество потребленной и подлежащей оплате товариществом электроэнергии распределялось в процентном отношении от показаний общедомового прибора за день и ночь, из которого вычитался такой же процент потребленной электроэнергии квартирами.
Ответчик считает необоснованным расчет истца, так как такой порядок расчетов сторонами в договоре не согласован и не предусмотрен какими-либо нормативными актами. По мнению товарищества, он должен рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по общедомовому прибору учета, дифференцированному по зонам суток, вне зависимости от типа и наличия в помещениях дома индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что на вводе в дом с 2011 года установлен общедомовой прибор учета, дифференцированный по зонам суток.
Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 20150 от 01.01.2009 стороны изложили в новой редакции приложение N 2 к договору "Перечень приборов учета и их место расположения" и предусмотрели срок действия соглашения с 01.01.2011 до окончания действия договора (т. 1, л. д. 28).
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Положениями приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу положений пункта 18 Правил N 307 в ранее действующей редакции при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно пункту 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Как правильно указал суд первой инстанции из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Согласно расчету истца, количество потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, определено по общедомовому прибору учета за минусом электроэнергии, потребленной и подлежащей оплате гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации. При этом объем обязательств товарищества определен гарантирующим поставщиком в процентном отношении от показаний общедомового прибора за день и ночь, из которого вычитался такой же процент потребленной электроэнергии квартирами. Истцом указано, что двухтарифные приборы учета установлены в 6 квартирах многоквартирного дома, всего квартир 54, значит двухтарифных приборов учета в доме всего 11%. А расчет по зоне суток "ночь" за январь 2011 года составил 23%, за февраль 2011 года - 23%, за март 2011 года - 24%, за апрель 2011 года - 24%, за май 2011 года - 24%, за июнь 2011 года - 24%, за июль 2011 года - 25%, за август 2011 года - 26%, за сентябрь 2011 года - 21%, за октябрь 2011 года - 23%, за ноябрь 2011 года - 23%, за декабрь 2011 года - 24%, за январь 2012 года - 25%, за февраль 2012 года - 25%, за март 2012 года - 30%, за апрель 2012 года - 16%, за май 2012 года - 25%, за июнь 2012 года - 25%, июль 2012 года - 26%.
Тарифы, дифференцированные по зонам суток, утверждены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.11.2010 N 96 и от 22.11.2011 N 216 и составляли в период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года 2,40 руб. - день; 0,95 руб. - ночь, а с 1 июля 2012 года - 2,53 руб. - день, 1,00 руб. - ночь (т. 1, л. д. 89 - 95).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 530, действовавших в рассматриваемый период, оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом власти, и разделом XII Правил N 530.
Судом первой инстанции правильно и обоснованно указано, что при наличии согласованного сторонами договора общедомового прибора учета, пригодного к коммерческому учету электрической энергии и дифференцированного по зонам суток (день, ночь), у истца (гарантирующего поставщика) не имелось оснований исчислять объем обязательств потребителя иным способом (пропорциональным делением всего объема дневного и ночного потребления электроэнергии), не соответствующим пункту 136 Основных положений N 530.
Более того, такой порядок определения объема электрической энергии, предъявляемого к оплате товариществу, не предусмотрен какими-либо нормативными актами и не согласован сторонами в договоре.
Довод заявителя о том, что обязательства собственников помещений в многоквартирном доме отличны от обязательств ТСЖ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, а также обязательства ТСЖ не могут быть иными, чем обязательства его членов.
Согласно встречному расчету ответчика им потреблено электрической энергии за спорный период согласно показаниям общедомового прибора учета и с применением дифференцированных по зонам суток тарифов на сумму 351 646 рублей 34 копейки (т. 2, л. д. 75 - 76). Между тем, из представленных истцом справок о потреблении по дому по каждому месяцу (т. 2, л. д. 97 - 120) усматривается, что гражданам предъявлена к оплате электрическая энергия, потребленная в спорный период, на сумму 375 763 рубля 31 копейка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует долг по оплате потребленной в период с декабря 2010 года по июль 2012 года электрической энергии, количество которой определялось по двухтарифному общедомовому прибору учета.
При этом суд учел, что разногласия по количеству и стоимости электрической энергии, потребленной на места общего пользования, у сторон отсутствуют. ТСЖ "Красноармейская, 108А" в полном объеме оплатило электрическую энергию, потребленную на освещение мест общего пользования, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 147 - 155, т. 2, л. д. 58).
На основании изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с товарищества долга в сумме 12 610 рублей 09 копеек.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993 рубля 43 копейки за период с 17 января 2011 года по 19 сентября 2012 года, и начиная с 20.09.2012 года, по день фактической уплаты долга.
Поскольку оплата электрической энергии, потребленной на места общего пользования, произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Суд первой инстанции подробно проверил расчет процентов и обоснованно пришел к выводу, что удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 рубля 51 копейка за период с 18.01.2011 по 10.09.2012. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2013 по делу N А38-5734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А38-5734/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А38-5734/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2013 по делу N А38-5734/2012, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к товариществу собственников жилья "Красноармейская, 108А", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215122508, ОГРН 1071200000354), о взыскании долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
- от истца - Асмаева Т.И. по доверенности от 12.12.2012 N 54/13;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 108А" (далее - ТСЖ "Красноармейская, 108А", ответчик), долга по оплате электрической энергии в сумме 12 610 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993 рубля 43 копейки за период с 17.01.2011 по 19.09.2012 и, начиная с 20.09.2012, по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения N 20150 от 1 января 2009 года обязательства по оплате, потребленной в период с декабря 2010 года по июль 2012 года включительно электрической энергии.
В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ, на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-Э/2.
Решением от 21.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с товарищества собственников жилья "Красноармейская, 108А" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, неправильно истолковал пункт 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии долга не соответствуют материалам дела, и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец указывает на то, что оплата гражданами потребленной квартирами электроэнергии, не может учитываться как исполнение обязательств ТСЖ "Красноармейская, 108А".
Полагает, что вывод суда о неправомерности расчета истца также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец расчет производил на основании показаний приборов учета. Просит решение суда отменить и вынести судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1 января 2009 года истцом, ОАО "Мариэнергосбыт", и ответчиком, ТСЖ "Красноармейская, 108А" заключен в письменном виде договор энергоснабжения N 20150, в соответствии, с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л. д. 20 - 28, 125 - 131).
Договор заключен на срок по 31.12.2009 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 7.1 договора и дополнительного соглашения от 30.11.2011 считается продленным и действующим в спорный период. Кроме того, сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N 20150, которым стороны изложили в новой редакции приложение N 2 к договору. Срок действия соглашения установлен с 1 января 2011 года (т. 1, л. д. 28).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения N 20150 от 1 января 2009 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ОАО "Мариэнергосбыт" обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями и счетами-фактурами за период с декабря 2010 года по июль 2012 года включительно (т. 1, л. д. 39 - 58, 132 - 141, т. 2, л. д. 121 - 129) и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.
В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора от 01.01.2009 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета. Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с декабря 2010 года по июль 2012 года на общую сумму 32 443 рубля 86 копеек (т. 1, л. д. 44 - 58, 137 - 141).
Ответчик оплатил полученную энергию только в сумме 19 833 рубля 77 копеек (с учетом имеющейся по состоянию на 31.12.2010 переплаты в сумме 537 рублей 08 копеек), что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 147 - 155, т. 2, л. д. 58). По расчету истца долг ответчика составляет 12 610 рублей 09 копеек.
Как усматривается из материалов дела между участниками спора возникли существенные разногласия по порядку определения количества предъявляемой к оплате электрической энергии и ее стоимости в связи с установкой на вводе в дом общедомового прибора учета, осуществляющего дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
Истцом указано, что поскольку собственниками установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета только в шести квартирах, а остальные собственники рассчитываются за электроэнергию по одноставочному тарифу, общее количество потребленной и подлежащей оплате товариществом электроэнергии распределялось в процентном отношении от показаний общедомового прибора за день и ночь, из которого вычитался такой же процент потребленной электроэнергии квартирами.
Ответчик считает необоснованным расчет истца, так как такой порядок расчетов сторонами в договоре не согласован и не предусмотрен какими-либо нормативными актами. По мнению товарищества, он должен рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по общедомовому прибору учета, дифференцированному по зонам суток, вне зависимости от типа и наличия в помещениях дома индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что на вводе в дом с 2011 года установлен общедомовой прибор учета, дифференцированный по зонам суток.
Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 20150 от 01.01.2009 стороны изложили в новой редакции приложение N 2 к договору "Перечень приборов учета и их место расположения" и предусмотрели срок действия соглашения с 01.01.2011 до окончания действия договора (т. 1, л. д. 28).
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Положениями приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу положений пункта 18 Правил N 307 в ранее действующей редакции при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно пункту 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Как правильно указал суд первой инстанции из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Согласно расчету истца, количество потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, определено по общедомовому прибору учета за минусом электроэнергии, потребленной и подлежащей оплате гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации. При этом объем обязательств товарищества определен гарантирующим поставщиком в процентном отношении от показаний общедомового прибора за день и ночь, из которого вычитался такой же процент потребленной электроэнергии квартирами. Истцом указано, что двухтарифные приборы учета установлены в 6 квартирах многоквартирного дома, всего квартир 54, значит двухтарифных приборов учета в доме всего 11%. А расчет по зоне суток "ночь" за январь 2011 года составил 23%, за февраль 2011 года - 23%, за март 2011 года - 24%, за апрель 2011 года - 24%, за май 2011 года - 24%, за июнь 2011 года - 24%, за июль 2011 года - 25%, за август 2011 года - 26%, за сентябрь 2011 года - 21%, за октябрь 2011 года - 23%, за ноябрь 2011 года - 23%, за декабрь 2011 года - 24%, за январь 2012 года - 25%, за февраль 2012 года - 25%, за март 2012 года - 30%, за апрель 2012 года - 16%, за май 2012 года - 25%, за июнь 2012 года - 25%, июль 2012 года - 26%.
Тарифы, дифференцированные по зонам суток, утверждены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.11.2010 N 96 и от 22.11.2011 N 216 и составляли в период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года 2,40 руб. - день; 0,95 руб. - ночь, а с 1 июля 2012 года - 2,53 руб. - день, 1,00 руб. - ночь (т. 1, л. д. 89 - 95).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 530, действовавших в рассматриваемый период, оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом власти, и разделом XII Правил N 530.
Судом первой инстанции правильно и обоснованно указано, что при наличии согласованного сторонами договора общедомового прибора учета, пригодного к коммерческому учету электрической энергии и дифференцированного по зонам суток (день, ночь), у истца (гарантирующего поставщика) не имелось оснований исчислять объем обязательств потребителя иным способом (пропорциональным делением всего объема дневного и ночного потребления электроэнергии), не соответствующим пункту 136 Основных положений N 530.
Более того, такой порядок определения объема электрической энергии, предъявляемого к оплате товариществу, не предусмотрен какими-либо нормативными актами и не согласован сторонами в договоре.
Довод заявителя о том, что обязательства собственников помещений в многоквартирном доме отличны от обязательств ТСЖ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, а также обязательства ТСЖ не могут быть иными, чем обязательства его членов.
Согласно встречному расчету ответчика им потреблено электрической энергии за спорный период согласно показаниям общедомового прибора учета и с применением дифференцированных по зонам суток тарифов на сумму 351 646 рублей 34 копейки (т. 2, л. д. 75 - 76). Между тем, из представленных истцом справок о потреблении по дому по каждому месяцу (т. 2, л. д. 97 - 120) усматривается, что гражданам предъявлена к оплате электрическая энергия, потребленная в спорный период, на сумму 375 763 рубля 31 копейка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует долг по оплате потребленной в период с декабря 2010 года по июль 2012 года электрической энергии, количество которой определялось по двухтарифному общедомовому прибору учета.
При этом суд учел, что разногласия по количеству и стоимости электрической энергии, потребленной на места общего пользования, у сторон отсутствуют. ТСЖ "Красноармейская, 108А" в полном объеме оплатило электрическую энергию, потребленную на освещение мест общего пользования, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 147 - 155, т. 2, л. д. 58).
На основании изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с товарищества долга в сумме 12 610 рублей 09 копеек.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 993 рубля 43 копейки за период с 17 января 2011 года по 19 сентября 2012 года, и начиная с 20.09.2012 года, по день фактической уплаты долга.
Поскольку оплата электрической энергии, потребленной на места общего пользования, произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Суд первой инстанции подробно проверил расчет процентов и обоснованно пришел к выводу, что удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 рубля 51 копейка за период с 18.01.2011 по 10.09.2012. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2013 по делу N А38-5734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)