Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года по делу по иску Г. к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Р., в котором с учетом уточнения просил взыскать сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылался на то, что Р. имеет в собственности <адрес> и <адрес>. Бремя содержания указанного имущества Р. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. В октябре 2011 года Р. попросила Г. погасить образовавшуюся задолженность, что им было сделано на сумму <данные изъяты> руб. В феврале 2012 года Р. сообщила Г., что не намерена возмещать понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг, тем самым с ее стороны имеется неосновательное обогащение.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Р. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Г. взыскана государственная пошлина в доход <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., указывая на то, что представленные в суд представителем истца подлинники квитанций от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Г. украл у Р. Первоначально при предоставлении указанных квитанций в суде на них отсутствовала отметка об оплате Г., однако в последующем были представлены квитанции, в которых уже содержались отметки об оплате Г. Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> сведений, кто производил оплату не имеется. Поэтому суд необоснованно принял во внимание указанные квитанции как доказательство оплаты истцом задолженности ответчика. Принятие данного решения является преждевременным, поскольку в суде рассматривается гражданское дело по иску Г. к Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и встречное исковое заявления о признании предварительного договора купли-продажи указанной квартиры недействительным.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Г. - Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 153 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты>.
У Р. имелась задолженность по оплате расходов за указанные жилые помещения и коммунальные услуги.
Стороной истца представлены в суд подлинники квитанций об оплате Г. расходов за указанные жилые помещения и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные подлинники квитанций, суд обоснованно пришел к выводу, что Г. исполнил за Р. обязанность по оплате задолженности по оплате расходов за жилые помещения и коммунальные услуги, поэтому со стороны Р. имеется неосновательное обогащение.
Доводы жалобы, что суд необоснованно принял во внимание квитанции на сумму <данные изъяты> руб. как доказательство оплаты истцом задолженности ответчика, во внимание не принимаются.
Суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, указанные квитанции оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтена позиция ответчика при вынесении решения, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что подлинники указанных квитанций представлены стороной истца, в этих квитанциях имеется указание на лицо, которое произвело оплату (Г.), печать ресурсоснабжающей организации и подпись должностного лица, принявшего оплату.
Указание в жалобе, что представленные в суд подлинники квитанций от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Г. украл у Р., во внимание не принимаются как бездоказательные.
Доводы жалобы, что согласно ответу <данные изъяты> сведений, кто производил оплату не имеется, судебной коллегией не учитываются, поскольку из этого ответа также усматривается, что лицевой счет открыт на <данные изъяты> и не зависимо о того, кто будет производить оплату, в квитанции будет отражена фамилия владельца лицевого счета.
Что касается доводов жалобы о том, что принятие данного решения является преждевременным, поскольку в суде рассматривается гражданское дело по иску Г. к Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и встречное исковое заявления о признании предварительного договора купли-продажи указанной квартиры недействительным, то указанные доводы не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2683-13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-2683-13
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года по делу по иску Г. к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Р., в котором с учетом уточнения просил взыскать сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылался на то, что Р. имеет в собственности <адрес> и <адрес>. Бремя содержания указанного имущества Р. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. В октябре 2011 года Р. попросила Г. погасить образовавшуюся задолженность, что им было сделано на сумму <данные изъяты> руб. В феврале 2012 года Р. сообщила Г., что не намерена возмещать понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг, тем самым с ее стороны имеется неосновательное обогащение.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Р. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Г. взыскана государственная пошлина в доход <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., указывая на то, что представленные в суд представителем истца подлинники квитанций от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Г. украл у Р. Первоначально при предоставлении указанных квитанций в суде на них отсутствовала отметка об оплате Г., однако в последующем были представлены квитанции, в которых уже содержались отметки об оплате Г. Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> сведений, кто производил оплату не имеется. Поэтому суд необоснованно принял во внимание указанные квитанции как доказательство оплаты истцом задолженности ответчика. Принятие данного решения является преждевременным, поскольку в суде рассматривается гражданское дело по иску Г. к Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и встречное исковое заявления о признании предварительного договора купли-продажи указанной квартиры недействительным.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Г. - Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 153 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты>.
У Р. имелась задолженность по оплате расходов за указанные жилые помещения и коммунальные услуги.
Стороной истца представлены в суд подлинники квитанций об оплате Г. расходов за указанные жилые помещения и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные подлинники квитанций, суд обоснованно пришел к выводу, что Г. исполнил за Р. обязанность по оплате задолженности по оплате расходов за жилые помещения и коммунальные услуги, поэтому со стороны Р. имеется неосновательное обогащение.
Доводы жалобы, что суд необоснованно принял во внимание квитанции на сумму <данные изъяты> руб. как доказательство оплаты истцом задолженности ответчика, во внимание не принимаются.
Суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, указанные квитанции оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтена позиция ответчика при вынесении решения, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что подлинники указанных квитанций представлены стороной истца, в этих квитанциях имеется указание на лицо, которое произвело оплату (Г.), печать ресурсоснабжающей организации и подпись должностного лица, принявшего оплату.
Указание в жалобе, что представленные в суд подлинники квитанций от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Г. украл у Р., во внимание не принимаются как бездоказательные.
Доводы жалобы, что согласно ответу <данные изъяты> сведений, кто производил оплату не имеется, судебной коллегией не учитываются, поскольку из этого ответа также усматривается, что лицевой счет открыт на <данные изъяты> и не зависимо о того, кто будет производить оплату, в квитанции будет отражена фамилия владельца лицевого счета.
Что касается доводов жалобы о том, что принятие данного решения является преждевременным, поскольку в суде рассматривается гражданское дело по иску Г. к Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и встречное исковое заявления о признании предварительного договора купли-продажи указанной квартиры недействительным, то указанные доводы не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)