Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Сетунь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013
по делу N А40-3374/13-4-7Б вынесенное судьей С.И. Назарцом
по заявлению ТСЖ "На Загорского" о признании ТСЖ "Сетунь" не состоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ТСЖ "Сетунь" - Тилькунов С.А. по дов. от 03.06.2013.
Определением от 11 февраля 2013 Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ТСЖ "На Загорского" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Сетунь".
Решением суда от 05.04.2013 ТСЖ "Сетунь" (ОГРН 5087746445430, ИНН 7731607474), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В отношении ТСЖ "Сетунь" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ТСЖ "Сетунь" утверждена Нехина Анна Александровна.
ООО ТСЖ "Сетунь" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ТСЖ "Сетунь", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно протоколу N 07 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Сетунь" от 01.11.2012 принято решение о ликвидации Товарищества и об избрании ликвидационной комиссии.
В Единый государственный реестр юридических лиц 23 ноября 2012 внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Сетунь", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования ТСЖ "На Загорского" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-3471/12-158-32, которым с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность по договору обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома от 01.01.2009 в размере 2 958 900,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 569,86 руб. Всего присуждено к взысканию 2 996 469,86 руб.
В ходе исполнительного производства задолженность была частично погашена.
Остаток задолженности составляет 2 981 715 руб. 38 коп.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по доводам жалобы, в связи с рассмотрением судом требований при отсутствии необходимых доказательств, не установлено.
Доводы жалобы о сумме задолженности ТСЖ "Сетунь" перед ТСЖ "На Загорского" с учетом Решений Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121976/12 и от 17.01.2013 по делу А40-121975/12 142-1145 не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявителя возникли в связи с неисполнением должником денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-3471/12-158-32.
Нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего также не установлено.
Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражений против кандидатуры конкурсного управляющего Нехиной А.А., представленной заявителем не заявлено.
Так же в материалах дела имеется заявление арбитражного управляющего Нехиной А.А. о ее согласии быть утвержденной конкурсным управляющим должника ТСЖ "Сетунь".
В силу п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела суд может вынести только одно решение - о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, одновременно утвердив конкурсного управляющего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-3374/13-4-7Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Сетунь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 09АП-19195/2013 ПО ДЕЛУ N А40-3374/13-4-7Б
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 09АП-19195/2013
Дело N А40-3374/13-4-7Б
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Сетунь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013
по делу N А40-3374/13-4-7Б вынесенное судьей С.И. Назарцом
по заявлению ТСЖ "На Загорского" о признании ТСЖ "Сетунь" не состоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ТСЖ "Сетунь" - Тилькунов С.А. по дов. от 03.06.2013.
установил:
Определением от 11 февраля 2013 Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ТСЖ "На Загорского" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Сетунь".
Решением суда от 05.04.2013 ТСЖ "Сетунь" (ОГРН 5087746445430, ИНН 7731607474), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В отношении ТСЖ "Сетунь" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ТСЖ "Сетунь" утверждена Нехина Анна Александровна.
ООО ТСЖ "Сетунь" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ТСЖ "Сетунь", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно протоколу N 07 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Сетунь" от 01.11.2012 принято решение о ликвидации Товарищества и об избрании ликвидационной комиссии.
В Единый государственный реестр юридических лиц 23 ноября 2012 внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Сетунь", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования ТСЖ "На Загорского" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-3471/12-158-32, которым с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность по договору обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома от 01.01.2009 в размере 2 958 900,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 569,86 руб. Всего присуждено к взысканию 2 996 469,86 руб.
В ходе исполнительного производства задолженность была частично погашена.
Остаток задолженности составляет 2 981 715 руб. 38 коп.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по доводам жалобы, в связи с рассмотрением судом требований при отсутствии необходимых доказательств, не установлено.
Доводы жалобы о сумме задолженности ТСЖ "Сетунь" перед ТСЖ "На Загорского" с учетом Решений Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121976/12 и от 17.01.2013 по делу А40-121975/12 142-1145 не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявителя возникли в связи с неисполнением должником денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-3471/12-158-32.
Нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего также не установлено.
Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражений против кандидатуры конкурсного управляющего Нехиной А.А., представленной заявителем не заявлено.
Так же в материалах дела имеется заявление арбитражного управляющего Нехиной А.А. о ее согласии быть утвержденной конкурсным управляющим должника ТСЖ "Сетунь".
В силу п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела суд может вынести только одно решение - о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, одновременно утвердив конкурсного управляющего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-3374/13-4-7Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Сетунь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Б.В.СТЕШАН
М.С.САФРОНОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)