Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года по иску ТСЖ "Университетское" к Ю.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, и по встречному иску Ю.В. к ТСЖ "Университетское" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги, признании неправомерным взыскания платы за домофон, подключении доступа к общему имуществу дома - домофону.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Ю.В., его представителя К.Т., представителя ТСЖ "Университетское" О.С., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ТСЖ "Университетское" обратилось к мировому судье судебного участка N 159 Санкт-Петербурга с иском к Ю.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая, что Ю.В. является собственником квартиры <адрес>.
За период с <дата> по <дата> вследствие неполной и несвоевременной оплаты ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, включая пени.
В последующем сумма задолженности истцом уточнялась, согласно расчету составила <...>, пени в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Ю.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Университетское" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги, признании неправомерным взыскания платы за домофон, подключения доступа к общему имуществу дома - домофону, указывая, что он является собственником квартир N <...> и N <...> в <адрес>, при этом зарегистрирован и проживает в квартире N <...>.
За период с <дата> по декабрь <дата> он оплатил <...> в качестве обязательных платежей и взносов и оплаты коммунальных услуг.
Полагал, что переплатил за непотребленные услуги горячего/холодного водоснабжения, газоснабжения, так как в течение спорного периода он несколько месяцев отсутствовал в Санкт-Петербурге, полагал, что на стороне ТСЖ "Университетское" возникло неосновательное обогащение на сумму <...>. Учитывая отсутствие корректировки платы за отопление, самостоятельно рассчитал сумму, подлежащую оплате. Учитывая период отсутствия, сумма переплаты составляет <...> которую он считает своими убытками.
Кроме того, он был незаконно лишен права пользоваться домофоном, оплата которого начисляется без законных оснований; содержание и ремонт переговорно-замочного устройства многие годы входит в состав оплаты за жилье, стоимость данной услуги надлежало исчислять исходя из площади занимаемого жилого помещения; ТСЖ "Университетское" начисляет за домофон <...> в месяц, в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ.
В <дата> по указанию председателя правления ТСЖ "Университетское" он был лишен права пользоваться домофоном, его просьбы о восстановлении доступа к ПЗУ остались без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года гражданское дело принято к своему производству.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года в пользу ТСЖ "Университетское" с Ю.В. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> расходы по госпошлине в размере <...>, расходы на представителя в размере <...> в удовлетворении требований о взыскании пени и встречных исковых требований Ю.В. в части взыскания переплаты за жилищные и коммунальные услуги, признании неправомерными действий ТСЖ "Университетское" по взиманию платы за домофон - отказано.
Также указанным решением суд постановил обязать ТСЖ "Университетское" восстановить действие переговорно-замочного устройства (ПЗУ), а именно связь с квартирой N <...> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Ю.В. просит решение суда от 09 января 2013 года отменить в части удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении части требований Ю.В., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права в указанной части.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 156 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ю.В. является собственником квартир N <...> и N <...> в <адрес>; проживает и зарегистрирован в квартире N <...>
Управление в многоквартирном <адрес> осуществляет ТСЖ "Университетское", членом которого является Ю.В.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Университетское" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принимая во внимание, что начисления по содержанию дома и коммунальным услугам ведутся в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Университетское" на <дата>. Указанный План утвержден надлежащим образом <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Университетское".
При этом районным судом также принято во внимание, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года Ю.В., Д.Т. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным п. 1 Правил, которым определено осуществлять оплату коммунальных услуг по тарифам, введенным с <дата> согласно Распоряжению от 09 июля 2008 года N 31-р Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, вносить необходимые изменения и дополнения по мере необходимости.
Учитывая также и то, что в материалы дела представлен финансово-хозяйственный план, утвержденный общим собранием членов ТСЖ "Университетское" <дата>, в соответствии с которым определено оплачивать жилищные и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, вносить изменения по мере необходимости; за обслуживание домофона предусмотрена оплата <...> в месяц.
В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что включение ТСЖ "Университетское" в квитанцию на оплату жилищных и коммунальных услуг оплаты за домофон в размере <...> является правомерным.
Также учитывая, что оплата услуги ПЗУ включена в квитанцию, а исковые требования о взыскании задолженности за названную услугу признаны подлежащими удовлетворению, судебная коллегия полагает правильным и вывод о том, что требования Ю.В. в части обязания ТСЖ "Университетское" восстановить действие переговорно-замочного устройства (ПЗУ), а именно связь с квартирой N <...> в <адрес> подлежали удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований Ю.В. о взыскании в его пользу с ТСЖ "Университетское" неосновательного обогащения, образовавшегося по его мнению в результате переплаты за жилищные и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные требования не основаны на законе, поскольку Ю.В. с заявлением о перерасчете оплаты в ТСЖ не обращался, при рассмотрении спора о таком перерасчете не заявлял. При этом районным судом принято во внимание, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года Ю.В., Д.Т. отказано в удовлетворении иска об обязании произвести корректировку платы за отопление с учетом показаний общедомового учета тепловой энергии за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, учитывая, что Ю.В. оплата за жилищные и коммунальные услуги производилась не в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ТСЖ "Университетское" в части взыскания задолженности в соответствии с представленным расчетом, который Ю.В. не опровергнут.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленный спор, районный суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, с которыми выражает свое согласие и судебная коллегия по гражданским делам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-4972/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-4972/2013
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Осининой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года по иску ТСЖ "Университетское" к Ю.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, и по встречному иску Ю.В. к ТСЖ "Университетское" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги, признании неправомерным взыскания платы за домофон, подключении доступа к общему имуществу дома - домофону.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Ю.В., его представителя К.Т., представителя ТСЖ "Университетское" О.С., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ТСЖ "Университетское" обратилось к мировому судье судебного участка N 159 Санкт-Петербурга с иском к Ю.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая, что Ю.В. является собственником квартиры <адрес>.
За период с <дата> по <дата> вследствие неполной и несвоевременной оплаты ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, включая пени.
В последующем сумма задолженности истцом уточнялась, согласно расчету составила <...>, пени в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Ю.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Университетское" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги, признании неправомерным взыскания платы за домофон, подключения доступа к общему имуществу дома - домофону, указывая, что он является собственником квартир N <...> и N <...> в <адрес>, при этом зарегистрирован и проживает в квартире N <...>.
За период с <дата> по декабрь <дата> он оплатил <...> в качестве обязательных платежей и взносов и оплаты коммунальных услуг.
Полагал, что переплатил за непотребленные услуги горячего/холодного водоснабжения, газоснабжения, так как в течение спорного периода он несколько месяцев отсутствовал в Санкт-Петербурге, полагал, что на стороне ТСЖ "Университетское" возникло неосновательное обогащение на сумму <...>. Учитывая отсутствие корректировки платы за отопление, самостоятельно рассчитал сумму, подлежащую оплате. Учитывая период отсутствия, сумма переплаты составляет <...> которую он считает своими убытками.
Кроме того, он был незаконно лишен права пользоваться домофоном, оплата которого начисляется без законных оснований; содержание и ремонт переговорно-замочного устройства многие годы входит в состав оплаты за жилье, стоимость данной услуги надлежало исчислять исходя из площади занимаемого жилого помещения; ТСЖ "Университетское" начисляет за домофон <...> в месяц, в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ.
В <дата> по указанию председателя правления ТСЖ "Университетское" он был лишен права пользоваться домофоном, его просьбы о восстановлении доступа к ПЗУ остались без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года гражданское дело принято к своему производству.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года в пользу ТСЖ "Университетское" с Ю.В. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> расходы по госпошлине в размере <...>, расходы на представителя в размере <...> в удовлетворении требований о взыскании пени и встречных исковых требований Ю.В. в части взыскания переплаты за жилищные и коммунальные услуги, признании неправомерными действий ТСЖ "Университетское" по взиманию платы за домофон - отказано.
Также указанным решением суд постановил обязать ТСЖ "Университетское" восстановить действие переговорно-замочного устройства (ПЗУ), а именно связь с квартирой N <...> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Ю.В. просит решение суда от 09 января 2013 года отменить в части удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении части требований Ю.В., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права в указанной части.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 156 ЖК Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ю.В. является собственником квартир N <...> и N <...> в <адрес>; проживает и зарегистрирован в квартире N <...>
Управление в многоквартирном <адрес> осуществляет ТСЖ "Университетское", членом которого является Ю.В.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Университетское" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принимая во внимание, что начисления по содержанию дома и коммунальным услугам ведутся в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Университетское" на <дата>. Указанный План утвержден надлежащим образом <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Университетское".
При этом районным судом также принято во внимание, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года Ю.В., Д.Т. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным п. 1 Правил, которым определено осуществлять оплату коммунальных услуг по тарифам, введенным с <дата> согласно Распоряжению от 09 июля 2008 года N 31-р Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, вносить необходимые изменения и дополнения по мере необходимости.
Учитывая также и то, что в материалы дела представлен финансово-хозяйственный план, утвержденный общим собранием членов ТСЖ "Университетское" <дата>, в соответствии с которым определено оплачивать жилищные и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, вносить изменения по мере необходимости; за обслуживание домофона предусмотрена оплата <...> в месяц.
В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что включение ТСЖ "Университетское" в квитанцию на оплату жилищных и коммунальных услуг оплаты за домофон в размере <...> является правомерным.
Также учитывая, что оплата услуги ПЗУ включена в квитанцию, а исковые требования о взыскании задолженности за названную услугу признаны подлежащими удовлетворению, судебная коллегия полагает правильным и вывод о том, что требования Ю.В. в части обязания ТСЖ "Университетское" восстановить действие переговорно-замочного устройства (ПЗУ), а именно связь с квартирой N <...> в <адрес> подлежали удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований Ю.В. о взыскании в его пользу с ТСЖ "Университетское" неосновательного обогащения, образовавшегося по его мнению в результате переплаты за жилищные и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные требования не основаны на законе, поскольку Ю.В. с заявлением о перерасчете оплаты в ТСЖ не обращался, при рассмотрении спора о таком перерасчете не заявлял. При этом районным судом принято во внимание, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года Ю.В., Д.Т. отказано в удовлетворении иска об обязании произвести корректировку платы за отопление с учетом показаний общедомового учета тепловой энергии за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, учитывая, что Ю.В. оплата за жилищные и коммунальные услуги производилась не в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ТСЖ "Университетское" в части взыскания задолженности в соответствии с представленным расчетом, который Ю.В. не опровергнут.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленный спор, районный суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, с которыми выражает свое согласие и судебная коллегия по гражданским делам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)