Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ООО "УК ЖЭС", Администрации городского округа Сызрань в лице Главы Администрации г.о. Сызрань, Комитета имущественных отношений, Комитета ЖКХ удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК ЖЭС" провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "УК ЖЭС" госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖЭС", Администрации городского округа Сызрань в лице Главы Администрации г.о. Сызрань, Комитету имущественных отношений (далее по тексту КИО), Комитету ЖКХ о невыполнении обязательств, указав, что 24.11.2011 г. Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань Самарской области был проведен конкурс, которому был присвоен номер К-039-Ц-УК по отбору Управляющей Компании на право управления многоквартирными домами.
Порядок проведения конкурса регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ). В ходе проведения данного конкурса победителем была определена Управляющая компания - ООО "Управляющая Компания "ЖЭС".
В соответствии с п. 91 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса не направил подписанные им проекты договоров всем собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> для их подписания в соответствии со ст. 445 ГК РФ.
Считает, что при проведении конкурса КИО Администрации г.о. Сызрань были нарушены правила проведения конкурса, поскольку участвовал только один участник - ООО "УК "ЖЭС", а в силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Ответчиками нарушены положения следующих пунктов Постановления Правительства: п. 40 - поскольку организатор конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса; п. 89 - организатор конкурса в течение 10 рабочих дней, с даты утверждения протокола, не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом.
Каждый из многоквартирных домов, имеет разный состав элементов общего имущества требующих содержания и ремонта. Многоквартирный дом по <адрес> N <адрес> бесподвальный, о чем имеется соответствующий акт о состоянии общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. Также на придомовой территории указанного многоквартирного дома отсутствуют урны, искусственно посеянные газоны, кустарники, которые подстригаются, однако в перечень N 2 и сумму тарифа "Содержание и текущий ремонт подвала" затраты на его содержание и ремонт включен также как и расходы на содержание урн, газонов.
В нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства общие осмотры многоквартирного жилого дома по <адрес> за весь период с января 2011 г. по июнь 2012 г. ООО "УК "ЖЭС" не проводились.
Считает, что ответчик эксплуатирует дом, в котором он проживает, ненадлежащим образом, чем наносит физические и нравственные страдания. Просит обязать ООО "УК ЖЭС" до 15.08.2012 г. заключить с собственником <адрес> договор управления с учетом протокола разногласий; обязать Администрацию г. о. Сызрань провести обследование общего имущества вышеуказанного дома с участием КЖКХ, ООО "УК ЖЭС", ГЖИ, собственников помещений дома; обязать Администрацию г.о. Сызрань до 24.08.12 г. провести корректировку перечня 2.2. и величины тарифа содержания и текущего ремонта общего имущества, в соответствии с фактическим наличием элементов общего имущества дома; обязать ООО "УК ЖЭС" до 15.08.2012 г. предоставить председателю совета <адрес> отчет о выполнении договорных обязательств за 2011 г.; обязать Администрацию г.о. Сызрань до 15.08.2012 г. представить председателю совета <адрес> минимальный состав минимального перечня, установленного Правительством РФ, содержания и текущего ремонта общего имущества; взыскать с КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, КИО Администрации г.о. Сызрань, ООО "УК ЖЭС" компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Г. исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании от 06.11.2012 г. истец просил суд признать нарушение ответчиками требований жилищного законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей"; ненадлежащим выполнение ответчиком ООО УК "ЖЭС" работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты конкурсов за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы; признать недействительными договоры за весь период управления данным многоквартирным жилым домом между ООО "УК ЖЭС" и Администрацией г.о. Сызрань; признать нарушение Администрацией г.о. Сызрани законодательства в части отсутствия контроля с их стороны за исполнением ООО "УК ЖЭС" жилищного и другого законодательства РФ; признать отсутствие подвала, урн, газонов, благоустройства придомовой территории в <адрес>; обязать ответчиков провести мероприятия по проведению конкурса по отбору управляющей компании в точном соответствии с требованием законодательства; обязать ООО "УК ЖЭС" заключить договор с истцом с учетом протокола разногласий; предоставить отчет об использовании денежных средств, поступивших от жильцов дома за весь период управления; предоставить документы, свидетельствующие о расходах денежных средств, сделать перерасчет начисленных сумм в соответствии с выполненными работами и предоставленными услугами; провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия подвала, урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции, передать всю техническую документацию по жилому дому и придомовой территории; взыскать с ООО "УК ЖЭС" и Администрации г.о. Сызрань по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО "УК ЖЭС" сумму за не оказанные услуги и не выполненные работы в размере 2610 рублей; обязать Администрации г.о. Сызрань применить меры административного воздействия в отношении ООО "УК ЖЭС" за ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств.
Определением Сызранского городского суда от 06.11.2012 г. исковые требования Г. к ООО "УК ЖЭС" в части взыскания возвратных сумм и компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство по ходатайству истца и его представителя ФИО7
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 3 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом.
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<адрес> состоит из 40 квартир, из которых 34 квартиры находятся в частной собственности, а 6 квартир являются муниципальной собственностью и используются гражданами на условиях договоров найма.
Поскольку в силу вышеуказанных выше норм закона собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не выбрали способ управления этим домом, орган местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", провели открытый конкурс по отбору управляющей организации. С 1 января 2008 года по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, данным домом управляет ООО "УК ЖЭС" с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом 13 по <адрес>.
Судом установлено, что согласно названным договорам от 1 января 2008 года (заключенному на 1 год) и от 1 января 2009 года (заключенному на 3 года), ООО "УК ЖЭС" обязано осуществлять управление общим имуществом в доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.
В связи с истечением срока договора в 2011 г., и, учитывая то обстоятельство, что собственники вышеуказанного жилого дома не выполнили обязанность по выбору способа управления, Администрацией г.о. Сызрань в ноябре 2011 г. был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Правила), в конкурсе приняло участие ООО "УК ЖЭС".
Поскольку в конкурсе принял участие только один претендент - ООО "УК ЖЭС", в силу п. 71, 73 Правил, оно не вправе было отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом N по <адрес>, и заключило его с Администрацией г.о. Сызрани в лице Комитета ЖКХ на условиях, изложенных в конкурсной документации и произвольно тарифы стоимости работ и услуг Управляющая компания не применяет, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер был установлен органом местного самоуправления.
Рассматривая заявленные истцом требования о признании недействительными результатов конкурсов за 2011 год и недействительным договора управления данным многоквартирным жилым домом между ООО "УК ЖЭС" и Администрацией г.о. Сызрань, понуждению ответчиков провести мероприятия по проведению конкурса по отбору управляющей компании, учитывая то обстоятельство, что со стороны организатора конкурса и Управляющей компании отсутствуют какие-либо нарушения, указанные истцом в своем заявлении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований в этой части.
Основаны на законе и выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным результатов конкурса за 2007 г. и недействительными договоров, заключенных по результатам данного конкурса, поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в части признания недействительными результатов конкурсов за 2008 - 2010 год по выбору управляющей компания, т.к. конкурсы по выбору управляющей организации в период с 2008 по 2010 г. не проводились.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "ЖЭС" направило истцу оферту - квитанцию об оплате за коммунальные услуги, получив акцепт в виде оплаты коммунальных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ направило договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, который до настоящего истцом Г. не подписан. Истцом представлен протокол разногласий, подписанный Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Согласно ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемые собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставлении коммунальных услуг и по другим вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу.
В силу ч. 8 данной статьи председатель совета многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом, вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, на основании доверенности, выданной собственниками помещений заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом.
С учетом указанных выше норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение об установлении одинаковых условий договора управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий, принимается на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома.
Поскольку собственники квартир жилого <адрес>, доверенности, удостоверенные в соответствии с законодательством, предоставляющие полномочия на подписание данного протокола разногласий, Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10 не выдавали, общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, по согласованию условий договора управления данного многоквартирного дома с учетом протокола разногласий не проводилось, в связи с чем, требования истца об обязании ООО "УК ЖЭС" заключить договор с истцом с учетом протокола разногласий не основаны на законе.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий год. Данная обязанность предусмотрена в договоре управления многоквартирным домом, заключенным по результатам конкурса 2011 г. (п. 3.1.28) а также в предыдущем договоре.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства о предоставление ООО УК "ЖЭС" отчетов за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., что подтверждается сопроводительными письмами ООО "УК ЖЭС" от 20.02.12 г. по направлению Г. плана текущего ремонта общего имущества <адрес> с указанием объема фактически выполненных работ в 2011 г. (т. 1, л.д. 164), сопроводительным письмом ООО "УК ЖЭС" от 03.06.11 г. по направлению плана текущего ремонта общего имущества <адрес> на 2011 г., отчета о выполненных работах за 2010 г. (т. 1, л.д. 114 - 116), судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части предоставлении отчета об использовании денежных средств за весь период управления вышеуказанным жилым домом.
Рассматривая заявленные истцом требования о передаче ему документов, подтверждающих расходы денежных средств, поступивших от собственников помещений жилого <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования не основаны на законе и указанная информация относится к персональным данным собственников жилого дома, выполнение данного требования ответчиком повлечет нарушение норм Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку письменного согласие собственников жилого дома на предоставление данной информации, не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку способ управления жилого <адрес> не изменился, суд правильно отказ истцу в передаче технической документации на жилой дом.
Требования истца о признании ненадлежащим исполнения ООО "УК ЖЭС" обязательств по договорам, заключенным с Администрацией г.о. Сызрань по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, ненадлежащего выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств того, что управляющая компания не производит текущий ремонт общего имущества, либо производит его с нарушением качества, суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.
Как следует из материалов дела, согласно акту ГЖИ от 27.09.2012 г. в жилом <адрес> на придомовой территории отсутствуют урны и газоны.
Вместе с тем, акт о совместном обследовании технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес>, в частности системы вентиляции, которая согласно конкурсной документации находится в неудовлетворительном состоянии, и придомовой территории управляющей компанией и собственниками данного жилого дома не составлялся.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании ООО УК "ЖЭС" провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции.
Требования о признании нарушения со стороны Администрации законодательства в части отсутствия контроля за исполнением Управляющей компанией жилищного и другого законодательства, применении мер административного воздействия в отношении ООО "УК "ЖЭС", не основаны на законе, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление административного протокола органом местного самоуправления в отношении управляющих компаний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не производят текущий ремонт общего имущества, опровергаются имеющимися в деле актами комиссионного обследования от 12.05.2010 г., 16.02.2011 г., 23.03.2010 г., 07.07.2011 г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1276
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1276
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ООО "УК ЖЭС", Администрации городского округа Сызрань в лице Главы Администрации г.о. Сызрань, Комитета имущественных отношений, Комитета ЖКХ удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК ЖЭС" провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "УК ЖЭС" госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖЭС", Администрации городского округа Сызрань в лице Главы Администрации г.о. Сызрань, Комитету имущественных отношений (далее по тексту КИО), Комитету ЖКХ о невыполнении обязательств, указав, что 24.11.2011 г. Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань Самарской области был проведен конкурс, которому был присвоен номер К-039-Ц-УК по отбору Управляющей Компании на право управления многоквартирными домами.
Порядок проведения конкурса регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ). В ходе проведения данного конкурса победителем была определена Управляющая компания - ООО "Управляющая Компания "ЖЭС".
В соответствии с п. 91 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса не направил подписанные им проекты договоров всем собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> для их подписания в соответствии со ст. 445 ГК РФ.
Считает, что при проведении конкурса КИО Администрации г.о. Сызрань были нарушены правила проведения конкурса, поскольку участвовал только один участник - ООО "УК "ЖЭС", а в силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Ответчиками нарушены положения следующих пунктов Постановления Правительства: п. 40 - поскольку организатор конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса; п. 89 - организатор конкурса в течение 10 рабочих дней, с даты утверждения протокола, не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом.
Каждый из многоквартирных домов, имеет разный состав элементов общего имущества требующих содержания и ремонта. Многоквартирный дом по <адрес> N <адрес> бесподвальный, о чем имеется соответствующий акт о состоянии общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. Также на придомовой территории указанного многоквартирного дома отсутствуют урны, искусственно посеянные газоны, кустарники, которые подстригаются, однако в перечень N 2 и сумму тарифа "Содержание и текущий ремонт подвала" затраты на его содержание и ремонт включен также как и расходы на содержание урн, газонов.
В нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства общие осмотры многоквартирного жилого дома по <адрес> за весь период с января 2011 г. по июнь 2012 г. ООО "УК "ЖЭС" не проводились.
Считает, что ответчик эксплуатирует дом, в котором он проживает, ненадлежащим образом, чем наносит физические и нравственные страдания. Просит обязать ООО "УК ЖЭС" до 15.08.2012 г. заключить с собственником <адрес> договор управления с учетом протокола разногласий; обязать Администрацию г. о. Сызрань провести обследование общего имущества вышеуказанного дома с участием КЖКХ, ООО "УК ЖЭС", ГЖИ, собственников помещений дома; обязать Администрацию г.о. Сызрань до 24.08.12 г. провести корректировку перечня 2.2. и величины тарифа содержания и текущего ремонта общего имущества, в соответствии с фактическим наличием элементов общего имущества дома; обязать ООО "УК ЖЭС" до 15.08.2012 г. предоставить председателю совета <адрес> отчет о выполнении договорных обязательств за 2011 г.; обязать Администрацию г.о. Сызрань до 15.08.2012 г. представить председателю совета <адрес> минимальный состав минимального перечня, установленного Правительством РФ, содержания и текущего ремонта общего имущества; взыскать с КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, КИО Администрации г.о. Сызрань, ООО "УК ЖЭС" компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Г. исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании от 06.11.2012 г. истец просил суд признать нарушение ответчиками требований жилищного законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей"; ненадлежащим выполнение ответчиком ООО УК "ЖЭС" работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты конкурсов за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы; признать недействительными договоры за весь период управления данным многоквартирным жилым домом между ООО "УК ЖЭС" и Администрацией г.о. Сызрань; признать нарушение Администрацией г.о. Сызрани законодательства в части отсутствия контроля с их стороны за исполнением ООО "УК ЖЭС" жилищного и другого законодательства РФ; признать отсутствие подвала, урн, газонов, благоустройства придомовой территории в <адрес>; обязать ответчиков провести мероприятия по проведению конкурса по отбору управляющей компании в точном соответствии с требованием законодательства; обязать ООО "УК ЖЭС" заключить договор с истцом с учетом протокола разногласий; предоставить отчет об использовании денежных средств, поступивших от жильцов дома за весь период управления; предоставить документы, свидетельствующие о расходах денежных средств, сделать перерасчет начисленных сумм в соответствии с выполненными работами и предоставленными услугами; провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия подвала, урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции, передать всю техническую документацию по жилому дому и придомовой территории; взыскать с ООО "УК ЖЭС" и Администрации г.о. Сызрань по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО "УК ЖЭС" сумму за не оказанные услуги и не выполненные работы в размере 2610 рублей; обязать Администрации г.о. Сызрань применить меры административного воздействия в отношении ООО "УК ЖЭС" за ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств.
Определением Сызранского городского суда от 06.11.2012 г. исковые требования Г. к ООО "УК ЖЭС" в части взыскания возвратных сумм и компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство по ходатайству истца и его представителя ФИО7
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 3 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом.
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<адрес> состоит из 40 квартир, из которых 34 квартиры находятся в частной собственности, а 6 квартир являются муниципальной собственностью и используются гражданами на условиях договоров найма.
Поскольку в силу вышеуказанных выше норм закона собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не выбрали способ управления этим домом, орган местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", провели открытый конкурс по отбору управляющей организации. С 1 января 2008 года по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, данным домом управляет ООО "УК ЖЭС" с заключением соответствующих договоров управления многоквартирным домом 13 по <адрес>.
Судом установлено, что согласно названным договорам от 1 января 2008 года (заключенному на 1 год) и от 1 января 2009 года (заключенному на 3 года), ООО "УК ЖЭС" обязано осуществлять управление общим имуществом в доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.
В связи с истечением срока договора в 2011 г., и, учитывая то обстоятельство, что собственники вышеуказанного жилого дома не выполнили обязанность по выбору способа управления, Администрацией г.о. Сызрань в ноябре 2011 г. был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Правила), в конкурсе приняло участие ООО "УК ЖЭС".
Поскольку в конкурсе принял участие только один претендент - ООО "УК ЖЭС", в силу п. 71, 73 Правил, оно не вправе было отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом N по <адрес>, и заключило его с Администрацией г.о. Сызрани в лице Комитета ЖКХ на условиях, изложенных в конкурсной документации и произвольно тарифы стоимости работ и услуг Управляющая компания не применяет, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер был установлен органом местного самоуправления.
Рассматривая заявленные истцом требования о признании недействительными результатов конкурсов за 2011 год и недействительным договора управления данным многоквартирным жилым домом между ООО "УК ЖЭС" и Администрацией г.о. Сызрань, понуждению ответчиков провести мероприятия по проведению конкурса по отбору управляющей компании, учитывая то обстоятельство, что со стороны организатора конкурса и Управляющей компании отсутствуют какие-либо нарушения, указанные истцом в своем заявлении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований в этой части.
Основаны на законе и выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным результатов конкурса за 2007 г. и недействительными договоров, заключенных по результатам данного конкурса, поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в части признания недействительными результатов конкурсов за 2008 - 2010 год по выбору управляющей компания, т.к. конкурсы по выбору управляющей организации в период с 2008 по 2010 г. не проводились.
Как видно из материалов дела, ООО "УК "ЖЭС" направило истцу оферту - квитанцию об оплате за коммунальные услуги, получив акцепт в виде оплаты коммунальных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ направило договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, который до настоящего истцом Г. не подписан. Истцом представлен протокол разногласий, подписанный Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Согласно ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемые собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставлении коммунальных услуг и по другим вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу.
В силу ч. 8 данной статьи председатель совета многоквартирного дома до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом, вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, на основании доверенности, выданной собственниками помещений заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом.
С учетом указанных выше норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение об установлении одинаковых условий договора управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий, принимается на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома.
Поскольку собственники квартир жилого <адрес>, доверенности, удостоверенные в соответствии с законодательством, предоставляющие полномочия на подписание данного протокола разногласий, Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10 не выдавали, общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, по согласованию условий договора управления данного многоквартирного дома с учетом протокола разногласий не проводилось, в связи с чем, требования истца об обязании ООО "УК ЖЭС" заключить договор с истцом с учетом протокола разногласий не основаны на законе.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий год. Данная обязанность предусмотрена в договоре управления многоквартирным домом, заключенным по результатам конкурса 2011 г. (п. 3.1.28) а также в предыдущем договоре.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства о предоставление ООО УК "ЖЭС" отчетов за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., что подтверждается сопроводительными письмами ООО "УК ЖЭС" от 20.02.12 г. по направлению Г. плана текущего ремонта общего имущества <адрес> с указанием объема фактически выполненных работ в 2011 г. (т. 1, л.д. 164), сопроводительным письмом ООО "УК ЖЭС" от 03.06.11 г. по направлению плана текущего ремонта общего имущества <адрес> на 2011 г., отчета о выполненных работах за 2010 г. (т. 1, л.д. 114 - 116), судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части предоставлении отчета об использовании денежных средств за весь период управления вышеуказанным жилым домом.
Рассматривая заявленные истцом требования о передаче ему документов, подтверждающих расходы денежных средств, поступивших от собственников помещений жилого <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования не основаны на законе и указанная информация относится к персональным данным собственников жилого дома, выполнение данного требования ответчиком повлечет нарушение норм Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку письменного согласие собственников жилого дома на предоставление данной информации, не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку способ управления жилого <адрес> не изменился, суд правильно отказ истцу в передаче технической документации на жилой дом.
Требования истца о признании ненадлежащим исполнения ООО "УК ЖЭС" обязательств по договорам, заключенным с Администрацией г.о. Сызрань по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, ненадлежащего выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств того, что управляющая компания не производит текущий ремонт общего имущества, либо производит его с нарушением качества, суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.
Как следует из материалов дела, согласно акту ГЖИ от 27.09.2012 г. в жилом <адрес> на придомовой территории отсутствуют урны и газоны.
Вместе с тем, акт о совместном обследовании технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес>, в частности системы вентиляции, которая согласно конкурсной документации находится в неудовлетворительном состоянии, и придомовой территории управляющей компанией и собственниками данного жилого дома не составлялся.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании ООО УК "ЖЭС" провести обследование общего имущества <адрес> и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции.
Требования о признании нарушения со стороны Администрации законодательства в части отсутствия контроля за исполнением Управляющей компанией жилищного и другого законодательства, применении мер административного воздействия в отношении ООО "УК "ЖЭС", не основаны на законе, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление административного протокола органом местного самоуправления в отношении управляющих компаний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не производят текущий ремонт общего имущества, опровергаются имеющимися в деле актами комиссионного обследования от 12.05.2010 г., 16.02.2011 г., 23.03.2010 г., 07.07.2011 г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)