Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Бобылевой В.В. по доверенности от 01.10.2013 N 298.
от ответчиков: Ликина В.А. по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18.
от 3-го лица: Евсюковой О.Н. по доверенности от 28.08.2012 N 11/6-02.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19725/2013) Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-10999/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургские аптеки"
к Главному Управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб
3-е лицо: ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки" (191023 г. Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 36, ОГРН 1027809012769, далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 2-16-19-2 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору (197761 г. Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 31, далее - орган пожарного надзора).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Жилкомсервис Кронштадтского района" (г. Кронштадт, ул. Манутльского, д. 22).
Решением суда от 13 августа 2013 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено
Не согласившись с решением суда, орган пожарного надзора направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" не согласно с выводом суда о том, что расположенный в пределах занимаемого ОАО "Петербургские аптеки" помещения прибор отопления (радиатор) входит в общее имущество жилого дома.
Представитель ОАО "Петербургские аптеки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенные в письменном отзыве доводы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания ОАО "Петербургские аптеки" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением, вынесенным по результатам плановой выездной проверки объекта защиты, ОАО "Петербургские аптеки" признано виновным в несоблюдении правил и норм пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Ленина, д. 12А, одним из правообладателей которого является общество:
- - в лестничной клетке (основной выход из помещения аптеки на улицу) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей, что является нарушением пункта 6.32 СНиП 21-01-97* Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- - перед наружной дверью (эвакуационным выходом на пр. Ленина) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 м ширины полотна наружной двери, что является нарушением пункта 1.93* Строительных норм и правил СНиП 2-08-02-89* "Общественные здания и сооружения".
Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Кронштадт, ул. Ленина, д. 12, в котором размещена аптека.
Признавая незаконными и отменяя оспариваемое постановление в части нарушения СНиП 21-01-97*, суд первой инстанции исходил из того, что санитарно-техническое оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к обществу имуществу в многоквартирном доме. Суд указал, что поскольку прибор отопления, расположенный в пределах арендуемого обществом помещения, не имеет самостоятельного отключающего устройства, следовательно, указанный прибор отопления обслуживает более одного помещения в доме и входит в общее имущество дома.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что прибор отопления размещен в лестничной клетке основного выхода из помещения аптеки на улицу.
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды от 01.03.2004 N 09-А000024, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Петроком" (правопреемником общества), в обязанности арендатора - ОАО "Петербургские аптеки" входит соблюдение в арендуемых помещениях требований органов государственного пожарного надзора.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
Несоблюдение установленного пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* требования об отсутствии на лестничных клетках (путях эвакуации) приборов отопления и иного оборудования, выступающего из плоскости стен, подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается обществом.
Вывод суда о том, что прибор отопления, расположенный в арендуемом обществом помещении, обслуживает более одного помещения и относится общему имуществу многоквартирного дома, поскольку он не оборудован отключающим устройством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Общество не представило доказательств технической невозможности размещения батареи отопления с соблюдением требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, а потому оснований для признания постановления органа пожарного надзора незаконным в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обществу вменено нарушение пункта 1.93* СНиП 2-08-02-89*, выразившееся в отсутствии перед эвакуационным выходом на пр. Ленина горизонтальной входной площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Между тем, органом пожарного надзора не учтено, что СНиП 2-08-02-89* "Общественные здания и сооружения", а также СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2003 N 109 с 01.10.2003 признаны утратившими силу, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ГКПИ10-437.
Эти же постановлением приняты и введены в действие с 01.10.2003 строительные нормы и правила "Здания жилые многоквартирные" 31-01-2003, в которых отсутствует ранее действовавшее в п. 1.93 СНиП 2.08.02-89* требование.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение пункта 1.93* СНиП 2.08.02-89*.
Поскольку материалами дела подтверждается длительное неисполнение обществом требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, несмотря на привлечение к административной ответственности и направление предписания, апелляционная коллегия не считает возможным рассматривать совершенное правонарушение как малозначительное.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу N А56-10999/2013 отменить.
В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Петербургский аптеки" (191023 г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 36, ОГРН 1097847102561) требования отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10999/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А56-10999/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Бобылевой В.В. по доверенности от 01.10.2013 N 298.
от ответчиков: Ликина В.А. по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18.
от 3-го лица: Евсюковой О.Н. по доверенности от 28.08.2012 N 11/6-02.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19725/2013) Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-10999/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургские аптеки"
к Главному Управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб
3-е лицо: ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки" (191023 г. Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 36, ОГРН 1027809012769, далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 2-16-19-2 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору (197761 г. Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 31, далее - орган пожарного надзора).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Жилкомсервис Кронштадтского района" (г. Кронштадт, ул. Манутльского, д. 22).
Решением суда от 13 августа 2013 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено
Не согласившись с решением суда, орган пожарного надзора направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" не согласно с выводом суда о том, что расположенный в пределах занимаемого ОАО "Петербургские аптеки" помещения прибор отопления (радиатор) входит в общее имущество жилого дома.
Представитель ОАО "Петербургские аптеки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенные в письменном отзыве доводы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания ОАО "Петербургские аптеки" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением, вынесенным по результатам плановой выездной проверки объекта защиты, ОАО "Петербургские аптеки" признано виновным в несоблюдении правил и норм пожарной безопасности на объекте защиты - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Ленина, д. 12А, одним из правообладателей которого является общество:
- - в лестничной клетке (основной выход из помещения аптеки на улицу) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей, что является нарушением пункта 6.32 СНиП 21-01-97* Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- - перед наружной дверью (эвакуационным выходом на пр. Ленина) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 м ширины полотна наружной двери, что является нарушением пункта 1.93* Строительных норм и правил СНиП 2-08-02-89* "Общественные здания и сооружения".
Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Кронштадт, ул. Ленина, д. 12, в котором размещена аптека.
Признавая незаконными и отменяя оспариваемое постановление в части нарушения СНиП 21-01-97*, суд первой инстанции исходил из того, что санитарно-техническое оборудование, находящееся в жилом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к обществу имуществу в многоквартирном доме. Суд указал, что поскольку прибор отопления, расположенный в пределах арендуемого обществом помещения, не имеет самостоятельного отключающего устройства, следовательно, указанный прибор отопления обслуживает более одного помещения в доме и входит в общее имущество дома.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что прибор отопления размещен в лестничной клетке основного выхода из помещения аптеки на улицу.
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды от 01.03.2004 N 09-А000024, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Петроком" (правопреемником общества), в обязанности арендатора - ОАО "Петербургские аптеки" входит соблюдение в арендуемых помещениях требований органов государственного пожарного надзора.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
Несоблюдение установленного пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* требования об отсутствии на лестничных клетках (путях эвакуации) приборов отопления и иного оборудования, выступающего из плоскости стен, подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается обществом.
Вывод суда о том, что прибор отопления, расположенный в арендуемом обществом помещении, обслуживает более одного помещения и относится общему имуществу многоквартирного дома, поскольку он не оборудован отключающим устройством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Общество не представило доказательств технической невозможности размещения батареи отопления с соблюдением требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, а потому оснований для признания постановления органа пожарного надзора незаконным в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обществу вменено нарушение пункта 1.93* СНиП 2-08-02-89*, выразившееся в отсутствии перед эвакуационным выходом на пр. Ленина горизонтальной входной площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Между тем, органом пожарного надзора не учтено, что СНиП 2-08-02-89* "Общественные здания и сооружения", а также СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2003 N 109 с 01.10.2003 признаны утратившими силу, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ГКПИ10-437.
Эти же постановлением приняты и введены в действие с 01.10.2003 строительные нормы и правила "Здания жилые многоквартирные" 31-01-2003, в которых отсутствует ранее действовавшее в п. 1.93 СНиП 2.08.02-89* требование.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение пункта 1.93* СНиП 2.08.02-89*.
Поскольку материалами дела подтверждается длительное неисполнение обществом требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, несмотря на привлечение к административной ответственности и направление предписания, апелляционная коллегия не считает возможным рассматривать совершенное правонарушение как малозначительное.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу N А56-10999/2013 отменить.
В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Петербургский аптеки" (191023 г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 36, ОГРН 1097847102561) требования отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)