Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-21669/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А55-21669/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Малкин А.А., доверенность от 13.06.2012 г.,
от ответчика - Паршина А.А., доверенность от 17.08.2012 г. N А-9861,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-21669/2012 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембыт", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
прокуратура Октябрьского района г. Самары, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рембыт" (далее - заявитель, ООО "Рембыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, ГЖИ Самарской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31.05.2012 г. прокурором Октябрьского района г. Самары по результатам проверки исполнения ООО "Рембыт" требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя (л.д. 67 - 70).
15.06.2012 г. ГЖИ Самарской области ООО "Рембыт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за неисполнение обязанности по раскрытию информации на официальном сайте Минрегионразвития России (л.д. 59 - 62).
Согласно Уставу ООО "Рембыт" к целям деятельности Общества относится, в том числе обслуживание зданий. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц к одному из видов экономической деятельности ООО "Рембыт" относится управление эксплуатацией жилого фонда.
В целях реализации заявленного вида экономической деятельности по управлению эксплуатацией жилищного фонда 17.04.2012 г. ООО "Рембыт" заключен договор на управление многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 "Л" (л.д. 78 - 84).
Частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В соответствии с п. 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В оспариваемом постановлении указано, что Общество раскрыло информацию на официальном сайте в сети Интернет Минрегионразвития России 24.05.2012 г., то есть после получения официального известия о том, что 23.05.2012 г. прокуратурой Октябрьского района начата проверка исполнения ООО "Рембыт" требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарта.
Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Рембыт" во исполнение требований Стандарта, получив 23.05.2012 г. необходимые данные для регистрации на официальном сайте Минрегионразвития России, в тот же день разместила необходимую информацию на нем (л.д. 5, 6).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в Стандарте не определены сроки, в течение которых управляющая организация должна разместить о себе информацию в сети Интернет, размещение ООО "Рембыт" информации на сайте 23.05.2012 г. не является нарушением требований законодательства, предусматривающих обязанность организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещать информацию на официальном сайте.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Рембыт" было сделано все от него зависящее для того, чтобы информация об организации была размещена на сайте в кратчайшие сроки, об этом свидетельствуют имеющиеся в деле распечатки с официального сайта в сети Интернет.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Рембыт".
Доводы, приведенные ГЖИ Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-21669/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)