Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частным жалобам К., ТСЖ "Золотые ключи", М., Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые согласно определению Никулинского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 г., а именно, отменить запрет Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (125373, <...> влд. 3, корп. 1) на регистрацию и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН ***),
установила:
***. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконным созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", результатов внеочередного собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", протоколов заседаний Правления ТСЖ "Золотые ключи", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. в целях обеспечения иска Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (125373, <...> влд. 3, корп. 1) запрещено регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (***) до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года признано неправомочным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенное в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011 г., признано недействительным с 01 ноября 2011 решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенного в форме заочного голосования, признаны недействительными с 22 ноября 2011 года все решения Правления ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН *** г., оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи" избранного в результате внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011, признана недействительной с 12 декабря 2011 года запись в Едином государственном реестре юридических лиц N *** года о государственной регистрации ***, ***, как физического лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСЖ "Золотые Ключи" (ОГРН ***). Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2013 года.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание явился, просил отменить обеспечительные меры.
Представитель истца в судебное заседание явился, полагал, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменных заявлениях.
*** явился в судебное заседание, сообщил, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ именно он в настоящее время является председателем правления ТСЖ "Золотые ключи", отказался от заявления об отмене обеспечительных мер, представил заявления об отзыве доверенности представителя *** Судом постановлено указанное выше определение, которое *** ТСЖ "Золотые ключи", ***., Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве просят отменить как незаконное по доводам частных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Кроме того, судом правомерно было отмечено, что стороны не лишены права и возможности ходатайствовать о принятии обеспечительных мер в рамках иных гражданских дел, находящихся в производстве суда.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод частной жалобы ИФНС России N 46 по г. Москве, а также *** о неизвещении о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а именно уведомлением о вручении ИФНС России N 46 по г. Москве *** извещения о судебном заседании, назначенном на 04 апреля 2013 года (л.д. 103, 107 том 5).
Доводы частных жалоб об отсутствии у *** полномочий на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не влекут за собой отмену состоявшегося по делу определения, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах по данному делу отпала, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен правильно.
При рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31583
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31583
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частным жалобам К., ТСЖ "Золотые ключи", М., Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые согласно определению Никулинского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 г., а именно, отменить запрет Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (125373, <...> влд. 3, корп. 1) на регистрацию и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН ***),
установила:
***. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконным созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", результатов внеочередного собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", протоколов заседаний Правления ТСЖ "Золотые ключи", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. в целях обеспечения иска Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (125373, <...> влд. 3, корп. 1) запрещено регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (***) до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года признано неправомочным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенное в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011 г., признано недействительным с 01 ноября 2011 решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенного в форме заочного голосования, признаны недействительными с 22 ноября 2011 года все решения Правления ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН *** г., оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи" избранного в результате внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011, признана недействительной с 12 декабря 2011 года запись в Едином государственном реестре юридических лиц N *** года о государственной регистрации ***, ***, как физического лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСЖ "Золотые Ключи" (ОГРН ***). Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2013 года.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание явился, просил отменить обеспечительные меры.
Представитель истца в судебное заседание явился, полагал, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменных заявлениях.
*** явился в судебное заседание, сообщил, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ именно он в настоящее время является председателем правления ТСЖ "Золотые ключи", отказался от заявления об отмене обеспечительных мер, представил заявления об отзыве доверенности представителя *** Судом постановлено указанное выше определение, которое *** ТСЖ "Золотые ключи", ***., Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве просят отменить как незаконное по доводам частных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Кроме того, судом правомерно было отмечено, что стороны не лишены права и возможности ходатайствовать о принятии обеспечительных мер в рамках иных гражданских дел, находящихся в производстве суда.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод частной жалобы ИФНС России N 46 по г. Москве, а также *** о неизвещении о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а именно уведомлением о вручении ИФНС России N 46 по г. Москве *** извещения о судебном заседании, назначенном на 04 апреля 2013 года (л.д. 103, 107 том 5).
Доводы частных жалоб об отсутствии у *** полномочий на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не влекут за собой отмену состоявшегося по делу определения, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах по данному делу отпала, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен правильно.
При рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)