Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года апелляционную жалобу Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по делу N 2-1168/12 по иску Товарищества собственников жилья "<С...>" к Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "<С...>" - Ш., представителя ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. - И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<С...>" обратилось в суд с иском к ответчикам Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес>; занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 68,40 кв. м на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата> и являются собственниками общей долевой собственности, однако жилищные и коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени на сумму долга в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<С...>" удовлетворены. Взысканы солидарно с ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> и пени в размере <...>, а всего: <...> за период с <дата> по <дата>. Взысканы в равных долях с ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу истца ТСЖ "<С...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <...>.
В апелляционной жалобе Д.А.П., Д.Е., Д.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение, в иске ТСЖ "<С...>" отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. извещены по телефону <дата> через представителя И. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также содержание общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства организациям, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что Д.А.П. Д.Е., Д.А.А. на основании договора приватизации от N <...> от <дата>, являются собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,40 кв. м. Совместно с ними по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Д.Е. <дата> года рождения.
На основании общего собрания собственников помещений <адрес>, зарегистрировано <дата> ТСЖ "<С...>".
Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В соответствии с актом сверки подписанного представителем ТСЖ "<С...>" Ш. и представителем ответчиков И., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за рассматриваемый период, с <дата> по <дата>, составляет <...>.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом задолженности, так как он проверен судом, является верным и ответчиками не оспорен.
Ответчики в ходе рассмотрения дела представили в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, входящих в спорный период, а именно ответчиками была внесена оплата задолженности за <дата> в размере <...>, и <дата> в размере <...>.
Как усматривается из представленных квитанций ответчиками помимо оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям за <дата> и <дата> было произведено погашение задолженности за предыдущий период в размере по <...> руб. за каждый месяц соответственно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, так как из представленных ответчиками квитанций за <дата> не усматривается оплата в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, данная оплата не принята судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма <...> руб., оплаченных за <дата> не была зачтена в сумму задолженности, несостоятельны.
Согласно акту сверки взаимных расчетов представитель ответчиков подтвердила то, что сумма задолженности за спорный период составила <...>, в том числе с учетом сумм, уплаченных в <дата>.
<дата> истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...>. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца данная сумма задолженности образовалась за вычетом оплаченных ответчиками денежных средств в сумме <...> руб. и <...> руб. за <дата>.
Таким образом, оснований для повторного учета уплаченных сумм не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>, из представленных квитанций усматривается, что ответчиками кроме оплаты текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, была погашена задолженность за предыдущий период по <...> руб. ежемесячно, а всего <...> руб. Судебная коллегия считает, что данные выплаты в счет погашения задолженности в размере <...> руб. подлежат исключению из общей суммы задолженности за период с <дата> по <дата>. Оснований считать, что ответчиками погашалась иная задолженность не имеется.
Представленная ответчиками оплаченная квитанция от <дата> на сумму <...> руб., не принимается судом во внимание, так как данная квитанция была представлена ответчиками в суд первой инстанции и учтена судом при расчете общей суммы задолженности
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> (<...>).
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пеней за просрочку оплаты платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 11 511 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в сроки сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Довод апелляционной жалобы ответчиков, о том, что требование истца о взыскании пеней не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не указан период образовавшейся задолженности и метод получения окончательной суммы пеней, несостоятелен и не принимается судом во внимание.
Из представленного истцом расчета пеней усматривается, что пени рассчитаны по ставке рефинансирования 8% годовых, указан период расчета пеней с <дата> по <дата>, расчет представлен по состоянию на <дата> и составляет <...>. Расчет проверен судом, не доверять данному расчету у суда не имеется, кроме того ответчики не представили бесспорных и достоверных доказательств того, что данный расчет не соответствует заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков - Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. подлежит взысканию в пользу ТСЖ "<С...>" государственная пошлина в размере <...>, исходя из суммы удовлетворенных требований судом первой инстанции, поскольку уменьшение суммы задолженности произведено в связи с оплатой ответчиками задолженности уже после вынесения решения судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2012 года - изменить.
Взыскать солидарно с Д.А.П. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Д.Е. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Д.А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ТСЖ "<С...>" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> за период с <дата> по <дата>.
Взыскать в равных долях с Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 33-1846/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 33-1846/2013
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года апелляционную жалобу Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по делу N 2-1168/12 по иску Товарищества собственников жилья "<С...>" к Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "<С...>" - Ш., представителя ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. - И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<С...>" обратилось в суд с иском к ответчикам Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес>; занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 68,40 кв. м на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата> и являются собственниками общей долевой собственности, однако жилищные и коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени на сумму долга в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<С...>" удовлетворены. Взысканы солидарно с ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> и пени в размере <...>, а всего: <...> за период с <дата> по <дата>. Взысканы в равных долях с ответчиков Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу истца ТСЖ "<С...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <...>.
В апелляционной жалобе Д.А.П., Д.Е., Д.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение, в иске ТСЖ "<С...>" отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. извещены по телефону <дата> через представителя И. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также содержание общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства организациям, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что Д.А.П. Д.Е., Д.А.А. на основании договора приватизации от N <...> от <дата>, являются собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,40 кв. м. Совместно с ними по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Д.Е. <дата> года рождения.
На основании общего собрания собственников помещений <адрес>, зарегистрировано <дата> ТСЖ "<С...>".
Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В соответствии с актом сверки подписанного представителем ТСЖ "<С...>" Ш. и представителем ответчиков И., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за рассматриваемый период, с <дата> по <дата>, составляет <...>.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом задолженности, так как он проверен судом, является верным и ответчиками не оспорен.
Ответчики в ходе рассмотрения дела представили в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, входящих в спорный период, а именно ответчиками была внесена оплата задолженности за <дата> в размере <...>, и <дата> в размере <...>.
Как усматривается из представленных квитанций ответчиками помимо оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям за <дата> и <дата> было произведено погашение задолженности за предыдущий период в размере по <...> руб. за каждый месяц соответственно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, так как из представленных ответчиками квитанций за <дата> не усматривается оплата в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, данная оплата не принята судом во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма <...> руб., оплаченных за <дата> не была зачтена в сумму задолженности, несостоятельны.
Согласно акту сверки взаимных расчетов представитель ответчиков подтвердила то, что сумма задолженности за спорный период составила <...>, в том числе с учетом сумм, уплаченных в <дата>.
<дата> истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...>. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца данная сумма задолженности образовалась за вычетом оплаченных ответчиками денежных средств в сумме <...> руб. и <...> руб. за <дата>.
Таким образом, оснований для повторного учета уплаченных сумм не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>, <дата> в размере <...>, из представленных квитанций усматривается, что ответчиками кроме оплаты текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, была погашена задолженность за предыдущий период по <...> руб. ежемесячно, а всего <...> руб. Судебная коллегия считает, что данные выплаты в счет погашения задолженности в размере <...> руб. подлежат исключению из общей суммы задолженности за период с <дата> по <дата>. Оснований считать, что ответчиками погашалась иная задолженность не имеется.
Представленная ответчиками оплаченная квитанция от <дата> на сумму <...> руб., не принимается судом во внимание, так как данная квитанция была представлена ответчиками в суд первой инстанции и учтена судом при расчете общей суммы задолженности
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> (<...>).
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пеней за просрочку оплаты платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 11 511 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в сроки сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Довод апелляционной жалобы ответчиков, о том, что требование истца о взыскании пеней не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не указан период образовавшейся задолженности и метод получения окончательной суммы пеней, несостоятелен и не принимается судом во внимание.
Из представленного истцом расчета пеней усматривается, что пени рассчитаны по ставке рефинансирования 8% годовых, указан период расчета пеней с <дата> по <дата>, расчет представлен по состоянию на <дата> и составляет <...>. Расчет проверен судом, не доверять данному расчету у суда не имеется, кроме того ответчики не представили бесспорных и достоверных доказательств того, что данный расчет не соответствует заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков - Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. подлежит взысканию в пользу ТСЖ "<С...>" государственная пошлина в размере <...>, исходя из суммы удовлетворенных требований судом первой инстанции, поскольку уменьшение суммы задолженности произведено в связи с оплатой ответчиками задолженности уже после вынесения решения судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2012 года - изменить.
Взыскать солидарно с Д.А.П. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Д.Е. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Д.А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ТСЖ "<С...>" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> за период с <дата> по <дата>.
Взыскать в равных долях с Д.А.П., Д.Е., Д.А.А. в пользу ТСЖ "<С...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)