Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
- от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 декабря 2012 года
по делу N А60-39131/2012,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)
к товариществу собственников жилья "Юбилейный" (ОГРН 1056600558618, ИНН 6611010229)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2011 года по договору N Ирб1-0675/11 от 01.09.2011 в сумме 72 113 руб. 66 коп. за период с сентября по октябрь 2011 года (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Юбилейный" в пользу ЗАО "Регионгаз-инвест" взыскан долг в размере 72 113 руб. 66 коп., а также 2 884 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 37-41).
Ответчик (ТСЖ "Юбилейный") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 6.8. договора теплоснабжения N ИРБ1-0675/11 от 01.09.2011 стороны договорились, что оплата принятой тепловой энергии, горячей воды и специально подготовленного теплоносителя производится ТСЖ "Юбилейный" на расчетный счет открытого акционерного общества "Расчетный Центр Урала" (агента по агентскому договору от 06.05.2009 N 001АГ, заключенному между ЗАО "Регионгаз-инвест" и ОАО "РЦ Урала"). В сентябре, октябре 2011 года ОАО "РЦ Урала" выставлял ответчику в квитанциях на оплату (квитанции выставлены в разбивке по лицевым счетам ТСЖ "Юбилейный") объем тепловой энергии, который соответствует объему, указанному истцом в счетах-фактурах. Квитанции на оплату полученной тепловой энергии, выставленные агентом, ответчиком были оплачены, денежные средства зачислены на расчетный счет агента. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем выполнении ТСЖ "Юбилейный" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. В случае, если ОАО "РЦ Урала", получив денежные средства от ответчика, не выполнил свои обязательства по перечислению указанных денежных средств истцу, то обязанность по оплате за предоставленную тепловую энергию лежит на ОАО "РЦ Урала", следовательно, по данному делу истцом неверно выбрано ответственное лицо.
В качестве обоснования изложенных в жалобе доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию запроса ТСЖ "Юбилейный" от 30.08.2012, адресованного ОАО "РЦ Урала", содержащего просьбу предоставить копии документов, подтверждающих оплату услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" за потребленные тепловые ресурсы на сумму 72 113 руб. 66 коп., поставленные ТСЖ "Юбилейный в сентябре и октябре 2011 года; копию договора о теплоснабжении N ИРБ1-0675/11 от 01.09.2011, 2 квитанции о перечислении денежных средств ОАО "РЦ Урала".
25.03.2013 от истца (ЗАО "Регионгаз-инвест") в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции 26.03.2013 ответчик и истец явку представителей не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании с ТСЖ "Юбилейный" задолженности в сумме 72 113 руб. 66 коп. заявлен представителем ЗАО "Регионгаз-инвест" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности N 158 от 21.11.2012), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по делу оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.
В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. уплачена Тюстиной Валерией Валерьевной за ТСЖ "Юбилейный", указанная денежная сумма подлежит возврату Тюстиной Валерии Валерьевне из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу N А60-39131/2012 отменить.
Производство по делу N А60-39131/2012 прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" из федерального бюджета 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 4499 от 28.08.2012.
Возвратить Тюстиной Валерии Валерьевне из федерального бюджета уплаченную за товарищество собственников жилья "Юбилейный" по извещению от 28.12.2012 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 17АП-1051/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39131/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 17АП-1051/2013-ГК
Дело N А60-39131/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
- от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 декабря 2012 года
по делу N А60-39131/2012,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)
к товариществу собственников жилья "Юбилейный" (ОГРН 1056600558618, ИНН 6611010229)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2011 года по договору N Ирб1-0675/11 от 01.09.2011 в сумме 72 113 руб. 66 коп. за период с сентября по октябрь 2011 года (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Юбилейный" в пользу ЗАО "Регионгаз-инвест" взыскан долг в размере 72 113 руб. 66 коп., а также 2 884 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 37-41).
Ответчик (ТСЖ "Юбилейный") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 6.8. договора теплоснабжения N ИРБ1-0675/11 от 01.09.2011 стороны договорились, что оплата принятой тепловой энергии, горячей воды и специально подготовленного теплоносителя производится ТСЖ "Юбилейный" на расчетный счет открытого акционерного общества "Расчетный Центр Урала" (агента по агентскому договору от 06.05.2009 N 001АГ, заключенному между ЗАО "Регионгаз-инвест" и ОАО "РЦ Урала"). В сентябре, октябре 2011 года ОАО "РЦ Урала" выставлял ответчику в квитанциях на оплату (квитанции выставлены в разбивке по лицевым счетам ТСЖ "Юбилейный") объем тепловой энергии, который соответствует объему, указанному истцом в счетах-фактурах. Квитанции на оплату полученной тепловой энергии, выставленные агентом, ответчиком были оплачены, денежные средства зачислены на расчетный счет агента. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем выполнении ТСЖ "Юбилейный" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. В случае, если ОАО "РЦ Урала", получив денежные средства от ответчика, не выполнил свои обязательства по перечислению указанных денежных средств истцу, то обязанность по оплате за предоставленную тепловую энергию лежит на ОАО "РЦ Урала", следовательно, по данному делу истцом неверно выбрано ответственное лицо.
В качестве обоснования изложенных в жалобе доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию запроса ТСЖ "Юбилейный" от 30.08.2012, адресованного ОАО "РЦ Урала", содержащего просьбу предоставить копии документов, подтверждающих оплату услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" за потребленные тепловые ресурсы на сумму 72 113 руб. 66 коп., поставленные ТСЖ "Юбилейный в сентябре и октябре 2011 года; копию договора о теплоснабжении N ИРБ1-0675/11 от 01.09.2011, 2 квитанции о перечислении денежных средств ОАО "РЦ Урала".
25.03.2013 от истца (ЗАО "Регионгаз-инвест") в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции 26.03.2013 ответчик и истец явку представителей не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании с ТСЖ "Юбилейный" задолженности в сумме 72 113 руб. 66 коп. заявлен представителем ЗАО "Регионгаз-инвест" в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности N 158 от 21.11.2012), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по делу оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.
В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. уплачена Тюстиной Валерией Валерьевной за ТСЖ "Юбилейный", указанная денежная сумма подлежит возврату Тюстиной Валерии Валерьевне из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу N А60-39131/2012 отменить.
Производство по делу N А60-39131/2012 прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" из федерального бюджета 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 4499 от 28.08.2012.
Возвратить Тюстиной Валерии Валерьевне из федерального бюджета уплаченную за товарищество собственников жилья "Юбилейный" по извещению от 28.12.2012 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)