Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20417/13

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-20417/13


Судья Круглов Н.А.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Р.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель администрации г. Сочи обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 07.07.2011 г. Сочинским межрайонным отделом службы судебных приставов на основании исполнительного листа от 21.09.2010 г., выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника в лице администрации г. Сочи в пользу взыскателя Ф.А.И.
Заявитель полагал, что администрацией г. Сочи был проведен капитальный ремонт, в том числе замена кровли, фасада, внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, ремонт подъездов и благоустройство придомовой территории, данные работы приняты техническим надзором ООО "Сочиграндстрой".
Суд обжалуемым определением отказал в удовлетворении заявления администрации г. Сочи.
В частной жалобе представитель администрации г. Сочи просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство, т.к. собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления - товарищество собственников жилья, поэтому и все расходы на содержание и текущий капитальный ремонт многоквартирного дома контролируются председателем ТСЖ и собственниками помещений. Более того в резолютивной части решения не конкретизированы работы, которые администрация г. Сочи должна выполнить по производству капитального ремонта спорного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2010 г. удовлетворено исковое заявление Ф.А.И., П., Р.А. к администрации г. Сочи о признании незаконными действий по неустранению недостатков по капитальному ремонту жилого < адрес обезличен > данное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Возможность пересмотра выводов, изложенных в решении суда, в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, гражданско процессуальный кодекс не предусматривает, оснований для прекращения исполнительного производства по делу не представлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2013 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Сочи - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)