Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3210/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, (ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс", г. Чебоксары, (ОГРН 1072130017189), о взыскании долга в сумме 13 776 291 руб. 49 коп.,
при участии:
- от истца - Лукиянов В.П. по доверенности от 07.03.2013; Егорова Е.В. по доверенности от 24.10.2011;
- от ответчика - Яковлев Г.В. по доверенности от 10.01.2013 N 221,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Чувашия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ООО "Реал-Люкс", ответчик) о взыскании 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора от 01 января 2009 года N 3717 в период с января по февраль 2013 года в дома, находящиеся в г. Чебоксары по следующим адресам: проспект 9-й Пятилетки, дома 16/15, 18, 20, 24, 26, 28/39, 32; ул. Кукшумская, дома 17, 21, 25; ул. Хузангая, дома 17, 21, 25, 27, 29; Эгерский бульвар, дома 41, 43, 45, 49, 51, 53, 55, 57, 59.
Решением от 03.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года, а также в доход федерального бюджета 90 873 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Реал-Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так заявитель указывает на нарушение истцом порядка определения объема поставленной тепловой энергии на отопление. Заявитель считает, что истцом неправомерно, в нарушение Правил N 307 предъявлялся объем фактически поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий месяц, тогда как в соответствии с указанными Правилами расчет должен производиться при наличии показаний за предыдущий год равномерными платежами в течение 12 месяцев, при отсутствии показаний приборов учета за целый год, - исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Также ссылается на нарушение судом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 03.09.2013 года.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые поддерживают свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Реал-Люкс" (абонент) 01 января 2009 года заключен договор N 3717 снабжения тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Перечень объектов ответчика, в которые в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия, определен актом присоединения, являющемся приложением N 3 к договору.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 заключенного между сторонами договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком жилые дома надлежащим образом. За период с января по февраль 2013 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 26 275 312 руб. 76 коп.
Для оплаты были выставлены счета-фактуры N 1975 от 31 января 2013 года на сумму 12 065 195 руб. 32 коп., N 5854 от 28 февраля 2013 года на сумму 14 210 117 руб. 44 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично.
Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составляет 13 314 115 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Объем поставленной тепловой энергии определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета по представляемым ответчиком актам снятия показаний приборов учета (л. д. 74 - 111, т. 3).
Стороны не оспаривают наличие общедомовых приборов учета в обслуживаемых ответчиком домах, а также показания данных приборов учета.
Вместе с тем ответчик считает неправомерным предъявление истцом к оплате стоимости тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета, поскольку это не соответствует Правилам N 307.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что Кабинетом министров Чувашской республики принято постановление N 370 от 04.09.2012, которым приостановлено действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 до 01.01.2015 и применении в расчетах за отопление порядка установленного Правилами оказания коммунальных услуг гражданам N 307.
Истец в обоснование возражений на апелляционную жалобу ссылается на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Апелляционная инстанция, проверив расчет основного долга, произведенный истцом, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о его обоснованности и соответствии действующему законодательству, на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие с 07.03.3012.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, положения Правил, утвержденных названных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исходя из толкования данных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает объем коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, объем отпущенного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истец вправе требовать ее оплаты.
Так же, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд первой инстанции, на основании статьи 395 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о взыскании 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года законны, обоснованы материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное заседание по ходатайству лица участвующего в деле, то есть отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Следует также отметить, что в соответствие с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указал только на невозможность участия в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем отзыв на исковое заявление не направил, возражения, и доказательства также суду не представил, необходимость отложения судебного заседания не обосновал. При отсутствии мотивированных возражений на иск суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189, ИНН 2130029170) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189, ИНН 2130029170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3210/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А79-3210/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3210/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, (ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс", г. Чебоксары, (ОГРН 1072130017189), о взыскании долга в сумме 13 776 291 руб. 49 коп.,
при участии:
- от истца - Лукиянов В.П. по доверенности от 07.03.2013; Егорова Е.В. по доверенности от 24.10.2011;
- от ответчика - Яковлев Г.В. по доверенности от 10.01.2013 N 221,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Чувашия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ООО "Реал-Люкс", ответчик) о взыскании 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора от 01 января 2009 года N 3717 в период с января по февраль 2013 года в дома, находящиеся в г. Чебоксары по следующим адресам: проспект 9-й Пятилетки, дома 16/15, 18, 20, 24, 26, 28/39, 32; ул. Кукшумская, дома 17, 21, 25; ул. Хузангая, дома 17, 21, 25, 27, 29; Эгерский бульвар, дома 41, 43, 45, 49, 51, 53, 55, 57, 59.
Решением от 03.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года, а также в доход федерального бюджета 90 873 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Реал-Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так заявитель указывает на нарушение истцом порядка определения объема поставленной тепловой энергии на отопление. Заявитель считает, что истцом неправомерно, в нарушение Правил N 307 предъявлялся объем фактически поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий месяц, тогда как в соответствии с указанными Правилами расчет должен производиться при наличии показаний за предыдущий год равномерными платежами в течение 12 месяцев, при отсутствии показаний приборов учета за целый год, - исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Также ссылается на нарушение судом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 03.09.2013 года.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые поддерживают свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Реал-Люкс" (абонент) 01 января 2009 года заключен договор N 3717 снабжения тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Перечень объектов ответчика, в которые в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия, определен актом присоединения, являющемся приложением N 3 к договору.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 заключенного между сторонами договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком жилые дома надлежащим образом. За период с января по февраль 2013 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 26 275 312 руб. 76 коп.
Для оплаты были выставлены счета-фактуры N 1975 от 31 января 2013 года на сумму 12 065 195 руб. 32 коп., N 5854 от 28 февраля 2013 года на сумму 14 210 117 руб. 44 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично.
Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составляет 13 314 115 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Объем поставленной тепловой энергии определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета по представляемым ответчиком актам снятия показаний приборов учета (л. д. 74 - 111, т. 3).
Стороны не оспаривают наличие общедомовых приборов учета в обслуживаемых ответчиком домах, а также показания данных приборов учета.
Вместе с тем ответчик считает неправомерным предъявление истцом к оплате стоимости тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета, поскольку это не соответствует Правилам N 307.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что Кабинетом министров Чувашской республики принято постановление N 370 от 04.09.2012, которым приостановлено действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 до 01.01.2015 и применении в расчетах за отопление порядка установленного Правилами оказания коммунальных услуг гражданам N 307.
Истец в обоснование возражений на апелляционную жалобу ссылается на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Апелляционная инстанция, проверив расчет основного долга, произведенный истцом, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о его обоснованности и соответствии действующему законодательству, на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Указанные Правила вступили в действие с 07.03.3012.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, положения Правил, утвержденных названных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исходя из толкования данных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает объем коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, объем отпущенного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истец вправе требовать ее оплаты.
Так же, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд первой инстанции, на основании статьи 395 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о взыскании 13 314 115 руб. 40 коп. основного долга, 260 499 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 03 июня 2013 года законны, обоснованы материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное заседание по ходатайству лица участвующего в деле, то есть отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Следует также отметить, что в соответствие с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указал только на невозможность участия в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем отзыв на исковое заявление не направил, возражения, и доказательства также суду не представил, необходимость отложения судебного заседания не обосновал. При отсутствии мотивированных возражений на иск суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189, ИНН 2130029170) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ОГРН 1072130017189, ИНН 2130029170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)