Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Студеникина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к М.А.В. о выселении из квартиры и иску М.А.В. к М.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением
по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Радужнинского городского суда от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск М.А.А. к М.А.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить М.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с М.А.В. в пользу М.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей, расходы на проезд в размере (сумма) рублей.
Исковые требования М.А.В. к М.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора Чулпановой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в квартире проживает и зарегистрирована ответчик. Несмотря на неоднократные предложения истца освободить квартиру, ответчик из квартиры не выехала и с регистрационного учета не снялась. Поскольку между ним и ответчиком каких-либо семейных или гражданско-правовых отношений нет, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. За период проживания ответчика в вышеуказанной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере (сумма) руб. Просит выселить ответчика из принадлежащей ему указанной квартиры, обязав ответчика передать ключи от квартиры, указать в решении суда на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и взыскать с ответчика государственную пошлину.
М.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является М.А.А. В данной квартире она проживает с их совместным малолетним ребенком, ответчик в указанной квартире не проживает. В квартиру ответчика она с ребенком вселилась с его согласия, иного жилья в городе Радужный не имеет. Между ними было составлено соглашение о порядке осуществления родительских прав (дата) года, согласно которого ребенок имеет право по своему желанию с ее разрешения проживать вместе с М.А.А., а также его родственниками. В отношении ребенка ответчик исполняет алиментные обязательства. У нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. Ранее она отказала ответчику в его требовании о выселении, в связи с чем ответчик обратился в (название) и в квартире была отключена электроэнергия. Родственники М.А.А. приходят в квартиру и скандалят, требуя выселиться и освободить квартиру. Просит обязать ответчика не создавать препятствий в пользовании жилым помещением в виде отключения электроэнергии; устранить препятствия в пользовании квартирой, выраженные в требовании собственника квартиры освободить жилое помещение, устранить препятствие в пользовании квартирой, выраженные в требовании собственника выселить ее и дочь из квартиры. Просит обязать М.А.А. обеспечить ее и несовершеннолетнюю М.В.А. иным жилым помещением в г. Радужный
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.А.В. не согласилась. В жалобе указано, что на момент приобретения спорной квартиры она и М.А.А. находились в фактически брачных отношениях, совместно проживали и вели общее хозяйство. Место жительство ребенка по устному соглашению было определено с ней, стороны достигли устного соглашения о порядке проживания в квартире. В связи с расторжением брака между сторонами, ребенок не перестал быть членом семьи М.А.А. Суд необоснованно вышел за пределы требований истца и удовлетворил требование о ее выселении из спорной квартиры. Суд не принял во внимание, что М.А.А. не проживает в спорной квартире, забрал дочь, исполняет алиментные обязательства. Суд отказал в удовлетворении ее требований без учета ее конкретной жизненной ситуации и фактических обстоятельств дела. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований М.А.А. и удовлетворив ее требования полностью.
В письменных возражениях М.А.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. Не соответствуют действительности доводы ответчика, что после расторжения брака она проживала с истцом и вела совместное хозяйство. Соглашения о месте жительства между сторонами не имеется, наоборот судом г. Екатеринбурга рассматривается дело по спору между сторонами об определении места жительства ребенка. Судом рассматривались только те требования, которые были заявлены сторонами. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что стороны до (дата) года состояли в браке, имеют совместного ребенка - М.В.А., (дата) года рождения. Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Радужный от (дата) года, с М.А.А. в пользу М.А.В. взыскиваются алименты на содержание М.В.А.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года М.А.А. приобрел от М.А.В. и Т.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (далее - квартира).
В настоящее время М.А.В. проживает в данной квартире.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По делу установлено, что на день приобретения М.А.А. вышеуказанной квартиры, М.А.В. его супругой не являлась.
Доказательства того, что М.А.В. была вселена в квартиру собственником в качестве члена его семьи, суду не были представлены, М.А.А. данное обстоятельство отрицал.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ранее существовавшее у М.А.В. право пользования квартирой прекратилось в связи с отчуждением квартиры в пользу М.А.А. Судом установлено и никем не оспорено, что после этого между сторонами возникли отношения, основанные на договоре безвозмездного пользования, которые в порядке, установленном ст. 699 ГК РФ, были прекращены.
Таким образом, вывод суда о прекращении у М.А.В. права пользования квартирой и наличии оснований для ее выселения соответствует имеющимся доказательствам и положениям ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований М.А.В.
Поскольку на день приобретения квартиры в собственность М.А.А. М.А.В. не являлась членом его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, у М.А.В. отсутствует право требовать обязания собственника жилого помещения обеспечить ее иным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что при разрешении дела суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным.
М.А.А. было заявлено требование о выселении М.А.В. в связи с ее проживанием без правовых оснований в принадлежащей ему квартире. Как выше указано, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении у М.А.В. к моменту разрешения спора права пользования квартирой, и удовлетворил требование о выселении по заявленному основанию - указанным истцом фактическим обстоятельствам. Не заявленные М.А.А. требования судом не разрешались.
Доводы жалобы о том, что за М.А.В. сохраняется право пользования спорной квартирой, поскольку место жительства ребенка определено с ней, ребенок не перестал быть членом семьи М.А.А., не могут быть приняты судебной коллегией.
По делу установлено, что М.В.А. продолжает являться членом семьи М.А.А., требование о прекращении ею права пользования спорной квартирой никем не заявлялось. Поэтому отсутствуют основания для обязания собственника жилого помещения обеспечить М.В.А. иным жилым помещением.
Кроме того, по делу установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор о месте жительства ребенка, который решается в судебном порядке.
Иные доводы жалобы юридического значения не имеют, основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи коллегии
В.В.БЕСПАЛОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N Н33-924/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N Н33-924/12
Судья Студеникина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к М.А.В. о выселении из квартиры и иску М.А.В. к М.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением
по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Радужнинского городского суда от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск М.А.А. к М.А.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить М.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с М.А.В. в пользу М.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей, расходы на проезд в размере (сумма) рублей.
Исковые требования М.А.В. к М.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора Чулпановой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
М.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в квартире проживает и зарегистрирована ответчик. Несмотря на неоднократные предложения истца освободить квартиру, ответчик из квартиры не выехала и с регистрационного учета не снялась. Поскольку между ним и ответчиком каких-либо семейных или гражданско-правовых отношений нет, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. За период проживания ответчика в вышеуказанной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере (сумма) руб. Просит выселить ответчика из принадлежащей ему указанной квартиры, обязав ответчика передать ключи от квартиры, указать в решении суда на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и взыскать с ответчика государственную пошлину.
М.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является М.А.А. В данной квартире она проживает с их совместным малолетним ребенком, ответчик в указанной квартире не проживает. В квартиру ответчика она с ребенком вселилась с его согласия, иного жилья в городе Радужный не имеет. Между ними было составлено соглашение о порядке осуществления родительских прав (дата) года, согласно которого ребенок имеет право по своему желанию с ее разрешения проживать вместе с М.А.А., а также его родственниками. В отношении ребенка ответчик исполняет алиментные обязательства. У нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. Ранее она отказала ответчику в его требовании о выселении, в связи с чем ответчик обратился в (название) и в квартире была отключена электроэнергия. Родственники М.А.А. приходят в квартиру и скандалят, требуя выселиться и освободить квартиру. Просит обязать ответчика не создавать препятствий в пользовании жилым помещением в виде отключения электроэнергии; устранить препятствия в пользовании квартирой, выраженные в требовании собственника квартиры освободить жилое помещение, устранить препятствие в пользовании квартирой, выраженные в требовании собственника выселить ее и дочь из квартиры. Просит обязать М.А.А. обеспечить ее и несовершеннолетнюю М.В.А. иным жилым помещением в г. Радужный
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.А.В. не согласилась. В жалобе указано, что на момент приобретения спорной квартиры она и М.А.А. находились в фактически брачных отношениях, совместно проживали и вели общее хозяйство. Место жительство ребенка по устному соглашению было определено с ней, стороны достигли устного соглашения о порядке проживания в квартире. В связи с расторжением брака между сторонами, ребенок не перестал быть членом семьи М.А.А. Суд необоснованно вышел за пределы требований истца и удовлетворил требование о ее выселении из спорной квартиры. Суд не принял во внимание, что М.А.А. не проживает в спорной квартире, забрал дочь, исполняет алиментные обязательства. Суд отказал в удовлетворении ее требований без учета ее конкретной жизненной ситуации и фактических обстоятельств дела. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований М.А.А. и удовлетворив ее требования полностью.
В письменных возражениях М.А.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. Не соответствуют действительности доводы ответчика, что после расторжения брака она проживала с истцом и вела совместное хозяйство. Соглашения о месте жительства между сторонами не имеется, наоборот судом г. Екатеринбурга рассматривается дело по спору между сторонами об определении места жительства ребенка. Судом рассматривались только те требования, которые были заявлены сторонами. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что стороны до (дата) года состояли в браке, имеют совместного ребенка - М.В.А., (дата) года рождения. Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Радужный от (дата) года, с М.А.А. в пользу М.А.В. взыскиваются алименты на содержание М.В.А.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года М.А.А. приобрел от М.А.В. и Т.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (далее - квартира).
В настоящее время М.А.В. проживает в данной квартире.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По делу установлено, что на день приобретения М.А.А. вышеуказанной квартиры, М.А.В. его супругой не являлась.
Доказательства того, что М.А.В. была вселена в квартиру собственником в качестве члена его семьи, суду не были представлены, М.А.А. данное обстоятельство отрицал.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ранее существовавшее у М.А.В. право пользования квартирой прекратилось в связи с отчуждением квартиры в пользу М.А.А. Судом установлено и никем не оспорено, что после этого между сторонами возникли отношения, основанные на договоре безвозмездного пользования, которые в порядке, установленном ст. 699 ГК РФ, были прекращены.
Таким образом, вывод суда о прекращении у М.А.В. права пользования квартирой и наличии оснований для ее выселения соответствует имеющимся доказательствам и положениям ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований М.А.В.
Поскольку на день приобретения квартиры в собственность М.А.А. М.А.В. не являлась членом его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, у М.А.В. отсутствует право требовать обязания собственника жилого помещения обеспечить ее иным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что при разрешении дела суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным.
М.А.А. было заявлено требование о выселении М.А.В. в связи с ее проживанием без правовых оснований в принадлежащей ему квартире. Как выше указано, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении у М.А.В. к моменту разрешения спора права пользования квартирой, и удовлетворил требование о выселении по заявленному основанию - указанным истцом фактическим обстоятельствам. Не заявленные М.А.А. требования судом не разрешались.
Доводы жалобы о том, что за М.А.В. сохраняется право пользования спорной квартирой, поскольку место жительства ребенка определено с ней, ребенок не перестал быть членом семьи М.А.А., не могут быть приняты судебной коллегией.
По делу установлено, что М.В.А. продолжает являться членом семьи М.А.А., требование о прекращении ею права пользования спорной квартирой никем не заявлялось. Поэтому отсутствуют основания для обязания собственника жилого помещения обеспечить М.В.А. иным жилым помещением.
Кроме того, по делу установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор о месте жительства ребенка, который решается в судебном порядке.
Иные доводы жалобы юридического значения не имеют, основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи коллегии
В.В.БЕСПАЛОВА
М.В.НАЗАРУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)