Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гимаева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, А.Ш. Ахметшиной,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы З.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ООО Управляющая компания "Электротехников" удовлетворить.
Обязать З.Х. и З.В. обеспечить доступ в квартиру ... Н.Г.6/01) для проведения ремонтных работ по замене стояков систем водоотведения, труб холодного и горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Взыскать с З.Х. и З.В. в федеральный бюджет госпошлину ... рублей в равных долях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ООО Управляющая компания "Электротехников", Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Электротехников" обратилось в суд с иском к З.Х., З.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в обоснование требований указав, что ООО УК "Электротехников" осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: ...
Ответчики являются сособственниками квартиры ... в этом доме.
Доступ в квартиру необходим, поскольку запланирована работа по замене труб холодного и горячего водоснабжения, стояка водоотведения этого жилого дома, но ответчики препятствуют проведению в квартире этих ремонтных работ, хотя ответчикам заявлены устные требования о допуске в квартиру, направлялась письменная претензия.
Истец просил обязать ответчиков обеспечить работникам ООО СК "СервисРемСтрой", организации, осуществляющей капитальный ремонт дома, доступ в квартиру для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения.
В судебном заседании ответчица З.В. иск не признала.
В судебное заседание ответчик З.Х. не явился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчица З.В. просит решение суда отменить. Считает, что решением суда нарушается права собственников. Утверждает, что она ранее произвела капитальный ремонт жилого помещения и инженерных сетей, в связи с чем замена труб в ее квартире не требуется. Замена этих труб повлечет для нее дополнительные расходы на ремонт, что для пенсионеров обременительно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено, что ответчики З.Х. и З.В. являются собственниками квартиры N...
На основании договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2008 года ООО УК "Электротехников" осуществляет функции управления этим многоквартирным домом.
В соответствии с приложением к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года в доме по адресу: ... в 2011 году проводится капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора подряда N 1 от 28 февраля 2011 года, заключенного между ООО УК "Электротехников" и ООО СК "СервисРемСтрой", ООО СК "СервисРемСтрой" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в этом доме.
ООО УК "Электротехников" в адрес ответчиков направило претензию об обеспечении в срок до 11 июля 2011 года доступа в квартиру для проведения ремонта инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме. Копия претензии вручена ответчику З.Х., что подтверждается материалами дела. Однако 11 июля 2011 года ответчики доступ в квартиру не обеспечили, о чем составлен акт.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО УК "Электротехников" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчиков вызвано необходимостью обеспечить доступ к канализационному стояку для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчиков обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу ООО УК "Электротехников" для проведения ремонтных работ в квартире.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы ответчицы З.В. о том, что в из квартире сделан ремонт, а замена чугунной трубы в системе канализации на пластиковую не требуется, суд правомерно признал несостоятельными и не освобождающими ответчиков от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Другие доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14593/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-14593/2011
Судья: Гимаева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, А.Ш. Ахметшиной,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы З.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ООО Управляющая компания "Электротехников" удовлетворить.
Обязать З.Х. и З.В. обеспечить доступ в квартиру ... Н.Г.6/01) для проведения ремонтных работ по замене стояков систем водоотведения, труб холодного и горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Взыскать с З.Х. и З.В. в федеральный бюджет госпошлину ... рублей в равных долях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ООО Управляющая компания "Электротехников", Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Электротехников" обратилось в суд с иском к З.Х., З.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в обоснование требований указав, что ООО УК "Электротехников" осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: ...
Ответчики являются сособственниками квартиры ... в этом доме.
Доступ в квартиру необходим, поскольку запланирована работа по замене труб холодного и горячего водоснабжения, стояка водоотведения этого жилого дома, но ответчики препятствуют проведению в квартире этих ремонтных работ, хотя ответчикам заявлены устные требования о допуске в квартиру, направлялась письменная претензия.
Истец просил обязать ответчиков обеспечить работникам ООО СК "СервисРемСтрой", организации, осуществляющей капитальный ремонт дома, доступ в квартиру для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения.
В судебном заседании ответчица З.В. иск не признала.
В судебное заседание ответчик З.Х. не явился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчица З.В. просит решение суда отменить. Считает, что решением суда нарушается права собственников. Утверждает, что она ранее произвела капитальный ремонт жилого помещения и инженерных сетей, в связи с чем замена труб в ее квартире не требуется. Замена этих труб повлечет для нее дополнительные расходы на ремонт, что для пенсионеров обременительно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено, что ответчики З.Х. и З.В. являются собственниками квартиры N...
На основании договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2008 года ООО УК "Электротехников" осуществляет функции управления этим многоквартирным домом.
В соответствии с приложением к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года в доме по адресу: ... в 2011 году проводится капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора подряда N 1 от 28 февраля 2011 года, заключенного между ООО УК "Электротехников" и ООО СК "СервисРемСтрой", ООО СК "СервисРемСтрой" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в этом доме.
ООО УК "Электротехников" в адрес ответчиков направило претензию об обеспечении в срок до 11 июля 2011 года доступа в квартиру для проведения ремонта инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме. Копия претензии вручена ответчику З.Х., что подтверждается материалами дела. Однако 11 июля 2011 года ответчики доступ в квартиру не обеспечили, о чем составлен акт.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО УК "Электротехников" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчиков вызвано необходимостью обеспечить доступ к канализационному стояку для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчиков обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу ООО УК "Электротехников" для проведения ремонтных работ в квартире.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы ответчицы З.В. о том, что в из квартире сделан ремонт, а замена чугунной трубы в системе канализации на пластиковую не требуется, суд правомерно признал несостоятельными и не освобождающими ответчиков от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Другие доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)