Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максименко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе П. - представителя З.Н.А.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года
по иску З.Н.А. к Ш. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании комнатой и по встречному иску Ш. к З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя З.Н.А. - П., судебная коллегия
установила:
З.Н.А. обратилась в суд с иском к Ш., об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании комнатой.
Заявленные требования мотивирует следующим.
З.Н.А. является собственником */* доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...>кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение состоит из <...>изолированных комнат, пл. <...>кв. м, <...>кв. м, а также кухни, коридора, ванной и туалетной комнаты. Ш. является собственником */* доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другие доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат на праве собственности внучкам истца А.Ю.М., А.Л.М. Ш. незаконно занимает комнату, жилой площадью <...>кв. м, в том числе <...>кв. м, которые Ш. не принадлежат. В добровольном порядке распределить приобретенную жилую площадь в данной квартире Ш. не желает. В связи с изложенным З.Н.А. просит суд предоставить ей в пользование <...>кв. м в комнате пл. <...>кв. м, а также <...>кв. м в комнате пл. <...>кв. м, находящихся в квартире по адресу <...>, обязать Ш. устранить препятствия в пользовании комнатой, пл. <...>кв. м путем передачи ключей от входной двери комнаты, обязать ответчика освободить <...>кв. м от имущества, взыскать с Ш. судебные расходы.
Ш. обратился к З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. со встречным иском, в котором просил о передаче в его пользование комнату жилой площадью <...>кв. м (л.д. 62).
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года постановлено:
Исковые требования З.Н.А. к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании комнатой оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ш. к З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой N <...>в доме <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области:
- передать в пользование Ш. жилую комнату площадью <...>кв. м,
- передать в пользование З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. жилую комнату площадью <...>кв. м вместе с балконом,
- места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату и туалет, оставить в общем пользовании Ш., З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М..
Взыскать с З.Н.А. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>рублей, а всего <...>рублей.
Взыскать с А.Ю.М., А.Л.М. в пользу Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях, т.е. с каждой по <...> рублей.
В апелляционной жалобе содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что выделяя в пользование З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. комнату <...> кв. м суд первой инстанции не принял во внимание, что Ш. незаконно будет пользоваться комнатой <...> кв. м, поскольку <...> кв. м в указанной комнате принадлежит З.Н.А., коммунальные услуги за спорную квартиру Ш. оплачивает исходя из своей доли за <...> кв. м, а занимает <...> кв. м, а за <...> оплачивает З.Н.А. В связи с чем суд фактически лишил ее права пользоваться своей собственностью. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на незаконный договор дарения между Б.М.Ю. и Ш. из которого следует, что Б.М.Ю. передал Ш. */* долю в праве общей долевой собственности и комнату <...> кв. м, хотя дарителю принадлежало лишь <...> кв. м, фактически Ш. - <...> кв. м.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав в поддержку жалобы П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Ш. - */* доли, З.Н.А. - */* доли, и ее внучкам А.Ю.М. и А.Л.М. - по */* доли каждой.
Спорная квартира имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую <...> кв. м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> и <...> кв. м, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, балкона площадью <...> кв. м.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Ш., З.Н.А.
Между сособственниками жилого помещения З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. и Ш. не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.
З.Н.А. обращаясь в суд с иском просит суд определить ей в пользование <...> кв. метров в комнате пл. <...> кв. м, а в пользовании Ш. оставить <...> кв. м в указанной комнате по адресу: <...>.
Из п. 1 договора дарения от 08.11.2011 г., заключенному между Б.М.Ю. (даритель) и Ш. (одаряемый), даритель передает одаряемому право пользования комнатой пл. <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу <...>.
Решением <...> городского суда от 22 мая 2012 г. по иску Ш. к К.Л.С. (предыдущей сособственник спорной квартиры) об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования Ш. были удовлетворены. Ш. был вселен в квартиру по адресу <...>., в его пользование передана комната пл. <...> кв. м, в пользование К.Л.С. была передана комната пл. <...> кв. м с балконом. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 г.
Впоследствии, 11.02.2012 г. К.Л.С. подарила принадлежащие ей */* доли в указанной квартире З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М.
З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. проживают по адресу <...>, в спорной квартире не проживают. А.Ю.М., А.Л.М. имеют регистрацию по адресу <...>.
Комнату площадью <...> кв. м периодически использует П., которому З.Н.А. передала ключи от входной двери комнаты. В комнате имеется имущество З.Н.А.
Указанное подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля П.Р.Н.
Из материалов дела усматривается, что Ш. на момент разрешения дела судом первой инстанции другого постоянного места жительства, помимо комнаты площадью <...> кв. м в спорной квартире, не имеет.
Установив сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость Ш. в пользовании комнатой <...> кв. м, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Ш.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель в качестве довода апелляционной жалобы указал, что выделяя в пользование З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. комнату <...> кв. м, суд первой инстанции не принял во внимание, что Ш. незаконно будет пользоваться комнатой <...> кв. м, поскольку <...> кв. м в указанной комнате принадлежит З.Н.А., коммунальные услуги, за спорную квартиру Ш. оплачивает исходя из своей доли за <...> кв. м, а в соответствии с принятым решением фактически будет пользоваться площадью <...> кв. м, однако указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
Часть общего имущества, предоставляемого в пользование сторон, соразмерна их доле в общей собственности, данное превышение является незначительным, каждая из сторон имеет право собственности в спорной квартире и право на пользование жилым помещением, соответствующим ее доле. Учитывая, что выделенная Ш. комната и места общего пользования превышают его долю, З.Н.И. не лишена возможности предъявить к нему требование о взыскании компенсации за пользование Ш. частью жилого помещения, превышающей его долю.
Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на то, что суд первой инстанции сослался в своем решение на незаконный договор дарения между Б.М.Ю. и Ш. из которого следует, что Б.М.Ю. передал Ш. */* долю в праве общей долевой собственности и комнату <...> кв. м, хотя дарителю принадлежало лишь <...> кв. м, также является несостоятельной поскольку, указанный договор дарения в установленном законом порядке сторонами не оспаривался, в связи с чем является допустимым доказательствам по указанному спору и обоснованно был принят во внимание судом первой инстанции и оценен по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., представителя З.Н.А., без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4534
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4534
Судья Максименко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе П. - представителя З.Н.А.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года
по иску З.Н.А. к Ш. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании комнатой и по встречному иску Ш. к З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя З.Н.А. - П., судебная коллегия
установила:
З.Н.А. обратилась в суд с иском к Ш., об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании комнатой.
Заявленные требования мотивирует следующим.
З.Н.А. является собственником */* доли в праве общей долевой собственности в квартире N <...>, общей площадью <...>кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение состоит из <...>изолированных комнат, пл. <...>кв. м, <...>кв. м, а также кухни, коридора, ванной и туалетной комнаты. Ш. является собственником */* доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другие доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат на праве собственности внучкам истца А.Ю.М., А.Л.М. Ш. незаконно занимает комнату, жилой площадью <...>кв. м, в том числе <...>кв. м, которые Ш. не принадлежат. В добровольном порядке распределить приобретенную жилую площадь в данной квартире Ш. не желает. В связи с изложенным З.Н.А. просит суд предоставить ей в пользование <...>кв. м в комнате пл. <...>кв. м, а также <...>кв. м в комнате пл. <...>кв. м, находящихся в квартире по адресу <...>, обязать Ш. устранить препятствия в пользовании комнатой, пл. <...>кв. м путем передачи ключей от входной двери комнаты, обязать ответчика освободить <...>кв. м от имущества, взыскать с Ш. судебные расходы.
Ш. обратился к З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. со встречным иском, в котором просил о передаче в его пользование комнату жилой площадью <...>кв. м (л.д. 62).
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года постановлено:
Исковые требования З.Н.А. к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании комнатой оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ш. к З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой N <...>в доме <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области:
- передать в пользование Ш. жилую комнату площадью <...>кв. м,
- передать в пользование З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. жилую комнату площадью <...>кв. м вместе с балконом,
- места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату и туалет, оставить в общем пользовании Ш., З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М..
Взыскать с З.Н.А. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>рублей, а всего <...>рублей.
Взыскать с А.Ю.М., А.Л.М. в пользу Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях, т.е. с каждой по <...> рублей.
В апелляционной жалобе содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что выделяя в пользование З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. комнату <...> кв. м суд первой инстанции не принял во внимание, что Ш. незаконно будет пользоваться комнатой <...> кв. м, поскольку <...> кв. м в указанной комнате принадлежит З.Н.А., коммунальные услуги за спорную квартиру Ш. оплачивает исходя из своей доли за <...> кв. м, а занимает <...> кв. м, а за <...> оплачивает З.Н.А. В связи с чем суд фактически лишил ее права пользоваться своей собственностью. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на незаконный договор дарения между Б.М.Ю. и Ш. из которого следует, что Б.М.Ю. передал Ш. */* долю в праве общей долевой собственности и комнату <...> кв. м, хотя дарителю принадлежало лишь <...> кв. м, фактически Ш. - <...> кв. м.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав в поддержку жалобы П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Ш. - */* доли, З.Н.А. - */* доли, и ее внучкам А.Ю.М. и А.Л.М. - по */* доли каждой.
Спорная квартира имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую <...> кв. м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> и <...> кв. м, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, балкона площадью <...> кв. м.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Ш., З.Н.А.
Между сособственниками жилого помещения З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. и Ш. не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.
З.Н.А. обращаясь в суд с иском просит суд определить ей в пользование <...> кв. метров в комнате пл. <...> кв. м, а в пользовании Ш. оставить <...> кв. м в указанной комнате по адресу: <...>.
Из п. 1 договора дарения от 08.11.2011 г., заключенному между Б.М.Ю. (даритель) и Ш. (одаряемый), даритель передает одаряемому право пользования комнатой пл. <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу <...>.
Решением <...> городского суда от 22 мая 2012 г. по иску Ш. к К.Л.С. (предыдущей сособственник спорной квартиры) об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования Ш. были удовлетворены. Ш. был вселен в квартиру по адресу <...>., в его пользование передана комната пл. <...> кв. м, в пользование К.Л.С. была передана комната пл. <...> кв. м с балконом. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 г.
Впоследствии, 11.02.2012 г. К.Л.С. подарила принадлежащие ей */* доли в указанной квартире З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М.
З.Н.А., А.Ю.М., А.Л.М. проживают по адресу <...>, в спорной квартире не проживают. А.Ю.М., А.Л.М. имеют регистрацию по адресу <...>.
Комнату площадью <...> кв. м периодически использует П., которому З.Н.А. передала ключи от входной двери комнаты. В комнате имеется имущество З.Н.А.
Указанное подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля П.Р.Н.
Из материалов дела усматривается, что Ш. на момент разрешения дела судом первой инстанции другого постоянного места жительства, помимо комнаты площадью <...> кв. м в спорной квартире, не имеет.
Установив сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость Ш. в пользовании комнатой <...> кв. м, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Ш.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель в качестве довода апелляционной жалобы указал, что выделяя в пользование З.Н.А., А.Ю.М. и А.Л.М. комнату <...> кв. м, суд первой инстанции не принял во внимание, что Ш. незаконно будет пользоваться комнатой <...> кв. м, поскольку <...> кв. м в указанной комнате принадлежит З.Н.А., коммунальные услуги, за спорную квартиру Ш. оплачивает исходя из своей доли за <...> кв. м, а в соответствии с принятым решением фактически будет пользоваться площадью <...> кв. м, однако указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
Часть общего имущества, предоставляемого в пользование сторон, соразмерна их доле в общей собственности, данное превышение является незначительным, каждая из сторон имеет право собственности в спорной квартире и право на пользование жилым помещением, соответствующим ее доле. Учитывая, что выделенная Ш. комната и места общего пользования превышают его долю, З.Н.И. не лишена возможности предъявить к нему требование о взыскании компенсации за пользование Ш. частью жилого помещения, превышающей его долю.
Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на то, что суд первой инстанции сослался в своем решение на незаконный договор дарения между Б.М.Ю. и Ш. из которого следует, что Б.М.Ю. передал Ш. */* долю в праве общей долевой собственности и комнату <...> кв. м, хотя дарителю принадлежало лишь <...> кв. м, также является несостоятельной поскольку, указанный договор дарения в установленном законом порядке сторонами не оспаривался, в связи с чем является допустимым доказательствам по указанному спору и обоснованно был принят во внимание судом первой инстанции и оценен по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., представителя З.Н.А., без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)