Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Синельщикова С.С., доверенность от 20.09.2011,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
3) Романова О.В., доверенность от 24.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3320/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 2 Московского района"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"
третьи лица: 1) ГУП "ВЦКП ЖХ"
2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга
3) Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности и пени,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании 115 857 руб. 07 коп. задолженности и 11 820 руб. 86 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП ЖХ", Жилищный комитет, Комитет финансов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.01.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности, отказал в иске в части взыскания неустойки, распределил расходы по госпошлине по иску.
Решение обжаловано СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.
В жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.09.2009 по 06.11.2009. По мнению ответчика, договором не предусмотрена обязанность собственника оплачивать выполненные работы и оказанные услуги; в представленных истцом в качестве расчета документах отсутствуют данные об оплате нанимателями жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в то время, как оплаты производились. В жалобе ответчик указывает, что истцом не представлен подписанный уполномоченным лицом помесячный арифметически обоснованный расчет с разбивкой по услугам.
Определением от 11.03.2013 апелляционный суд отложил судебное заседание с целью проведения сторонами сверки расчетов по доводам жалобы, в том числе относительно пропуска срока исковой давности.
В материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2009 по 31.08.2012, в соответствии с которым стороны зафиксировали, что по состоянию на 13.03.2013 задолженность СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 2 Московского района" по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 50 810 руб. 08 коп.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, 26.03.2008 СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" (жилищная организация, выступающая уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в домах) и ООО "ЖКС N 2 Московского района" (управляющая компания) заключен договор N 139-02/08 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г.Успенского, д. 5, по условиям которого ООО "ЖКС N 2 Московского района" по заданию СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению к договору, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязался оплачивать истцу выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложениях 3, 3.1, 3.2 и 4, 4.1, 4.2 к договору (п. 1.4).
Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2009 по 31.08.2012 у СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" образовалась задолженность по оплате оказанных по договору услуг в сумме 115 857 руб. 07 коп., ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции признал правомерными требования истца по сумме основной задолженности, отклонив довод о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом Обществом, находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
Сторонами не оспаривается факт того, что в период с 01.09.2009 по 31.08.2012 ООО "ЖКС N 2 Московского района" оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД, в том числе в отношении жилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.
Ответчик не оспаривает, что за указанный период у СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" возникла задолженность по оплате оказанных ООО "ЖКС N 2 Московского района". При этом, СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" увязывает наличие указанной задолженности с задолженностью граждан по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Поскольку неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела следует, что иск о взыскании с СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" задолженности предъявлен за период с 01.09.2009 по 31.08.2012.
С настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 06.11.2012, то есть с нарушением срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.09.2019 по 06.11.2009.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании правомерными возражений ответчика относительно пропуска истцом срока давности за период с 01.09.2009 по 06.11.2009.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
В материалы дела сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЖКС N 2 Московского района" и СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" за период с 06.11.2009 по 31.08.2012, согласно которому кредиторская задолженность ответчика перед ООО "ЖКС N 2 Московского района" на 13.03.2013 составляет 50 810 руб. 08 коп.
В указанном акте имеются подписи представителей сторон и печати организаций.
Со стороны ответчика акт подписан без разногласий со ссылкой на то, что указанная задолженность, является задолженностью нанимателей жилых помещений.
Ответчик и истец, подписав акт сверки взаимных расчетов, подтвердили сумму задолженности перед истцом в размере 50 810 руб. 08 коп. за период с 06.11.2009 по 31.08.2012.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов между СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 2 Московского района" за период с 06.11.2009 по 31.08.2012 является документом, подтверждающим признание ответчиком суммы задолженности по спорным правоотношениям, а сумма задолженности не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" задолженности и государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом в сумме 1 122 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский проспект, 146; ОГРН 1027804913487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 25; ОГРН 1089847179971) 50 810 руб. 08 коп., а также 1 962 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 25; ОГРН 1089847179971) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский проспект, 146; ОГРН 1027804913487) 1 122 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66248/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А56-66248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Синельщикова С.С., доверенность от 20.09.2011,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
3) Романова О.В., доверенность от 24.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3320/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 2 Московского района"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"
третьи лица: 1) ГУП "ВЦКП ЖХ"
2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга
3) Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности и пени,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" о взыскании 115 857 руб. 07 коп. задолженности и 11 820 руб. 86 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП ЖХ", Жилищный комитет, Комитет финансов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.01.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности, отказал в иске в части взыскания неустойки, распределил расходы по госпошлине по иску.
Решение обжаловано СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.
В жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.09.2009 по 06.11.2009. По мнению ответчика, договором не предусмотрена обязанность собственника оплачивать выполненные работы и оказанные услуги; в представленных истцом в качестве расчета документах отсутствуют данные об оплате нанимателями жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в то время, как оплаты производились. В жалобе ответчик указывает, что истцом не представлен подписанный уполномоченным лицом помесячный арифметически обоснованный расчет с разбивкой по услугам.
Определением от 11.03.2013 апелляционный суд отложил судебное заседание с целью проведения сторонами сверки расчетов по доводам жалобы, в том числе относительно пропуска срока исковой давности.
В материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2009 по 31.08.2012, в соответствии с которым стороны зафиксировали, что по состоянию на 13.03.2013 задолженность СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 2 Московского района" по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 50 810 руб. 08 коп.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, 26.03.2008 СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" (жилищная организация, выступающая уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в домах) и ООО "ЖКС N 2 Московского района" (управляющая компания) заключен договор N 139-02/08 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г.Успенского, д. 5, по условиям которого ООО "ЖКС N 2 Московского района" по заданию СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению к договору, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязался оплачивать истцу выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложениях 3, 3.1, 3.2 и 4, 4.1, 4.2 к договору (п. 1.4).
Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2009 по 31.08.2012 у СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" образовалась задолженность по оплате оказанных по договору услуг в сумме 115 857 руб. 07 коп., ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции признал правомерными требования истца по сумме основной задолженности, отклонив довод о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом Обществом, находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.
Сторонами не оспаривается факт того, что в период с 01.09.2009 по 31.08.2012 ООО "ЖКС N 2 Московского района" оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД, в том числе в отношении жилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.
Ответчик не оспаривает, что за указанный период у СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" возникла задолженность по оплате оказанных ООО "ЖКС N 2 Московского района". При этом, СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" увязывает наличие указанной задолженности с задолженностью граждан по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Поскольку неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела следует, что иск о взыскании с СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" задолженности предъявлен за период с 01.09.2009 по 31.08.2012.
С настоящим иском в арбитражный суд Общество обратилось 06.11.2012, то есть с нарушением срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.09.2019 по 06.11.2009.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании правомерными возражений ответчика относительно пропуска истцом срока давности за период с 01.09.2009 по 06.11.2009.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
В материалы дела сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЖКС N 2 Московского района" и СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" за период с 06.11.2009 по 31.08.2012, согласно которому кредиторская задолженность ответчика перед ООО "ЖКС N 2 Московского района" на 13.03.2013 составляет 50 810 руб. 08 коп.
В указанном акте имеются подписи представителей сторон и печати организаций.
Со стороны ответчика акт подписан без разногласий со ссылкой на то, что указанная задолженность, является задолженностью нанимателей жилых помещений.
Ответчик и истец, подписав акт сверки взаимных расчетов, подтвердили сумму задолженности перед истцом в размере 50 810 руб. 08 коп. за период с 06.11.2009 по 31.08.2012.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов между СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 2 Московского района" за период с 06.11.2009 по 31.08.2012 является документом, подтверждающим признание ответчиком суммы задолженности по спорным правоотношениям, а сумма задолженности не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" задолженности и государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы СПб ГКУ "ЖА Московского района Санкт-Петербурга" по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом в сумме 1 122 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский проспект, 146; ОГРН 1027804913487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 25; ОГРН 1089847179971) 50 810 руб. 08 коп., а также 1 962 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 25; ОГРН 1089847179971) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский проспект, 146; ОГРН 1027804913487) 1 122 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)