Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курдубанов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по представлению и.о. прокурора г. Лермонтова Г. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года, об оставлении искового заявления без движения
по иску прокурора г. Лермонтова к ЗАО "Южная Энергетическая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды на территории г. Лермонтова,
установила:
Прокурор г. Лермонтова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Южная Энергетическая компания" о признании незаконными действий филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" г. Лермонтова по начислению платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и теплоэнергии не оборудованных водоразборными устройствами для потребления горячей воды и теплоснабжения на общедомовые нужды на территории г. Лермонтова, о запрете совершать начисление платы за потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды до установления общедомовых приборов учета потребления коммунальных ресурсов.
Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда от 24 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прокурор предъявляя иск в интересах неопределенного круга лиц фактически оспаривает действия филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания", кроме того в исковом заявлении не указаны конкретно многоквартирные дома, их адреса, способ управления. Управляющие организации многоквартирных жилых домов, чьи интересы фактически оспариваются прокурором, не указаны в исковом заявлении в качестве третьих лиц и отсутствуют копии исковых заявлений с приложенными к ним документами для указанных лиц.
В представлении и.о. прокурора г. Лермонтова Г. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что доводы суда о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства не состоятельны, поскольку к заявлению приобщены: копия искового заявления для лица участвующего в деле в одном экземпляре с копиями документов, копия представления и ответ на него, копия предостережения, копия ответа из администрации г. Лермонтова о количестве оборудованных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета. Исковое заявление полностью соответствует ч. 3 ст. 131 ГПК РФ и выводы суда о недостаточности представленных в суд документов не состоятельны, так как прокурором представлены все необходимые документы для рассмотрения иска по существу. В случае необходимости дополнительных доказательств по иску, то их, возможно, приобщить на стадии досудебной подготовке по иску.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В. поддержавшую доводы представления и просившую его удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из искового заявления прокурора следует, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах - потребителей коммунальных услуг, которым ответчик, в нарушение действующего законодательства, как полагает прокурор, начисляет оплату за потребление воды при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды, то есть, начисляет оплату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, не выполняя обязанности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При таких обстоятельствах требования суда о необходимости указать конкретно многоквартирные дома, их адреса, способ управления являются необоснованными, так как иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть всех собственников и пользователей, в отношении которых ответчик неправильно начисляет оплату за потребление воды.
Способ управления такими многоквартирными домами правового значения не имеет для рассмотрения данного иска и права управляющих организаций данным спором не нарушаются. Расходы на установку приборов учета не являются предметом данного спора, так как прокурор не обращался в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика установить общедомовые приборы учета использования воды и теплоэнергии.
Несостоятельна и ссылка суда на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, так как прокурор в исковом заявлении указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования и приложил документы, которые счел доказательствами обоснованности заявленных требований.
Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, представление прокурора удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года - отменить, представление и.о. прокурора г. Лермонтова Г.- удовлетворить.
Возвратить материал в Лермонтовский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4209/2013ГОДА
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-4209/2013года
Судья: Курдубанов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по представлению и.о. прокурора г. Лермонтова Г. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года, об оставлении искового заявления без движения
по иску прокурора г. Лермонтова к ЗАО "Южная Энергетическая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды на территории г. Лермонтова,
установила:
Прокурор г. Лермонтова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Южная Энергетическая компания" о признании незаконными действий филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" г. Лермонтова по начислению платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и теплоэнергии не оборудованных водоразборными устройствами для потребления горячей воды и теплоснабжения на общедомовые нужды на территории г. Лермонтова, о запрете совершать начисление платы за потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды до установления общедомовых приборов учета потребления коммунальных ресурсов.
Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда от 24 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прокурор предъявляя иск в интересах неопределенного круга лиц фактически оспаривает действия филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания", кроме того в исковом заявлении не указаны конкретно многоквартирные дома, их адреса, способ управления. Управляющие организации многоквартирных жилых домов, чьи интересы фактически оспариваются прокурором, не указаны в исковом заявлении в качестве третьих лиц и отсутствуют копии исковых заявлений с приложенными к ним документами для указанных лиц.
В представлении и.о. прокурора г. Лермонтова Г. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что доводы суда о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства не состоятельны, поскольку к заявлению приобщены: копия искового заявления для лица участвующего в деле в одном экземпляре с копиями документов, копия представления и ответ на него, копия предостережения, копия ответа из администрации г. Лермонтова о количестве оборудованных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета. Исковое заявление полностью соответствует ч. 3 ст. 131 ГПК РФ и выводы суда о недостаточности представленных в суд документов не состоятельны, так как прокурором представлены все необходимые документы для рассмотрения иска по существу. В случае необходимости дополнительных доказательств по иску, то их, возможно, приобщить на стадии досудебной подготовке по иску.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В. поддержавшую доводы представления и просившую его удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из искового заявления прокурора следует, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах - потребителей коммунальных услуг, которым ответчик, в нарушение действующего законодательства, как полагает прокурор, начисляет оплату за потребление воды при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды, то есть, начисляет оплату фактически не оказанной услуги на основании нормативов потребления, не выполняя обязанности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При таких обстоятельствах требования суда о необходимости указать конкретно многоквартирные дома, их адреса, способ управления являются необоснованными, так как иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть всех собственников и пользователей, в отношении которых ответчик неправильно начисляет оплату за потребление воды.
Способ управления такими многоквартирными домами правового значения не имеет для рассмотрения данного иска и права управляющих организаций данным спором не нарушаются. Расходы на установку приборов учета не являются предметом данного спора, так как прокурор не обращался в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика установить общедомовые приборы учета использования воды и теплоэнергии.
Несостоятельна и ссылка суда на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, так как прокурор в исковом заявлении указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования и приложил документы, которые счел доказательствами обоснованности заявленных требований.
Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 ГПК РФ, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, представление прокурора удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года - отменить, представление и.о. прокурора г. Лермонтова Г.- удовлетворить.
Возвратить материал в Лермонтовский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)