Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 22 марта 2013 г., на решение Туапсинского городского суда от 09 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 г. по делу по иску С. к К.В. и др. о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий, о понуждении убрать информацию со стенда
установил:
С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые обосновала тем, что К.Т. и др. распространили сведения об имеющейся у нее задолженности по содержанию общего имущества в доме..... по ул. Бондаренко в г. Туапсе не соответствующие действительности. Также считала, что МУП "ТСДРСУ" неправильно начисляет плату за вывоз твердых бытовых отходов. Просила опровергнуть сведения о наличии задолженности перед МУП "ТСДРСУ" в размере..... руб., полагая, что информация о наличии у нее задолженности порочит ее имя.
Решением Туапсинского городского суда от 9 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Признаны не соответствующими действительности сведения, предоставленные МУП "ТДРСУ" о задолженности С. перед МУП "ТСДРСУ" по оплате услуги "вывоз ТБО" по состоянию на 01 июня 2012 года. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 года решение суда от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из судебных постановлений видно, что С. на праве собственности принадлежит квартира N 48 в многоквартирном жилом доме N..... по ул. Бондаренко в гор. Туапсе. До перепланировки площадь данной квартиры составляла......м, согласно решению Туапсинского городского суда от 29 июня 2011 г. площадь квартиры после перепланировки составляет......м
С. заключены договоры с поставщиками на предоставление ей коммунальных услуг.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что доля С. в содержании общего имущества исходя из площади квартиры......м составляла.....%, а доля в расходах по содержанию общего имущества собственников дома за 2008-2011гг......., задолженность истицы по оплате составляет не менее.....
Также судом установлено, что сведения, предоставленные МУП "ТДРСУ" о задолженности С. перед данным предприятием по оплате услуги "вывоз ТБО" по состоянию на 01 июня 2012 г. не соответствуют действительности.
Разрешая спор в этой части, суд посчитал, что факт сообщения МУП "ТДРСУ" ошибочных сведений о наличии у С. задолженности по оплате услуги (вывоз ТБО), не повлек нарушения ее прав, поскольку эти сведения никем не использовались, не повлияли на мнение жильцов дома..... и не могли причинить ей нравственных страданий.
С таким суждением следует согласиться.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству и позиции Верховного Суда РФ, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении апелляционного определения Туапсинского городского суда от 16 мая 2012 года, которым было отказано в иске ЖСК..... "Дружба" к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества и газоснабжения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
По данному делу иной предмет и основания исковых требований.
Объединение в одно производство нескольких исковых требований не противоречит нормам процессуального права.
Доказательства о заинтересованности судьи в исходе дела и о том, что его действия (бездействие) подрывают авторитет государственной и судебной власти не представлены.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-2978/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 4Г-2978/2013
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 22 марта 2013 г., на решение Туапсинского городского суда от 09 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 г. по делу по иску С. к К.В. и др. о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий, о понуждении убрать информацию со стенда
установил:
С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые обосновала тем, что К.Т. и др. распространили сведения об имеющейся у нее задолженности по содержанию общего имущества в доме..... по ул. Бондаренко в г. Туапсе не соответствующие действительности. Также считала, что МУП "ТСДРСУ" неправильно начисляет плату за вывоз твердых бытовых отходов. Просила опровергнуть сведения о наличии задолженности перед МУП "ТСДРСУ" в размере..... руб., полагая, что информация о наличии у нее задолженности порочит ее имя.
Решением Туапсинского городского суда от 9 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Признаны не соответствующими действительности сведения, предоставленные МУП "ТДРСУ" о задолженности С. перед МУП "ТСДРСУ" по оплате услуги "вывоз ТБО" по состоянию на 01 июня 2012 года. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 января 2013 года решение суда от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из судебных постановлений видно, что С. на праве собственности принадлежит квартира N 48 в многоквартирном жилом доме N..... по ул. Бондаренко в гор. Туапсе. До перепланировки площадь данной квартиры составляла......м, согласно решению Туапсинского городского суда от 29 июня 2011 г. площадь квартиры после перепланировки составляет......м
С. заключены договоры с поставщиками на предоставление ей коммунальных услуг.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что доля С. в содержании общего имущества исходя из площади квартиры......м составляла.....%, а доля в расходах по содержанию общего имущества собственников дома за 2008-2011гг......., задолженность истицы по оплате составляет не менее.....
Также судом установлено, что сведения, предоставленные МУП "ТДРСУ" о задолженности С. перед данным предприятием по оплате услуги "вывоз ТБО" по состоянию на 01 июня 2012 г. не соответствуют действительности.
Разрешая спор в этой части, суд посчитал, что факт сообщения МУП "ТДРСУ" ошибочных сведений о наличии у С. задолженности по оплате услуги (вывоз ТБО), не повлек нарушения ее прав, поскольку эти сведения никем не использовались, не повлияли на мнение жильцов дома..... и не могли причинить ей нравственных страданий.
С таким суждением следует согласиться.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству и позиции Верховного Суда РФ, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении апелляционного определения Туапсинского городского суда от 16 мая 2012 года, которым было отказано в иске ЖСК..... "Дружба" к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества и газоснабжения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
По данному делу иной предмет и основания исковых требований.
Объединение в одно производство нескольких исковых требований не противоречит нормам процессуального права.
Доказательства о заинтересованности судьи в исходе дела и о том, что его действия (бездействие) подрывают авторитет государственной и судебной власти не представлены.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)