Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтенкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием ответчика М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Д.
на заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья" обратилось в суд с иском к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира <...>. В соответствии со ст. 135 и 139 ЖК РФ собственниками помещений дома <...> с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья". Ответчики в полном объеме не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому за период с <...> года по <...> года у ответчиков перед ТСЖ "Алгоритм жилья" образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, истец обращался к ответчикам с требованием погашения образовавшейся задолженности. Указанные требования ответчиками не были удовлетворены. В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчикам пени за просрочку оплаты, о чем известил ответчиков, направив им претензионное уведомление.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, с суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с <...>года и до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с суммы задолженности <...> рублей <...> копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с <...> года и до даты вынесения решения суда в размере <...> руб. В остальной части исковые требования поддержал.
В суде первой инстанции представители ТСЖ "Алгоритм жилья" по доверенностям Щ.К. и Щ.С. исковые требования поддержали.
Ответчики М.Д. и М.В. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года исковые требования ТСЖ "Алгоритм жилья" удовлетворены. С М.Д., М.В. в пользу ТСЖ "Алгоритм жилья" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на <...> года в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек. С М.Д., М.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копейки.
В апелляционной жалобе М.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в ее отсутствие, и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имела возможность представить доказательства оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, которую она произвела <...> года, то есть до вынесения заочного решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило рассмотрение гражданского дела в отсутствие М.Д., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Кроме того, основанием для отмены заочного решения суда является и нарушение п. 4 ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Из материалов дела следует, что истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования 12 июля 2012 года, а именно размер пени с суммы <...> руб. увеличен до <...>руб.
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что М.В. и М.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <...> (л.д. 8). Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 10).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> создано товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья" (л.д. 11-19).
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что ответчики, являясь собственниками квартир <...>, обязаны в силу положений ст. ст. 30, 153 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ТСЖ "Алгоритм жилья" обращаясь в суд с иском, указывает, что в установленном законом порядке ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги. В связи с чем за период с <...> года по <...> года у ответчиков имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 6-7).
Однако согласно имеющимся в материалах дела квитанции N <...> от <...> года ответчиком М.Д. была оплачена задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 65).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца и возражения ответчика М.Д., представленные доказательства, учитывая, что ответчики полностью в добровольном порядке до постановленного судом решения исполнили свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с М.В. и М.Д. в пользу ТСЖ "Алгоритм жилья" задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, а также пени и судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований и ТСЖ "Алгоритм жилья" к М.В. и М.Д. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени и судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов отменить.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5346/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5346/13
Судья: Леонтенкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием ответчика М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Д.
на заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья" обратилось в суд с иском к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира <...>. В соответствии со ст. 135 и 139 ЖК РФ собственниками помещений дома <...> с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья". Ответчики в полном объеме не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому за период с <...> года по <...> года у ответчиков перед ТСЖ "Алгоритм жилья" образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, истец обращался к ответчикам с требованием погашения образовавшейся задолженности. Указанные требования ответчиками не были удовлетворены. В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчикам пени за просрочку оплаты, о чем известил ответчиков, направив им претензионное уведомление.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, с суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с <...>года и до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с суммы задолженности <...> рублей <...> копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с <...> года и до даты вынесения решения суда в размере <...> руб. В остальной части исковые требования поддержал.
В суде первой инстанции представители ТСЖ "Алгоритм жилья" по доверенностям Щ.К. и Щ.С. исковые требования поддержали.
Ответчики М.Д. и М.В. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года исковые требования ТСЖ "Алгоритм жилья" удовлетворены. С М.Д., М.В. в пользу ТСЖ "Алгоритм жилья" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на <...> года в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек. С М.Д., М.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> копейки.
В апелляционной жалобе М.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в ее отсутствие, и она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имела возможность представить доказательства оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, которую она произвела <...> года, то есть до вынесения заочного решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило рассмотрение гражданского дела в отсутствие М.Д., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Кроме того, основанием для отмены заочного решения суда является и нарушение п. 4 ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Из материалов дела следует, что истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования 12 июля 2012 года, а именно размер пени с суммы <...> руб. увеличен до <...>руб.
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что М.В. и М.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <...> (л.д. 8). Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 10).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> создано товарищество собственников жилья "Алгоритм жилья" (л.д. 11-19).
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что ответчики, являясь собственниками квартир <...>, обязаны в силу положений ст. ст. 30, 153 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ТСЖ "Алгоритм жилья" обращаясь в суд с иском, указывает, что в установленном законом порядке ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги. В связи с чем за период с <...> года по <...> года у ответчиков имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 6-7).
Однако согласно имеющимся в материалах дела квитанции N <...> от <...> года ответчиком М.Д. была оплачена задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 65).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца и возражения ответчика М.Д., представленные доказательства, учитывая, что ответчики полностью в добровольном порядке до постановленного судом решения исполнили свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с М.В. и М.Д. в пользу ТСЖ "Алгоритм жилья" задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, а также пени и судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований и ТСЖ "Алгоритм жилья" к М.В. и М.Д. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени и судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов отменить.
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Алгоритм жилья" к М.Д., М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пени и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)